zaghibar ha scritto:
Incazzato quanto vuoi per lo scarso rendimento ma secondo me Vicram non lascerebbe andare Toskala.
E' proprio qesto il punto....io parlo di Stortini o Burish e tu parli di Toskala. Siamo su due livelli molto diversi.
Non c'è nessuno in questa lega che potrebbe permettersi di mollare uno che ha uno stipendio alto per niente in cambio, anche perchè se glielo ha dato forse così inutile non sarà aldilà del momento negativo o della stagione negativa.
Vedi perchè vai bene con questo regolamento a parer mio un pò ingessato (solo in certe cose, eh?!!)? perchè non ti sforzi nemmeno di considerare un punto di vista diverso e che magari ha in mente anche una casistica diversa da quella a cui ti riferisci tu, anzi voi visto che anche Matt la vede come te.
Le regole non vanno fatte solo per prevenire porcate (anche perchè se è la malafede che comanda siamo a posto) ma anche, e soprattutto, per rendere un gioco, seppur complesso, il più giocabile possibile. E visto che questo dura negli anni, aggiungo anche che deve essere sempre più coinvolgente.
Secondo me la mia proposta soddisfa queste condizioni, non peggiora la siuazione di nessuno ma anzi, la migliora a tutti.
p.s. mi piacerebbe avere degli esempi in cui questa cosa peggiorerebbe le cose di gran lunga come dite, magari poi avete ragione voi. Argomentate!!
Vicram Toskala lo regalrebbe si :D o cmq altri regalerebbero propri giocatori con albatross
Esempi di cose che si potrebbero fare:
- do triennali a tutti. tanto se qualcuno va male lo libero e nn lo pago, se va bene lo ho per più tempo possibile. Invece no, nella dinasty come nella realtà se do un triennale ho il plus di poterlo tenere pertanto tempo, ma anche il minus di pagarlo per tutti e 3 gli anni qualsiasi cosa succeda
- offro per un sacco di giocatori anche se mi interessano poco. metti mai che poi giochino bene. tanto se poi (come immaginavo) non vanno bene, non li pago.
- corollario al precedente: offro solo per nn far prendere un giocatore a un altro a cui serve. anche se a me fa schifo e nn serve a niente. tanto poi quando l'altro nn lo vuole più (perchè nn gli serve più o non ha più i soldi perchè ha preso uno ancora peggiore per tappare il buco) lo libero e neanche lo pago.
E potrei andare avanti per ore eh.
Cioè secondo me è proprio il fondamento della dinasty, cehe la contraddistingue da un fanta: puoi tenereti i giocatori a lungo, ma devi fare delle scelte e se firmi uno a lungo ti prendi l'onere di pagarlo a lungo. e se prendi uno per una stagione lo paghi, se no nn lo prendi, nn lo puoi buttare via. I contratti albatross ci sono nella realtà e ci sono da noi.
-
) e vado avanti a giocare stando alle regole riservandomi il diritto di non essere d'accordo.
:mirror:
(SafeBet)
