Giusto per ridare pepe ad un TT morto...

[Mr. Sloan]

Questa ovviamente non è una polemica, se c'è un cap è quello e va sanzionato anche uno sforamento minimo, la sanzione di conseguenza è purtroppo sacrosanta, questo post è prima di tutto un maldestro e patetico tentativo di giustificazione, poi una richiesta di scuse ad One in primo luogo ed a tutti gli altri poi, quindi una presentazione di complimenti a Sherlock Gerry ed infine una richiesta di chiarimenti.
La penalità vale per questo mercato, poi rientra, o resta per tutta la stagione, come se avessimo un giocatore da 600.000 in più in roster?

dopo quello che ha fatto nel mercato RFA, dovrebbe essere lui a chiedere scusa  :lol2:

[JErving]

Allora, dico la mia.

Io sarei più cauto a dare sempre contro al regolamento. Perchè qualcosa per rendere accessibili e astabili i big è stato fatto, cioè portarli alla soglia dei dieci milioni.

Il tuo esempio, TAP, non è calzante, perchè vero che tu hai Bryant ma io ho Parker e mi posso permettere anche Butler e Geraldo che fanno 17 in due quasi... Fidati che se non avevo il francesino le cocuzze finivano diritte su Duncan e lì sarebbero stati due big, forse tre.

Cioè per me è anche questione di scelte dei proprietari. Cioè ritenere che certi tali giocatori a 9 milioni siano meglio di Duncan o altri non è una pecca del regolamento, è palese fraintendimento di chi sceglie. Anche perchè talvolta la differenza è veramente un nonnulla.

[The Answer Palermitano]

Allora, dico la mia.

Io sarei più cauto a dare sempre contro al regolamento. Perchè qualcosa per rendere accessibili e astabili i big è stato fatto, cioè portarli alla soglia dei dieci milioni.

Il tuo esempio, TAP, non è calzante, perchè vero che tu hai Bryant ma io ho Parker e mi posso permettere anche Butler e Geraldo che fanno 17 in due quasi... Fidati che se non avevo il francesino le cocuzze finivano diritte su Duncan e lì sarebbero stati due big, forse tre.

Cioè per me è anche questione di scelte dei proprietari. Cioè ritenere che certi tali giocatori a 9 milioni siano meglio di Duncan o altri non è una pecca del regolamento, è palese fraintendimento di chi sceglie. Anche perchè talvolta la differenza è veramente un nonnulla.

Beh io ho Bryant ma ho anche David Lee ed Al Horford che vanno un bel po di cap. E non arrivo neanche vicino ai 9 milioni...però fanno peso e ci vogliono in una squadra. Sicuramente meglio avere sti 2 e magari Kobe che avere solo Duncan e Kobe e non quei 2. Ovvio però che portare Duncana a 6-8 milioni, uno ci pensa un po di più se dare 6-7 milioni a Lee o Horford e magari darne 8 a Duncan.!

[JErving]

Beh io ho Bryant ma ho anche David Lee ed Al Horford che vanno un bel po di cap. E non arrivo neanche vicino ai 9 milioni...però fanno peso e ci vogliono in una squadra. Sicuramente meglio avere sti 2 e magari Kobe che avere solo Duncan e Kobe e non quei 2. Ovvio però che portare Duncana a 6-8 milioni, uno ci pensa un po di più se dare 6-7 milioni a Lee o Horford e magari darne 8 a Duncan.!

Oh TAP, pure io ho Granger eh... :gazza:

[The Answer Palermitano]

Oh TAP, pure io ho Granger eh... :gazza:

Si ma anche Miami prenderà un altro sui 7-8 milioni..ma 10 (per prendere ad esempio un Duncan, un Boozer) sono troppi  :D

[dreamtim]

Allora, dico la mia.

Io sarei più cauto a dare sempre contro al regolamento. Perchè qualcosa per rendere accessibili e astabili i big è stato fatto, cioè portarli alla soglia dei dieci milioni.

Il tuo esempio, TAP, non è calzante, perchè vero che tu hai Bryant ma io ho Parker e mi posso permettere anche Butler e Geraldo che fanno 17 in due quasi... Fidati che se non avevo il francesino le cocuzze finivano diritte su Duncan e lì sarebbero stati due big, forse tre.

Cioè per me è anche questione di scelte dei proprietari. Cioè ritenere che certi tali giocatori a 9 milioni siano meglio di Duncan o altri non è una pecca del regolamento, è palese fraintendimento di chi sceglie. Anche perchè talvolta la differenza è veramente un nonnulla.

dai non si va in questa direzione.

Innegabile però che il giro a 15 ha cambiato anche il mercato.

Inutile lasciare giocatori di qualità a casa, con un piccolo sconto (solo su gente inastata, sia ben chiaro) eviti che comunque si strapaghi tizio e caio che in quel mercato non hanno altri meriti che costare un milione di meno.

Mi sembra meno rivoluzionario di quanto fatto fin qui, e dato che non si trada se non per scelte o minisvuotini alla dead, direi che qualcosa va fatto. If possibile.!

Sono idee poi.

[Luca10]

Calare solo i prezzi dei big inastati è una cosa a dir poco insensata.

Si crea uno squilibrio folle con criteri diversi di base da giocatore a giocatore.

Poi ripeto...qual'è il problema se tizio o caio sono FA? Evidentemente non c'è nessuno che a ritenuto che valessero quel prezzo. O che a quel prezzo fossero meglio di altri. E allora?

[dreamtim]

Calare solo i prezzi dei big inastati è una cosa a dir poco insensata.

Si crea uno squilibrio folle con criteri diversi di base da giocatore a giocatore.

Poi ripeto...qual'è il problema se tizio o caio sono FA? Evidentemente non c'è nessuno che a ritenuto che valessero quel prezzo. O che a quel prezzo fossero meglio di altri. E allora?

e allora siamo schiavi delle pick, non muore nessuno, ma è molto arcade e poca silmulazione.

il problema deriva dal fatto che la quantità di denaro disponibile (nonostante un lieve aumento del cap) scende, invece i prezzi qua sono saliti.
L'anno prossimo arriva l'imbuto e vedrai che diventa poco realistica la lega.
Ed è poco realistica la lega con  mid players a spasso e l'x factor delle finals a spasso con Young arrivato praticamente a 3 milioni di più (e sotto come fp o poco sopra a meno di stagione suprema....) e roster con 18 rookie e 3 stelle a completare. (qua non lo dico per contestarti)

Sempre fanta è, beneinteso, ma l'idea è favorire il mercato scontando gente che altrimenti resta a spasso al 99% e che messa in condizioni favorevoli calmiera i prezzi e rende il gioco pià ad alto livello.

Più alto di punteggi e magari rende più interessante con più competizione l'innovazione che qua è passata silenziosamente.

Settare 3 in il dopo diventerebbe più complesso, e anche più interessante.

Fin qua i contratti a 10 non hanno funziionato e non lo han fatto appunto perchè ; 1- non si trada e non si fa spazio, mai (amen)
2 - il roster a 15 ne ha sostanzialmente reso quasi proibitivo l'approccio.

A meno di casi particolari, ad occhio 2-3 in the league.

Poi è un idea lavorabile, se ne hai spara, no problem

[Gerry Donato]

Qualcosina in effetti mi gira nella testa, ma devo ancora parlarne con Matt e Jerv quindi è persino troppo parlare di fase embrionale.

Detta qui e nemmeno nelle proposte regolamentari, quindi proprio come cialtroneria di passaggio, ma un primo scenario sfizioso potrebbe essere questo: tutti i giocatori che avevano un contratto superiore ai 5M nel precedente mercato FA e sono rimasti non firmati nel corso dell'intera stagione, nel successivo mercato FA partono dalla base di 5M se hanno ancora un contratto superiore ai 5M di base.

La revolution Mookiana non è applicabile con questa impalcatura dall'oggi al domani e forse non lo sarà mai, ma un passo interessante e non troppo invasivo al tempo stesso può essere quello.

P.S. per Doc sulla penalità: se infliggere una penalità fosse un fatto personale, a voi assegnerei al contrario un bonus, mentre magari toglierei qualcosina a quel vampiro di Luca che ci sta portando Hollins in zona Scola.  Ma credo che l'oggettività ed il rigore in queste situazioni, anche se dovute a banalissimi e giustificabili conti sbagliati o sviste minori, sia il bene di tutto il meccanismo e sia di tutela per tutte le 20 squadre.
Poi i due colleghi commish un giorno mi spiegheranno perchè sono sempre in mezzo io nelle penalità, passando così per il sergente cattivo che non sono!  :lol2:

[MagicKobe]

dopo quello che ha fatto nel mercato RFA, dovrebbe essere lui a chiedere scusa  :lol2:

quoto...

[TMC_1]

Perchè non fare un salario in base ai ftp di media della stagione precedente?
per fare un esempio gente che è andata sopra i 40 la fai pagare 12 milioni, chi sopra i 30 la fai partire da 8, e cosi via....sarebbe un lavoraccio forse (anche se Hoops può tornare ancora utile), però sarebbe un valore reale in base ai ftp segnati. Per esempio, Duncan o Boozer a 10 milioni non li prende nessuno, mentre se l'asta parte da 8 forse qualche acquirente lo si trova.

[A.F.D.U.I. President]

il problema deriva dal fatto che la quantità di denaro disponibile (nonostante un lieve aumento del cap) scende, invece i prezzi qua sono saliti.
L'anno prossimo arriva l'imbuto e vedrai che diventa poco realistica la lega.
Ed è poco realistica la lega con  mid players a spasso e l'x factor delle finals a spasso con Young arrivato praticamente a 3 milioni di più (e sotto come fp o poco sopra a meno di stagione suprema....) e roster con 18 rookie e 3 stelle a completare. (qua non lo dico per contestarti)

Tim i prezzi sono aumentati perchè per molti il roster non è a 15,bensì a 12.

12 vanno a referto e quelli contano,i soldi in più di cap e il giocatore in meno a referto hanno contribuito quindi ad alzare il prezzo.

Poi a fine anno si vedrà se è una tattica azzeccata o meno..

Riguardo il calo degli stipendi dei big sono d'accordo e sarei d'accordo per qualsiasi altra soluzione,a patto che sia graduale e non stravolga nulla nel breve periodo perchè alcune squadre potrebbero risultare penalizzate.

[Dino N]

In parte quello che dice tim è vero ma l'assestamento deve essere fisiologico. Sta ad ogni squadra decidere cosa e come firmare per far quadrare i conti e per sapere dove si vuole puntare. Ci sta che il primo anno ci siano problemi di adattamento nel trovare il giusto equilibrio.

Los Angeles ad esempio punta su molti rooki e su due big assoluti, vedremo se pagherà.

Altre cercano una maggiore profondità mitigando l'acquisto di super star.

Personalmente io non ho mai speso piu di 10 milioni per un giocatore e continuo a credere che sia la mossa migliore nel compromesso tra prestazione singola e continuità di rendimento che poi sono le due chiavi per il successo dinasty.

alla fine va detto che fino ad ora tutti i giocatori restati a piede libero sono player che non danno garanzie.

Verissimo ad esempio che sia Boozer che randolph sono giocatoric he possono dare 35 ftp ma li si conosce e si sa che potresti anche farti l'annata senza il giocatore a roster perchè infortunato o uscito di testa, cosi come nel caso di boozer, il rischio è che venga pinato costantemente ai jazz (possibile) e che poi fatichi a trovare un contratto. metti il caso il prossimo anno non trovi casa se non a 10 milioni l'anno. che fai, dai ora un plurienalle da 10 milioni ad un giocatore che il porssimo anno potrebbe avere base d'asta da 8? Sono dubbi.

Lo stesso duncan sebbene sua sacralità sia ancora uno dei primi giocatori della lega ha i suoi anni e problemi fisici costanti. Ti arrischi? certo, perchè no?! ma sono scelte.

C'è quindi chi preferisci portare a casa un adridge che si aggira sui 30 (poco meno di boozer) pagandolo 1.5 meno, mossa che apprezzo tra l'altro che è il medesimo discorso che abbiamo fatto noi con bargnani. Che poi tutto sta a capire dove tu ti aspetti possa arrivare un giocatore.

lo stesso josh smith che ora si aggira sui 10 è una GF da 30 ftp circa.

Alla fine i mid players sono star camuffate.

Perchè i giocatori che in dinasty fanno davvero la differenza sono attualmente 2, forse 3. Wade, James e howard. Che valgono come due giocatori ed in effetti hanno prezzi di mercato come due giocatori. Per il resto passare da 35 a 30 ftp di media è un inezia e se la diff economica è giustificata ha senso porsi il dubbio che una star camuffata tipo un joe johnson, un lamarcus aldridge, un josh smith è un fantaplayer di valore non molto inferiore ad un kobe bryant e forse, anzi sicuramente, considerato l'apporto punti/costo, risulta un fantagiocatore superiore ad esempio a deron williams.

certo che poi se josh smith arriva a 10 comincia essere lecito porsi qualche domanda ma li poi sta al gusto personale.

fermo e restando che poi il mercato va valutato quando ultimato e che certi mancati rialzi si pagano.

[dreamtim]

Sono d'accordo che poi ognuno si deve costruire la strategia.
Non è nemmeno vero che i mid players rimasti a spasso non "sono garanzie".
Odom su tutti ignorato a 6 fin qui, Diaw emerso solo qui ma solo come "nona" alternativa, Varejao (20ntello certo e discreti high) e cosi via, siamo non dico "zeppi" ma ai voglia a cercare.

Personalmente ho interpretato il nuovo regolamento ampliando per quando possibili la profondità, e studiandomi anche l'ultimo uomo a roster (l'ispettore Derrick) come potenziale contributore

Poi ovviamente bisogna vedere se ho azzeccato (Andersen in primis, paura vera) ma nel complesso a parte i primi mesi conto una "dura competizione" tra la parte meno nobile del rsoter per la "il".

Non sono d'accordo quando mi si dice che l'assestamento è fisiologico, il cambio regolamento è stato repentino, di fisilogico a livello salariale non c'è niente, i think  :lol2:

[Mr. Sloan]

Stavo postando l'offerta per Green, poi ho dato un'occhiata all'ultima aggiunta nel topic dei Free agent e mi son fermato in tempo... Ma se i due proprietari fanno un'offerta per lo stesso giocatore ci sono delle sanzioni? eheheh