Aggiornamento Rulebook per la Stagione 2009-2010. NO SPAM

[Robin]

sono d'accordo con Matt

[therussianrocket]

d'accordo con l'idea di matt, mi risulta da capire come fare a calcolare queste nuove stats.ma spero che kachlex si inventi qualcosa. :figo:

[kachlex]

d'accordo con l'idea di matt, mi risulta da capire come fare a calcolare queste nuove stats.ma spero che kachlex si inventi qualcosa. :figo:

tutto sotto controllo  :gazza:

[bure]

Mi pare davvero un'ottima soluzione.
(Sui GWG c'è da dire che in fondo aggiungono anche un pò di divertimento al gioco nel momento in cui uno si trova a seguire live qualche partita.. anche quando la partita è ormai decisa, perché un gol della squadra sotto cambia sempre la paternità del GWG).

Però anche i pesi delle varie voci all'interno della singola stat andrebbero definiti prima del draft; e pure i fantasy pts per le nuove voci.

Cioè:
Roughness = PIM + X*HITS
Defensive awarness = Blocked shots + X*Take aways   
1 HIT = X fantasy pts
1 Blocked shot = X fantasy pts
1 Take away = X fantasy pts

dove il fattore moltiplicativo X = ?


x es., parlando delle stats del matchup, x la roughness forse si può lasciare X = 1 e quindi fare la semplice somma di hits e pim, per la defensive awarness invece no, perché i takeaways sono circa 1/3 dei blocked shots (confrontando ad esempio i migliori):
http://www.nhl.com/ice/playerstats.htm" onclick="window.open(this.href);return false;? ... layerStats

[Robin]

Mi pare davvero un'ottima soluzione.
(Sui GWG c'è da dire che in fondo aggiungono anche un pò di divertimento al gioco nel momento in cui uno si trova a seguire live qualche partita.. anche quando la partita è ormai decisa, perché un gol della squadra sotto cambia sempre la paternità del GWG).

Però anche i pesi delle varie voci all'interno della singola stat andrebbero definiti prima del draft; e pure i fantasy pts per le nuove voci.

Cioè:
Roughness = PIM + X*HITS
Defensive awarness = Blocked shots + X*Take aways   
1 HIT = X fantasy pts
1 Blocked shot = X fantasy pts
1 Take away = X fantasy pts

dove il fattore moltiplicativo X = ?


x es., parlando delle stats del matchup, x la roughness forse si può lasciare X = 1 e quindi fare la semplice somma di hits e pim, per la defensive awarness invece no, perché i takeaways sono circa 1/3 dei blocked shots (confrontando ad esempio i migliori):
http://www.nhl.com/ice/playerstats.htm" onclick="window.open(this.href);return false;? ... layerStats

non mi sembra una gran motivazione per un fattore dettato solamente dalla fortuna che cmq avra più peso di altre statistiche che si moltiplicheranno con altre..io sono per toglierlo del tutto..

[MattBellamy]

non mi sembra una gran motivazione per un fattore dettato solamente dalla fortuna che cmq avra più peso di altre statistiche che si moltiplicheranno con altre..io sono per toglierlo del tutto..

Vabbè, c'erano pure le altre cose che erano nel mio post "riassuntivo"... Con cui rta l'altro avevi detto di concordare

[Robin]

Vabbè, c'erano pure le altre cose che erano nel mio post "riassuntivo"... Con cui rta l'altro avevi detto di concordare

si, ma se io quoto una parte vuol dire che voglio parlare di quello specifico argomento  :D

cmq sulla tua proposta concordo su tutto tranne che sui gwg di cui è da tempo che propongo di toglierli..tanto vale che mettiamo un statistica sul primo giocatore che tira in porta o che riceve una carica o sull'ultimo che lascia il campo o che rompe la stecca..

[kachlex]

si, ma se io quoto una parte vuol dire che voglio parlare di quello specifico argomento  :D

cmq sulla tua proposta concordo su tutto tranne che sui gwg di cui è da tempo che propongo di toglierli..tanto vale che mettiamo un statistica sul primo giocatore che tira in porta o che riceve una carica o sull'ultimo che lascia il campo o che rompe la stecca..

purtroppo non sono conteggiate ne' da yahoo ne' da nhl.com o chi per essi  :gazza:  :D

[MattBellamy]

si, ma se io quoto una parte vuol dire che voglio parlare di quello specifico argomento  :D

cmq sulla tua proposta concordo su tutto tranne che sui gwg di cui è da tempo che propongo di toglierli..tanto vale che mettiamo un statistica sul primo giocatore che tira in porta o che riceve una carica o sull'ultimo che lascia il campo o che rompe la stecca..

Mi ripeto, va culo sul singolo matchup, ma in generale non può che essere direttamente proporzionale ai goal. E non abbiamo una stat "offensiva" migliore con cui sostituirli. Questo a prescindere dal fatto oggettivo che a me divertano....

In ogni caso ricordiamoci che non avrà esattamente più peso.. Nei Fantasy points ad es pesano praticamente nulla, mentre tutte le altre stats nuove ("difensive") avranno il loro peso

[^Tex^]

purtroppo non sono conteggiate ne' da yahoo ne' da nhl.com o chi per essi  :gazza:  :D

Kach,ma poi l'hai trovato Nemo?  :gazza:

[Robin]

Mi ripeto, va culo sul singolo matchup, ma in generale non può che essere direttamente proporzionale ai goal. E non abbiamo una stat "offensiva" migliore con cui sostituirli. Questo a prescindere dal fatto oggettivo che a me divertano....

In ogni caso ricordiamoci che non avrà esattamente più peso.. Nei Fantasy points ad es pesano praticamente nulla, mentre tutte le altre stats nuove ("difensive") avranno il loro peso

non sono proporzionali ai gol fatti, vanno sulla semplice fortuna..se fai più gol hai più possibilità di avere GWG, ma solo una possiblità, xk si possono fare 30 gol e non avere nessun GWG..

[MattBellamy]

non sono proporzionali ai gol fatti, vanno sulla semplice fortuna..se fai più gol hai più possibilità di avere GWG, ma solo una possiblità, xk si possono fare 30 gol e non avere nessun GWG..

Ripeto: sul singolo matchup si. Sulla stagione sono proporzionali ai goal. mica c'è un coefficente preciso per cui qualcuno avrà un rapporto GWG/G un po' maggiore o minore, ma se la statistica esiste, grosso modo chi fa più gol fa anche più GWG

[Robin]

Ripeto: sul singolo matchup si. Sulla stagione sono proporzionali ai goal. mica c'è un coefficente preciso per cui qualcuno avrà un rapporto GWG/G un po' maggiore o minore, ma se la statistica esiste, grosso modo chi fa più gol fa anche più GWG

non è poco, perchè se quel matchup è la finale????? noi di Detroit siamo usciti ai PO per una solo stats (SHO) ed è una cosa che brucia, se avessi dovuto perdere per una GWG sarebbe stato una cosa apocalittica..

[MattBellamy]

non è poco, perchè se quel matchup è la finale????? noi di Detroit siamo usciti ai PO per una solo stats (SHO) ed è una cosa che brucia, se avessi dovuto perdere per una GWG sarebbe stato una cosa apocalittica..

Pensa nella realtà a chi ha perso due partite in una serie contro i futuri campioni per due "cross" buttati dentro dai difensori 

Scherzo, ma resta che a gusto soggettivo possiamo dire che a me (e ad altri) piacciono e divertono, a te (e forse ad altri che non postano :D ) non piacciono e non divertono :D
Poi c'è però il fatto oggettivo che se si vogliono togliere ci sarebbe da aggiungere una stats "offensiva" per sostituirli, perchè già sbilanciamo inserendo la stat in più sull'altrtro fronte, se li leviamo senza sostituirli il bilancio diventa decisamente pesante

[Hobbit83]

Io come già detto non li adoro, ma non avendo ancora trovato nulla di evidentemente meglio per l'attacco mi tengo i GWG che almeno ti fanno bestemmiare in diretta!