[OLD] All'ordine del giorno-Rulebook:note,dubbi&proposte

[bure]

Ragazzi non c'entra nulla chi ha triennali o che nomi sono coinvolti nella trade. La trade e' evidentemente fatta in malafede e vi spiego subito il perche'.

Dallas ha giocato due partite senza Nabokov (week 6 e 7), le ha perse entrambe perche' non ha raggiunto le minime. La situazione portieri non e' cambiata di una virgola anzi e' peggiorata con l'infortunio di Sanford.

Perche' dare via Nabokov? Perche' il russo e' furbo, sa che San Jose non puo' fare tutta la stagione su questi livelli (raggiungerebbe le 60 W) e quindi sa che Nabokov ha un prezzo altissimo di mercato, e qualche contender sarebbe disposta a svenarsi per lui. Case and point: ottiene in cambio Alexander Semin. Ottimo giocatore, incostante causa infortuni ma pur sempre uno dei migliori in una dinasty e pur se giochera' 130-150 partite nei prossimi 2 anni e mezzo e' uno scambio che vale la pena fare nella situazione di Dallas perche' Nabokov a parita' di contratto ha 34 anni e potrebbe andare in contro alle stesse problematiche di Semin dato che gioca tanto. Entrambi i giocatori sono probabili soggetti di infortuni, in poche parole.

Sono le altre pedine coinvolte: Franzen non sara' fortissimo, ma ha fatto vincere parecchie partite a Dallas:
2008-09 DET GP 35 G18 A10 P28 +9 PIM24 PPG6 PPA3 SHG1 SHA0 GWG5 GT0 SOG119

Rick DiPietro:
2008-09 NYI GP5 GS5 MIN256 W1 L3 T0 OTL0 0 GA15 GAA3.52 SA139 SV124 SV%.892


Un portiere titolare con contratto triennale (+high rated prospect) e' stato recentemente pagato con un portiere titolare, due prospetti e una 3rd round pick.

Dallas era talmente disperata dal risolvere il suo problema portieri che nemmeno due settimane fa ha ceduto un difensore con contratto di 3 anni e un high rated prospect (portiere) in cambio di un backup.
Ora mi cede il suo unico starter in cambio di DiPietro? E ci aggiunge una 3rd round pick?

Lo scambio e' evidentemente forzato da Dallas per rompere degli equilibri nella western conference, fatto sta che subito dopo si e' informato sul come ottenere una first round pick, e una volta avuta risposta negativa (cioe' che deve vincere i playoff di consolazione, e quindi qualche partita, il che gli risultera' molto difficile senza raggiungere le minime), ha cominciato a chiedere il parere di tutti sperando che la trade venga cancellata.
Altro segno che la trade e' forzata da parte di Dallas, e' il fatto che Nabokov sia stato offerto almeno ad altre due squadre solo nell'ultima settimana.

In piu', DiPietro e' infortunato e viene da un intervento chirurgico, niente fa pensare che venga rischiata la sua salute per quest'anno:
Notes: Islanders G Rick DiPietro was again not in uniform due to a swollen knee. He will be re-evaluated Friday in Long Island.. Yann Danis was recalled from Bridgeport (AHL) to back up MacDonald..

http://sports.yahoo.com/nhl/news;_ylt=A" onclick="window.open(this.href);return false; ... &type=lgns

Trovo inoltre al quanto dubbio il fatto che chi protestava, pur se non ufficialmente, la recente trade di Andy McDonald proprio causa infortunio della contropartita, possa trovarsi assolutamente d'accordo con una trade che coinvolge: un giocatore infortunato che viene da un'intervento chirurgico che ha totalizzato 5 presenze, un giocatore injury prone che ha problemi alla schiena (=quasi sicurezza che saltera' almeno 10-15 partite ogni stagione) che ha totalizzato 23 presenze = totale di 28 presenze. in cambio di due giocatori sani, che hanno totalizzato 35 e 29 presenze per un totale di 64, oltre a una 3rd round pick.

X semplificare, il trade si può anche guardare a meno di Di Pietro (che cmq, essendo un #1 goaltender qdo sano, qualcosina aggiungerebbe dalla parte del russo).
Ebbene, sta in piedi lo stesso, perché Semin >> MacDonald sano e al contrario di MacDonald non è infortunato fino a prova contraria.
Franzen guadagna + di quanto vale nel fantasy (dove i playoff veri tra l'altro nn contano).
A questo possiamo aggiungere quello che tu stesso hai scritto a inizio post.
Se il russo ha fatto lo scambio x tankare ha toppato.. ma non è ke lo scambio diventa x questo scandaloso.
La trade è forzata da chi? dal russo che voleva Tavares? il russo che ha una strategia poco coerente? (e che cazzo ti aspetti scusa..  :lol2:)
only speculations, che nn cambiano il valore dei giocatori sul tappeto.

E tutto questo lo dice uno che prega perché Denver non vinca MAI questa lega.

[jovocop]

X semplificare, il trade si può anche guardare a meno di Di Pietro (che cmq, essendo un #1 goaltender qdo sano, qualcosina aggiungerebbe dalla parte del russo).
Ebbene, sta in piedi lo stesso, perché Semin >> MacDonald sano e al contrario di MacDonald non è infortunato fino a prova contraria.
Franzen guadagna + di quanto vale nel fantasy (dove i playoff veri tra l'altro nn contano).
A questo possiamo aggiungere quello che tu stesso hai scritto a inizio post.
Se il russo ha fatto lo scambio x tankare ha toppato.. ma non è ke lo scambio diventa x questo scandaloso.
La trade è forzata da chi? dal russo che voleva Tavares? il russo che ha una strategia poco coerente? (e che cazzo ti aspetti scusa..  :lol2:)
only speculations, che nn cambiano il valore dei giocatori sul tappeto.

E tutto questo lo dice uno che prega perché Denver non vinca MAI questa lega.

Ma infatti la trade mica rende Denver ancora piu' forte.. Nabokov non puo' continuare cosi' e Franzen ha un anno di contratto. E per ottenerli danno via Semin che e' forte e DiPietro che fino adesso non hanno quasi mai utilizzato.

La trade e' scandalosa per un motivo ben semplice: Dallas ha giocato 2 partite senza Nabokov e le ha perse entrambe perche' non raggiungeva le minime. Dal suo ritorno ne ha vinte parecchie di partite. Ora lo cede e in cambio si prende un portiere che giochera' forse 10 partite il resto della stagione.
Scusa ci sbattiamo e rompiamo i coglioni agli altri perche' manca un'ora o una parentesi in un'offerta per un FA e poi mi dici che una trade che renderebbe una squadra assolutamente inutile per il resto dell'anno (9 settimane) non e' scandalosa?

[Vicram]

Io sono riserva. I tre titolari non sono coinvolti nella trade (non ci sono ne il Russo ne Jassie), quindi non voto.
Per quanto riguarda il significato di "coinvolti", mi sembra ovvio: un "coinvolto" è un GM che partecipa alla trade.
Quindi sta ad Anzer, Hobbit e Jovo decidere.

Io posso quindi dire come la penso (come tutti, membri del comitato compresi, secondo me). Se si poteva tankare avrei detto no. Visto che non si può tankare, dico si.

[Vicram]

Scusa ci sbattiamo e rompiamo i coglioni agli altri perche' manca un'ora o una parentesi in un'offerta per un FA e poi mi dici che una trade che renderebbe una squadra assolutamente inutile per il resto dell'anno (9 settimane) non e' scandalosa?

Esatto. Visto che siamo ligi al regolamento fino alle virgole, non c'è scritto da nessuno parte che uno non può giocare senza portieri, come non c'è scritto da nessuna parte che uno può giocare con 9 centri (discussione di inizio stagione). Quindi torniamo al solito punto. Visto che tankare una stagione è impossibile (ed era, per me, l'unico motivo di contestazione in questo caso) la trade dovrebbe essere accettata.

[bure]

Ma infatti la trade mica rende Denver ancora piu' forte.. Nabokov non puo' continuare cosi' e Franzen ha un anno di contratto. E per ottenerli danno via Semin che e' forte e DiPietro che fino adesso non hanno quasi mai utilizzato.

La trade e' scandalosa per un motivo ben semplice: Dallas ha giocato 2 partite senza Nabokov e le ha perse entrambe perche' non raggiungeva le minime. Dal suo ritorno ne ha vinte parecchie di partite. Ora lo cede e in cambio si prende un portiere che giochera' forse 10 partite il resto della stagione.
Scusa ci sbattiamo e rompiamo i coglioni agli altri perche' manca un'ora o una parentesi in un'offerta per un FA e poi mi dici che una trade che renderebbe una squadra assolutamente inutile per il resto dell'anno (9 settimane) non e' scandalosa?

Come fai a sapere che il russo con quei 2M di spazio in + non riesca a fare un'altra trade con cui prendere un altro goalie?
o anke al di là del cap, non è ke un MacDonald costerebbe 1patrimonio.. 
non puoi cassare un trade x via di un tuo processo alle (non)intenzioni.

[bure]

Io posso quindi dire come la penso (come tutti, membri del comitato compresi, secondo me).

il motivo x cui è auspicabile che non lo facciano in modo definitivo sul forum è che il regolamento prevede un confronto tra i membri ( x questo sono lieto di non farne parte) prima della decisione e ci vuole l'unanimità all'interno del comitato x bocciare un trade..

[bure]

"the trade will be furtherly evaluated by a committee comprised of 3 elected GMs (if one or two of them are not available or are involved in the trade, they will be replaced by the designated alternates) that will be asked to come up with a decision within 48 hours from the moment the deal was firstly confirmed by the accepting GM. Unanimity will be required to veto a trade. Hence, all what it takes for it to be approved is one of the three voters ruling it acceptable (previous confrontation with the other members of the committee)."

Quindi decisione al + tardi entro Sabato notte.

[kachlex]

Succeda quel che succeda chist' trades nun me piashe neanche 'na bokov!  :gazza:

Se passa aspetterò con ansia il giorno in cui il russo cederà Nabokov+1st pick+mezzo chilo di fegatini per un portiere qualunque 

[jovocop]

Come fai a sapere che il russo con quei 2M di spazio in + non riesca a fare un'altra trade con cui prendere un altro goalie?
o anke al di là del cap, non è ke un MacDonald costerebbe 1patrimonio.. 
non puoi cassare un trade x via di un tuo processo alle (non)intenzioni.

Perdonami, ma tutte le trade sarebbero vietate per un processo alle intenzioni.
Nel caso pinco palla avesse scambiato Lemieux e Gretzky per Gratton e Sakic il processo e': c'e' l'intento di favorire una squadra e indebolirne un'altra. punto. Perche' allora anche li vale il discorso dei se, dei ma, degli infortuni e allora non se ne viene mai a capo perche' ci sara' sempre chi ha un'opinione diversa o reputa un giocatore in un modo piuttosto che in un'altro. E' ovvio che il processo sia alle intenzioni.

In questo caso c'e' l'intento di rendere inutile la propria squadra per il resto di questa stagione, facendo rimanere Denver competitiva.


Ripeto i punti salienti:
Il solo Nabokov, un portiere, in questa stagione ha realizzato piu' presenze del duo Semin e DiPietro.
Nelle due partite giocate senza Nabokov, Dallas non ha MAI raggiunto le minime. Week 6 e 7.
La situazione portieri di Dallas non e' cambiata di una virgola, fatta eccezione per l'aggiunta di un backup, l'infortunio di un ex titolare e l'eventuale acquisto odierno di un giocatore INFORTUNATO.
Dallas difficilmente raggiungera' le minime, rendendo la western conference una conference inutile.
Il gioco e' falsato.

Se passa la trade, chiunque non si chiami Denver puo' pure smettere di fare la formazione perche' si andra' solamente a culo. Ci saranno le settimane in cui Raycroft o chi per lui giochera' per forza di cose 1 o 2 partite e rendera' falsa la competizione perche' la maggior parte invece si trovera' invece a giocare contro un avversario che da 5 punti di handicap di partenza.

Quando mowahk ci metteva 3 ore a scegliere un giocatore al draft sembrava che vi levasse tempo prezioso che mai avreste recuperato.. se passa questa trade, verra' sprecato invece tutto il lavoro fatto fino adesso.

NO a sta porcata!

[Biron 43]

Ripeto i punti salienti:
Il solo Nabokov, un portiere, in questa stagione ha realizzato piu' presenze del duo Semin e DiPietro.
Nelle due partite giocate senza Nabokov, Dallas non ha MAI raggiunto le minime. Week 6 e 7.
La situazione portieri di Dallas non e' cambiata di una virgola, fatta eccezione per l'aggiunta di un backup, l'infortunio di un ex titolare e l'eventuale acquisto odierno di un giocatore INFORTUNATO.
Dallas difficilmente raggiungera' le minime, rendendo la western conference una conference inutile.
Il gioco e' falsato.

Se passa la trade, chiunque non si chiami Denver puo' pure smettere di fare la formazione perche' si andra' solamente a culo. Ci saranno le settimane in cui Raycroft o chi per lui giochera' per forza di cose 1 o 2 partite e rendera' falsa la competizione perche' la maggior parte invece si trovera' invece a giocare contro un avversario che da 5 punti di handicap di partenza.


NO a sta porcata!

Non diciamo puttanate, se Dallas non raggiunge le minime non ci si può fare niente. Se nel regolamento non c'è scritto che uno deve sempre raggiungere le minime (cosa assurda peraltro), non vedo cosa c'è da contestare. Se io ho Thomas e Anderson, ma quella settimana giocano sempre Fernandez e Vokoun, le minime non le raggiungo. Il mio avversario ha beccato la settimana giusta per lui, punto.

Quelle volte che giocherà Raycroft falserà la competizione...eh?
Ognuno può decidere quali e quanti portieri avere...se hai pipino o bubba che non giocano mai, non puoi mica inventarti te stesso come portiere e creare anche le statistiche a piacere...tipo Anzer punta sui portieri, e le minime le raggiungerà sempre, magari io con Roloson e Huet quando giocavano poco non le raggiungevo..ma ripeto, che ci posso fare? Uno ha libera scelta di puntare su chi vuole, a meno che non vi inventiate una regola che obblighi ogni gm ad avere uno starter nel proprio roster...(cazzata)

[jovocop]

Non diciamo puttanate, se Dallas non raggiunge le minime non ci si può fare niente. Se nel regolamento non c'è scritto che uno deve sempre raggiungere le minime (cosa assurda peraltro), non vedo cosa c'è da contestare. Se io ho Thomas e Anderson, ma quella settimana giocano sempre Fernandez e Vokoun, le minime non le raggiungo. Il mio avversario ha beccato la settimana giusta per lui, punto.

Quelle volte che giocherà Raycroft falserà la competizione...eh?
Ognuno può decidere quali e quanti portieri avere...se hai pipino o bubba che non giocano mai, non puoi mica inventarti te stesso come portiere e creare anche le statistiche a piacere...tipo Anzer punta sui portieri, e le minime le raggiungerà sempre, magari io con Roloson e Huet quando giocavano poco non le raggiungevo..ma ripeto, che ci posso fare? Uno ha libera scelta di puntare su chi vuole, a meno che non vi inventiate una regola che obblighi ogni gm ad avere uno starter nel proprio roster...(cazzata)

Non si tratta di questo, si tratta del fatto che Dallas ha gia' avuto esperienza senza uno starter, e 2 partite su 2 le ha perse senza raggiungere le minime. In caso di infortuni o prestazioni negative e' un altro discorso, perche' si tratterebbe cmq di una settimana. Qua stiamo parlando del resto della stagione, 9 settimane + playoff, per qualcosa di voluto.

Per dirti, se tu decidi per conto tuo di non schierare mai i portieri equivarrebbe a non fare la formazione e molto probabilmente cercheremo un altro GM per sostituirti.

[ilya]

Non diciamo puttanate, se Dallas non raggiunge le minime non ci si può fare niente. Se nel regolamento non c'è scritto che uno deve sempre raggiungere le minime (cosa assurda peraltro), non vedo cosa c'è da contestare. Se io ho Thomas e Anderson, ma quella settimana giocano sempre Fernandez e Vokoun, le minime non le raggiungo. Il mio avversario ha beccato la settimana giusta per lui, punto.

Quelle volte che giocherà Raycroft falserà la competizione...eh?
Ognuno può decidere quali e quanti portieri avere...se hai pipino o bubba che non giocano mai, non puoi mica inventarti te stesso come portiere e creare anche le statistiche a piacere...tipo Anzer punta sui portieri, e le minime le raggiungerà sempre, magari io con Roloson e Huet quando giocavano poco non le raggiungevo..ma ripeto, che ci posso fare? Uno ha libera scelta di puntare su chi vuole, a meno che non vi inventiate una regola che obblighi ogni gm ad avere uno starter nel proprio roster...(cazzata)

Se però non si guardano queste cose, direi che tutte le trade possono esse accettate.
I mod allora dovrebbero solo stare attenti che nessuno offra Malkin per 2 difensori di quarta linea. Ma questo credo non accadrà mai.

[Biron 43]

Non si tratta di questo, si tratta del fatto che Dallas ha gia' avuto esperienza senza uno starter, e 2 partite su 2 le ha perse senza raggiungere le minime. In caso di infortuni o prestazioni negative e' un altro discorso, perche' si tratterebbe cmq di una settimana. Qua stiamo parlando del resto della stagione, 9 settimane + playoff, per qualcosa di voluto.

Per dirti, se tu decidi per conto tuo di non schierare mai i portieri equivarrebbe a non fare la formazione e molto probabilmente cercheremo un altro GM per sostituirti.

Questo non c'entra...lui i portieri li schiera...se non giocano, mica è colpa sua.
Se io decido di tenermi solo 2 portieri che non giocano tanto, e concentrarmi sul resto del roster, non vedo che problema c'è.
Allora mettete come regola che ognuno può avere al max 2 goalies come si fa nella ormai famosissima WHL  :D, così tutti un titolare dovrebbero averlo...e il problema non si porrebbe più.   :gazza:

[Biron 43]

Se però non si guardano queste cose, direi che tutte le trade possono esse accettate.
I mod allora dovrebbero solo stare attenti che nessuno offra Malkin per 2 difensori di quarta linea. Ma questo credo non accadrà mai.

Perchè...è giusto vedere se una trade è equilibrata...se do via un portiere forte e mi prendo un forward forte, non vedo dov'è il problema.
Cioè, a termini di regolamento (credo) non c'è niente di sbagliato. Questa cosa viene fuori forse perchè la stagione è già a buon punto, se dovesse ancora partire non sarebbe venuto fuori tutto sto casino...

[jovocop]

Perchè...è giusto vedere se una trade è equilibrata...se do via un portiere forte e mi prendo un forward forte, non vedo dov'è il problema.
Cioè, a termini di regolamento (credo) non c'è niente di sbagliato. Questa cosa viene fuori forse perchè la stagione è già a buon punto, se dovesse ancora partire non sarebbe venuto fuori tutto sto casino...

Ovvio.. perche' non ci sarebbero i precedenti. Ma visto che abbiamo dei dati sui quali discutere, sono quelli che vengono messi in gioco. Per quanto mi riguarda la trade di per se e' decente, e' il comportamento del GM di Dallas (tra l'altro autore dell'offerta) che lascia molto a desiderare. D'altra parte sara' sempre questo da tenere in considerazione, senno' a inizio stagione potrebbe passare una qualsiasi trade perche' c'e' sempre l'incognita infortuni/assenze/blablabla.
Con le incognite e con i se, io potrei far passare una trade come Giguere x 3rd round pick perche' c'e' l'incognita che una tragedia colpisca la famiglia di Giguere e lui salti parecchie partite. O che a Luongo nasca un altro figlio e cosi' deve tornare in Florida.
Il processo alle intenzioni e' piu' che chiaro, tant'e' che il GM autore della farsa si e' pure informato subito dopo su come ottenere una first overall. Tankare e' impossibile, certo, ma falsare il gioco agli altri lo e'. E questa trade falsa proprio il gioco agli altri.

Questo non c'entra...lui i portieri li schiera...se non giocano, mica è colpa sua.
Se io decido di tenermi solo 2 portieri che non giocano tanto, e concentrarmi sul resto del roster, non vedo che problema c'è.
Allora mettete come regola che ognuno può avere al max 2 goalies come si fa nella ormai famosissima WHL  :D, così tutti un titolare dovrebbero averlo...e il problema non si porrebbe più.   :gazza:

Se cede quelli che giocano si che e' colpa sua.
Se decidi di tenerti 2 portieri non c'e' nessun problema. E' un problema tuo se non giocano ed e' un problema tuo cercare di risolvere questa mancanza. Ma e' una situazione che non c'entra niente con questa. Non e' una scelta di rimanere con 2 portieri che giocano, e' la scelta di privarsi dell'unico starter.
Tant'e' che Dallas ha acquistato Raycroft, Sanford e Harding durante la stagione, ben conscia dei suoi problemi in porta.