Il Commissioner

[Pablets]

qui siamo gente semplice che a malapena parla italiano , il latino no grazie :lol2:
traduzione? :gazza:

è la formula ufficiale che viene letta quando si annuncia il nuovo Papa. Praticamente sarebbe (traduzione per senso): "che sceglie il nome di"
EDIT: webba mi ha anticipato

Comunque non so quanta efficacia possa avere il consulente esterno secondo me ci complichiamo solo le cose

[webba2000]

Comunque non so quanta efficacia possa avere il consulente esterno secondo me ci complichiamo solo le cose

Forse. Però altre soluzioni per evitare la gazzarra dei giorni scorsi non ne vedo. Anche perchè il "consulente" verrebbe chiamato in causa non più di una/due volte all'anno (almeno lo spero  ). Comunque siamo qua per discuterne. Chi ha idee è benvenuto, sempre se vede il "problema" e soprattutto lo reputa tale, ovvio.

[darioambro]

è la formula ufficiale che viene letta quando si annuncia il nuovo Papa. Praticamente sarebbe (traduzione per senso): "che sceglie il nome di"
EDIT: webba mi ha anticipato

Comunque non so quanta efficacia possa avere il consulente esterno secondo me ci complichiamo solo le cose

sul consulente quoto, sulla frase in latino mi fido ciecamente :lol2:

[rene144]

Forse. Però altre soluzioni per evitare la gazzarra dei giorni scorsi non ne vedo. Anche perchè il "consulente" verrebbe chiamato in causa non più di una/due volte all'anno (almeno lo spero  ). Comunque siamo qua per discuterne. Chi ha idee è benvenuto, sempre se vede il "problema" e soprattutto lo reputa tale, ovvio.

Guardate, a me alla fine va bene tutto, basta che sia uguale per tutti e che zittisca le polemiche, almeno quelle di malafede (le critiche normali sono inevitabili e forse persino divertente).

Però oltre al suggerimento di webba non ne vedo altri.

[Curt Ace]

Non ho nessun problema qualsiasi cosa decidiate , per questo mi asterro da votare.

[Beetlebum]

Guardate, a me alla fine va bene tutto, basta che sia uguale per tutti e che zittisca le polemiche, almeno quelle di malafede (le critiche normali sono inevitabili e forse persino divertente).

Però oltre al suggerimento di webba non ne vedo altri.

Io sono contrario al suggerimento di webba (pur con tutta la stima che ho di lui  :D)
Non mi piace l'idea di un consulente che limiti la liberta di azione dei manager...
Se partecipiamo a un fantasy accettiamo tutti l'idea che chiunque gioca si prende le proprie responsabilità per ogni trade, si prenda i propri rischi e decida di fare le proprie scommesse (che è anche divertente fare)
Accettiamo anche il fatto che nessuno è in malafede e che tutti agiscono secondo i propri criteri di valutazione che, condivisibili o meno che siano, sono sempre criteri soggettivi...
Ricordiamoci che questo polverone è nato proprio da un'opinione soggettiva: Ramirez è meglio di Young...

Questi litigi non succedono in fantasy ai quali partecipo in cui ci sono di mezzo soldi (e anche tanti, si parla di 120 euro di iscrizione), non vedo perchè dovrebbero succedere qui dove giochiamo per puro divertimento...

[webba2000]

Questi litigi non succedono in fantasy ai quali partecipo in cui ci sono di mezzo soldi (e anche tanti, si parla di 120 euro di iscrizione), non vedo perchè dovrebbero succedere qui dove giochiamo per puro divertimento...

Appunto se non succedono là che vi giocate i soldi ancora meno dovrebbero succedere qua, ed era proprio per quello che volevo trovare una soluzione. Però, molto probabilmente, allora sono solo io che vedo un "problema", se è così meglio, vuol dire che evidentemente mi sbaglio e che quello che io vedo come un impiccio al funzionamento ottimale (per me ovvio) non lo è per molti. Bene. Benissimo (senza ironia, ci mancherebbe).
Ciao

[rene144]

quello che io vedo come un impiccio al funzionamento ottimale (per me ovvio) non lo è per molti.

Io non so che dire. Con tutto quello che è successo, nessuno vuole cambiare? Allora non è successo niente, perchè tutto quel casino?
Se ci sono proposte, questo topic è qui...

[webba2000]

Renè la cosa mi pare lampante. Evidentemente il "problema" era visto solo da pochi (ovvero il sottoscritto, TheFan, all3n, PM18). Per gli altri magari è stata solo una pessima/non condivisa trade. Punto.
Il mio scopo era quello di trovare un modo di evitare gazzarre future, a sto punto andiamo avanti così...però poi non voglio più sentire volare una mosca eh...

[rene144]

Renè la cosa mi pare lampante. Evidentemente il "problema" era visto solo da pochi (ovvero il sottoscritto, TheFan, all3n, PM18). Per gli altri magari è stata solo una pessima/non condivisa trade. Punto.

No, aspetta, il "problema" come lo definisci tu è molto diverso. all3n e Peyton hanno definito il tutto come malafede, collusione e via dicendo, al punto che all3n ha lasciato il gioco e Peyton mi ha rivolto accuse analoghe (anche se non ci siamo beccati su messenger da allora, quindi è possibile che voglia chiarire le sue parole). Tu e TheFan, a quanto da me capito, ritenete solo che sia stato un trade sbilanciato, ma senza alcun "problema" che non sia la vostra rispettabilissima opinione sul fatto che sia stato un errore. Se ho capito male, e ritenete anche voi che ci sia stata malafede o collusione, chiaritelo, perchè a mio avviso si tratta di "problemi" molto diversi che presuppongono reazioni molto diverse.
Altrimenti non credo sia il caso di fare di tutta l'erba un fascio. Anche squall ha chiarito la sua posizione (che è come quella di Sberl e TheFan, e non come quella di all3n e Peyton) in tal senso, perchè per me c'è una differenza abissale tra i due discorsi.

Il mio scopo era quello di trovare un modo di evitare gazzarre future, a sto punto andiamo avanti così...però poi non voglio più sentire volare una mosca eh...

Questo lo stramegaquoto. Io ho rimesso il mandato, mi sono messo a disposizione ed ascolto suggermenti. Di più, non posso fare. Mi disintegro? :lol2:

[dicmod]

Renè la cosa mi pare lampante. Evidentemente il "problema" era visto solo da pochi (ovvero il sottoscritto, TheFan, all3n, PM18). Per gli altri magari è stata solo una pessima/non condivisa trade. Punto.
Il mio scopo era quello di trovare un modo di evitare gazzarre future, a sto punto andiamo avanti così...però poi non voglio più sentire volare una mosca eh...

Secondo me è giusto che il sacco si svuoti fino in fondo, giusto per essere sicuri che non capiti di litigare per il fantasy in un forum dove il fantasy è solo una piccola % e per il resto si è sempre stati tutti tranquilli.
Io non sono favorevole all'antitrust del fantasy se però questo tranquillizza una parte dei giocatori (magari anche minoritaria) allora ben venga basta evitare quello successo. Mettiamo su un sondaggio facciamo una votazione segreta perchè nessuno abbia paura che il suo voto implichi un'accusa nei confronti di Renè, tenete conto anche di eventuali situazioni future ad esempio Lephio molla (è solo un esempio prendo te perchè so che tifi Twins e ormai dopo Santana sei diventato di gomma) ed è amico di Pixi e noi Chicago Underpants ci troviamo prima della sua rinuncia ufficiale a fare una bella trade iper vantaggiosa.
Io non penso che possano succedere cose come quelle sopra ipotizzate ma se uno ha invece paura allora facciamo questa votazione e mettiamo un garante altrimenti ci si troverà sempre al punto d'inizio.

[webba2000]

Quello che è successo quest'anno successe lo scorso e succederà il prossimo.
Il "problema" è che succede sempre qualcosa che non va, o sono i rilancini*, o sono le trade assurde o questo o l'altro. Il mio "problema" è che voglio giocare senza litigare e senza sentire cose spiacevoli. Ho proposto una figura super partes proprio per quello, per evitare i problemi sul nascere a che taccia ogni contenzioso. A questo punto, ripeto:

Il mio scopo era quello di trovare un modo di evitare gazzarre future, a sto punto andiamo avanti così...però poi non voglio più sentire volare una mosca eh...

*Qua devo dare ragione a PM18. E' inutile cercare soluzioni se poi succedono le stesse cose. Esempio lampante Kobayashi. Ora ditemi quello che volete ma è più che ovvio che il rilancio è stato solo fatto per disturbo, visto che meno di 24 ore dopo è già sulla trading block. E' un modo di giocare che non mi piace. E' una mia opinione. Sia chiaro che siete liberissimi di giocare così. Però a me non piace. 

[rene144]

*Qua devo dare ragione a PM18. E' inutile cercare soluzioni se poi succedono le stesse cose. Esempio lampante Kobayashi. Ora ditemi quello che volete ma è più che ovvio che il rilancio è stato solo fatto per disturbo, visto che meno di 24 ore dopo è già sulla trading block. E' un modo di giocare che non mi piace. E' una mia opinione. Sia chiaro che siete liberissimi di giocare così. Però a me non piace. 

webba, ti sei accorto che sul block ci siano tutti i nostri rilievi, incluso Marmol che abbiamo appena pareggiato? Vuol dire che li vogliamo vendere? Vuole solo dire che non inizieremo la stagione con tutti quelli, e che dunque cederemo quello che ci garantisca l'offerta migliore. Forse abbiamo un concetto diverso di block. Noi non mettiamo lì la gente che vogliamo buttare via, ma la gente "cedibile". Idem per Kendrick... è cedibile perchè c'è Pedroia, ma se non arrivano buone offerte, non è che lo tagliamo o lo regaliamo per liberarcene.
Kobayashi è uno dei due rilievi che ci interessano della free agency. Se vendiamo Sherrill (per esempio) diventa incedibile automaticamente. E se ne acquistiamo un altro diventa cedibile di nuovo. Se avessimo voluto fare ostruzione, perchè avremmo dovuto farla su lui e non su Downs, per esempio? O su Accardo? O su Percival?
Vi rendete conto che quest'anno abbiamo rilanciato un totale di tre giocatori in assoluto (Hamilton, Betancourt e Kobayashi) che sono tantissimi meno di quasi tutte (se non proprio tutte) le altre squadre e ci sono ancora discussioni? Forse c'è un pizzico di pregiudizio, no?

Ma vi pare che io debba stare qui a giustificare tutte le mie mosse e sputtanare le mie strategie di mercato perchè sennò vengo ritenuto scorretto?

[dicmod]

Quello che è successo quest'anno successe lo scorso e succederà il prossimo.
Il "problema" è che succede sempre qualcosa che non va, o sono i rilancini*, o sono le trade assurde o questo o l'altro. Il mio "problema" è che voglio giocare senza litigare e senza sentire cose spiacevoli. Ho proposto una figura super partes proprio per quello, per evitare i problemi sul nascere a che taccia ogni contenzioso. A questo punto, ripeto:


*Qua devo dare ragione a PM18. E' inutile cercare soluzioni se poi succedono le stesse cose. Esempio lampante Kobayashi. Ora ditemi quello che volete ma è più che ovvio che il rilancio è stato solo fatto per disturbo, visto che meno di 24 ore dopo è già sulla trading block. E' un modo di giocare che non mi piace. E' una mia opinione. Sia chiaro che siete liberissimi di giocare così. Però a me non piace. 

Questo dimostra che questa figura a me non piacerebbe per nulla.
Perchè se è così allora facciamoci un fantasy su yahoo e smettiamola subito.
Il discorso monetario aggiunge il pepe per questo perchè si creino disturbi, per cercare di affondare i cap degli avversari si chiama trading e consiste nello scovare quello che il mercato sottovaluta per poi rivenderlo, oppure si chiama ostruzione perchè nel libero mercato esiste anche quella e in un gioco che si basa sul libero mercato è bello anche quello.
Noi abbiamo parlato a lungo su un rilancio di un SP che non ci interessava ma che pensavamo stesse andando a troppo poco svalutando così anche gli SP nostri per future trade.
Lo scorso anno avevo pensato anche di comprare solo C per poi muovermi con trade per cederli è libero mercato non è null'altro a chi non piace c'è il fantasy di yahoo.

[webba2000]

Ok, non apro un sondaggio perchè le opzioni sarebbero tantissime, però su suggerimento di TheFan17 apro questo topic per decidere il nuovo commissioner. Proponete, votate, candidate altri, candidate voi stessi. Insomma, dai... Anche un esterno nel caso, come ha proposto webba, che abbia facoltà di bloccare gli scambi che secondo lui sono ingiusti.
Insomma, tutto quanto riguarda il nuovo commissioner: nomi, poteri e via dicendo.

Visto che sembra mi sia spiegato male ribadisco:
Alla domanda di Renè ho proposto una figura esterna che abbia la facoltà di bloccare eventuali litigi, vorrei evitare di assisteste di nuovo a litigi e polemiche come ho visto l'altro ieri.
NON ho proposto una figura che vigili su eventuali, immaginifiche, malefatte.
Ho solo proposto un "giudice di pace".

La mia proposta non piace: Bene, ottimo, nessun problema. Continuiamo così (senza ironia eh). 
Io avrei apportato questo correttivo per il bene di tutti, ma evidentemente mi sbagliavo.

Renè ora tocca a te.
Metti in chiaro che d'ora in poi basta critiche, basta capri espiatori, basta lamentele.

E quindi:

...però poi non voglio più sentire volare una mosca eh...

Chiuso.