Cobain88 ha scritto: ↑05/10/2022, 1:32
goldenboylepre ha scritto: ↑04/10/2022, 22:08
Quale parte del regolamento è stata applicata per arrivare a questa decisione?
Visto che sei un giocatore e non un Commish(cit.), e che hai chiesto in maniera cortese, provo a spiegarti come sia stata presa la decisione. Non che ti sia dovuto, intendiamoci.
Dal regolamento, capitolo 5 sul Salary Cap:
2) Il Salary Cap potrà essere superato solo per mezzo di trade e tagli solo ed esclusivamente durante la Regular Season. Il Salary Cap va quindi sempre rispettato durante il periodo di Off Season.
Inoltre, dal capitolo 13, gestione disciplinare:
Si avranno tre tipi di multe:
...
2) Disciplinari offseason, multe derivate da comportamenti antisportivi o lesivi per l’andamento del gioco. Si applica immediatamente in caso la violazione avvenga prima dell’inizio della stagione
E' chiaro che l' ultima offerta fatta da Charlotte nel mercato protetti (quella su Vucevic), oltre a far andare la franchigia sopra al salary cap, impedisce ad un' altra franchigia (Las Vegas) di portarsi a casa il giocatore, per cui penso che il "
lesivo dell' andamento del gioco" sia abbastanza palese, da qui la multa.
Sulla gestione dell' offerta, è chiaro che la decisione più giusta (e quella che in generale avremmo preso se ce ne fossimo accorti subito: non so se te ne sei accorto, siamo in una situazione
un tantino difficile) era quella di annullare l' ultima offerta e assegnare il giocatore a Las Vegas.
Tuttavia, visto che nel frattempo era iniziata la FA, e Las Vegas non aveva il cap a disposizione per assorbire quel contratto, abbiamo preferito tagliare un giocatore a cui Charlotte era palesemente interessata (se no non avrebbe posto il tag RFA) e che, nel frattempo, non andava a smuovere gli equilibri della FA appena iniziata.
C'è scritto nel regolamento che potevamo farlo? No.
Ma nel regolamento penso non ci sia manco scritto "cerca di agire con buon senso".
Nik era stato avvisato della cosa?
Si, ha riscontrato l' errore, se ne è scusato ed ha accettato serenamente il tutto.
E' un precedente pericoloso?
Certo, mi hanno fatto notare pure questo se vuoi saperlo, lo riconosco io in primis.
Ma ripeto, avessi notato prima la cosa ci sarebbe stato modo di agire diversamente.
Mi fa comunque piacere notare quanto la cosa ti stia a cuore. Si direbbe quasi più di chi ha subito la multa e il taglio forzato.
Tant'è.
Dato che considero il buonismo una versione patinata dell'indifferenza da usare quando non si ha particolare interesse per un argomento, allora ti dico un pò dei miei pensieri perché la dinasty mi sta a cuore.
1) avete fatto un'ottima gestione dello
straordinario
Con questioni straordinarie intendo la questione KC e SF con conseguente riduzione dei team e modifica di Conference e Division, riallineamento dei team, criteri PO/Play-In, calendario.
Avete preso una decisione drastica e indicato una via che potrà essere usata anche in futuro.
2) non mi piace come gestite l'
ordinario
L'ordinario sarebbe Draft, Roster, Protetti, RFA, FA.
Prendiamo i 2 casi più recenti:
- lo sforamento di Charlotte
10.8) Regola Lamar Odom
E' possibile fare offerte solo per un totale inferiore allo spazio salariale disponibile.
PENALITA'
In caso di mancato rispetto, l'offerta sarà annullata e la squadra verrà penalizzata di una multa pari allo 1,1 % del cap per ogni offerta fatta superando lo spazio disponibile nel Salary Cap.
Il giocatore che aveva ricevuto l'offerta poi annullata deve tornare sul mercato al valore dell'offerta precedentemente valida e devono essere garantite almeno 24 ore per eventuali rilanci dal momento dell'annullamento dell'offerta alla scadenza dell'asta.
Esempio
La squadra X ha 3 posti disponibili a roster, 8 milioni disponibili nel Salary Cap ed offre nell'ordine 10 milioni per Shaquille O'Neal, 8 milioni per Allan Houston e 6 milioni per Tim Thomas.
Le prime due offerte saranno annullate e la squadra sarà dunque penalizzata del 2,2% del cap (682.000 x 2 = 1.364.000) da sottrarre allo spazio salariale disponibile, che scenderebbe quindi a 6.636.000. L'offerta per Tim Thomas, che sarebbe stata considerata valida senza le due precedenti, è a sua volta da annullare (quindi ulteriore multa di $682.000) in quanto per completare il roster con gli ultimi due posti la squadra X avrebbe a disposizione solo $636.000 (sarebbero dovuti avanzare almeno $870.000 per completare il roster con due giocatori al minimo salariale di $435.000 ciascuno).
Il "buon senso" che hai tirato fuori non deve scavalcare le regole ma al massimo ti permette di adeguarsi alla situazione.
Io sto supponendo che la regola 10.8 sia stata valutata, non mi dire che è stata scartata perché è sotto la sezione "Mercato FA" e non nelle altre perché poi altre regole di quella sezioni invece fanno parte delle altre aste, altrimenti non so come si sia presa la decisione.
In questo caso sarebbe dovuta essere annullata l'ultima offerta effettuata da Charlotte (se è stata l'unica ad aver superato il cap)
Nikola Vucevic - $14.400.000 - 2 - C - Charlotte Bobgoats - 01/10/2022 - 12:11
non essendoci più spazio per garantire le 24 ore dall'offerta precedente o si assegnava al team con l'offerta precedente (cosa non possibile per sarebbe successa la stessa cosa a Las Vegas con le offerta fatte in FA da quel che capisco) o non si assegnava il giocatore e lo si inseriva tra i FA.
Il tag RFA non può essere rescisso in nessun caso se è stato applicato e non sono arrivate offerte.
- l'annullamento di alcune offerte, da quel che mi hai scritto ieri, e altre no per la stessa violazione
Partendo dal presupposto, come più volte scritto in chat, che un'offerta ha bisogno di sole 3 informazioni (chi offre, su cosa offre, quanto offre) e il resto è roba completamente inutile quindi le uniche offerte da annullare sarebbero quelle che non rispettano il rilancio minimo.
La Commissione ha deciso di continuare come nel passato e va bene lo stesso ma sempre nel concetto di "buon senso" si dovrebbe accettare, l'inaccettabile per me, che per una stessa violazione (intendo proprio la stessa e non violazioni di diverso tipo sull'offerta) di decidono cose diverse?
Lo si è fatto per non prendere misure drastiche (tipo azzerare l'asta per un giocatore e farla ripartire) o per pigrizia o per qualche altro motivo?
Il ritardo nel prendere atto non credo giustifichi il tutto.
3) essersi preso l'onere
volontariamente di far parte della Commissione non permette tutto
Mentre, come già scritto anche in chat, credo sia la Commissione possa aggiungere/modificare/eliminare regole a propria discrezione con tempi e modi che dipendono dall'entità della modifica ma non credo che la Commissione debba avere la possibilità di prendere decisioni a discrezione o a "buon senso" o "ad hoc" o simili che scavalchino il regolamento esistente.
Il fatto di essersi messi a disposizione per il compito non giustifica eventuali ritardi o errori, in qualsiasi altro ambito è così che sia lavorativo, sportivo o altro.
Ora che ho espresso i miei pensieri sperando che vengano presi in maniera costruttiva (se vengono presi in altra maniera non ci posso fare nulla), posso andare a lavorare che mi aspetta la solita lunga giornata.
è quello di dare voce alla situazione e provare a trovare tutti insieme il 20esimo partecipante.