2026 NBA Finals: #2 San Antonio Spurs - #3 New York Knicks

[Vega]

chi perde una finale 4a1 non ha nulla da recriminare.

sono state 5 partite molto simili. con gli spurs che vanno sempre in vantaggio in doppia cifra subito e poi vengono ripresi piano piano fino a collassare negli ultimi minuti.
Non è culo dei knicks, è semplicemente che brunson e soci sono più pronti, esperti e preparati a gestire i finali di partita.

poi l'ho già scritto, vince la squadra con meno talento.
ma mica è la prima volta.

per me San Antonio ha un bel po' da recriminare invece. 
in primis l'essere arrivati in finale senza un lungo di riserva decente. non dico forte o buono eh, decente. 
un HC incapace di gestire i vari momenti all'interno delle partite e incapace di variare il gameplan, tutte le volte che NY prendeva il sopravvento tattico (esattamente ciò che dice @Ang88) non è mai riuscito a trovare una contromossa che funzionasse. 
zero totale. ha cannato minutaggio e rotazioni in almeno 3 partite, arrivando nella seconda metà del quarto quarto coi suoi in totale balia delle onde, sperando dio che i Knicks non riuscissero a ricucire il divario e passare in vantaggio. 
non ha tolto Castle nel quarto quarto di gara5, nonostante abbia sbagliato qualunque cosa sia in attacco che in difesa. 
hanno sciupato troppi vantaggi nell'ultimo quarto, sintomo di una squadra non pronta (come già ampiamente detto), ma anche gestita da cazzo. 

poi questo non vuol dire togliere merito ai Knicks, che io ritengo una squadra assolutamente forte e meritevole dell'anello (ma mi fa anche piacere perché è una bellissima storia), certo non la più forte in senso assoluto in NBA, forse nemmeno tra le prime tre, ma tant'è. 

sul discorso vince la squadra con meno talento lo pensavo anch'io ma inizio ad avere qualche dubbio. 

io non darei per scontato che possano tornare in finale nel breve (entro un paio d'anni), hanno avuto delle condizioni favorevoli e avere un'occasione simile e trovarsi non pronti è motivo per recriminare eccome. 

 

[FraQ]

Non conoscevo la "legge di Lawler",  ossia che chi arriva prima a 100 punti solitamente vince la partita; è une legge che ha la sua massima debolezza quando chi raggiunge prima i 100 ha massimo 5 punti di vantaggio: in tal caso, la legge si dimostra veritiera "solo" nel 75% dei casi.
In queste Finals ha funzionato nelle prime tre gare, non nella quarta (75%, appunto) per "colpa" di OG (tap-in) e KAT (deviazione rimessa).

[frog]

I knicks più si avvicinavano alle finals più si portavano dietro un macigno pesante 53 anni.  Non è casuale che partissero contratti in ogni serie e in ogni partita. Ora il prox anno giocheranno liberi di testa. Vedremo se sarà un vantaggio come dovrebbe o no. Non mi stupirei arrivassimo di nuovo alle finals. 

Penso sarà fondamentale come arriveranno fisicamente ad aprile, come diceva @Jack, ci sono diversi interpreti che hanno un passato piuttosto tribolato a livello fisico che quest'anno sono arrivati sani ad inizio playoffs e sopratutto hanno tenuto fino alla fine.

[franzis]

prossimo anno all'est però c'è pure da mettere in conto BOS con tatum abile dall'inizio, la variabile Giannis e il rientro di cicciobomba haliburton.
che quest'anno fosse più terra di nessuno si sapeva da luglio scorso.

per me San Antonio ha un bel po' da recriminare invece. 
in primis l'essere arrivati in finale senza un lungo di riserva decente. non dico forte o buono eh, decente. 
un HC incapace di gestire i vari momenti all'interno delle partite e incapace di variare il gameplan, tutte le volte che NY prendeva il sopravvento tattico (esattamente ciò che dice @Ang88) non è mai riuscito a trovare una contromossa che funzionasse. 

l'HC non si è dimostrato all'altezza della situazione e del palcoscenico, ma lo stesso discorso vale anche per alcuni giocatori, wemby incluso.
se è da ricriminare johnson, allora sono ricriminare anche gli altri.

[lebronpepps]

adesso non so come fossero le quote a inizio anno tra Knicks e Cavaliers, ma New York credo fosse data abbastanza agilmente in finale o giù di lì, tant'è che si parlava proprio di occasione irripetibile e di Dolan che avesse detto una roba tipo che dovevano fare la finale

peraltro c'è ancora il topic dei bracket in cui avevo pronosticato i Knicks in finale dopo la vittoria in finale di conference con i Cavs, solo che li avevo dati perdenti contro OKC

vedendo anche i pronostici qui sopra, netta maggioranza per il pronostico Knicks in 6, hanno fatto prima del previsto

[franzis]

probabile che fossero dati in finale, ma anche perchè MIL, BOS e IND erano considerate fuori dai giochi

[casper-21]

Nelle quote in preseason erano dati quarti, dietro OKC, Denver e Cleveland.

[Vega]

l'HC non si è dimostrato all'altezza della situazione e del palcoscenico, ma lo stesso discorso vale anche per alcuni giocatori, wemby incluso.
se è da ricriminare johnson, allora sono ricriminare anche gli altri.

certo, assolutamente. vale per Fox, per Kornet, per Castle, e vale anche per Wemby che ha 22 anni eh. ci mancherebbe che non commetta errori e che sia già maturo. 

 

[Noodles]

chi perde una finale 4a1 non ha nulla da recriminare.

sono state 5 partite molto simili. con gli spurs che vanno sempre in vantaggio in doppia cifra subito e poi vengono ripresi piano piano fino a collassare negli ultimi minuti.
Non è culo dei knicks, è semplicemente che brunson e soci sono più pronti, esperti e preparati a gestire i finali di partita.

poi l'ho già scritto, vince la squadra con meno talento.
ma mica è la prima volta.

per me San Antonio ha un bel po' da recriminare invece. 
in primis l'essere arrivati in finale senza un lungo di riserva decente. non dico forte o buono eh, decente. 
un HC incapace di gestire i vari momenti all'interno delle partite e incapace di variare il gameplan, tutte le volte che NY prendeva il sopravvento tattico (esattamente ciò che dice @Ang88) non è mai riuscito a trovare una contromossa che funzionasse. 
zero totale. ha cannato minutaggio e rotazioni in almeno 3 partite, arrivando nella seconda metà del quarto quarto coi suoi in totale balia delle onde, sperando dio che i Knicks non riuscissero a ricucire il divario e passare in vantaggio. 
non ha tolto Castle nel quarto quarto di gara5, nonostante abbia sbagliato qualunque cosa sia in attacco che in difesa. 
hanno sciupato troppi vantaggi nell'ultimo quarto, sintomo di una squadra non pronta (come già ampiamente detto), ma anche gestita da cazzo. 

poi questo non vuol dire togliere merito ai Knicks, che io ritengo una squadra assolutamente forte e meritevole dell'anello (ma mi fa anche piacere perché è una bellissima storia), certo non la più forte in senso assoluto in NBA, forse nemmeno tra le prime tre, ma tant'è. 

sul discorso vince la squadra con meno talento lo pensavo anch'io ma inizio ad avere qualche dubbio. 

io non darei per scontato che possano tornare in finale nel breve (entro un paio d'anni), hanno avuto delle condizioni favorevoli e avere un'occasione simile e trovarsi non pronti è motivo per recriminare eccome. 

 

sul futuro dei knicks, non credo siano equipaggiati per battere boston in una serie a 7 partite.
intendo i celtics in palla con brown e tatum al meglio.
anche se va detto, a livello di matchup sono ben strutturati per giocare contro i celtics.
spero di sbagliarmi ma tant'è, secondo me rimangono dietro, al netto di variabili dettate dal prossimo mercato.

sui rimpianti spurs.
cosa dirti, tutte le squadre che perdono hanno una serie di what if , ma la verità è che 4 partite su 5 han seguito lo stesso identico percorso, quindi tendo a pensare che i knicks abbiano sempre avuto il controllo emotivo delle finals.
vero gli spurs a livello di talento sono messi meglio, ma ripeto, la storia è piena di esempi del genere.
Il talento non basta nelle finals, ci sono dentro una serie di componenti tra cui esperienza e capacità di chiudere le partite che per roza di cose in un contesto del genere fanno la differenza. Stessa cosa per Wemby che ha sbagliato parecchie letture nei finali di partita, tra un paio di anni, se continua in questo modo, quei finali non li perde più.
 

[lebronpepps]

per me San Antonio ha un bel po' da recriminare invece. 
in primis l'essere arrivati in finale senza un lungo di riserva decente. non dico forte o buono eh, decente. 
un HC incapace di gestire i vari momenti all'interno delle partite e incapace di variare il gameplan, tutte le volte che NY prendeva il sopravvento tattico (esattamente ciò che dice @Ang88) non è mai riuscito a trovare una contromossa che funzionasse. 
zero totale. ha cannato minutaggio e rotazioni in almeno 3 partite, arrivando nella seconda metà del quarto quarto coi suoi in totale balia delle onde, sperando dio che i Knicks non riuscissero a ricucire il divario e passare in vantaggio. 
non ha tolto Castle nel quarto quarto di gara5, nonostante abbia sbagliato qualunque cosa sia in attacco che in difesa. 
hanno sciupato troppi vantaggi nell'ultimo quarto, sintomo di una squadra non pronta (come già ampiamente detto), ma anche gestita da cazzo. 

poi questo non vuol dire togliere merito ai Knicks, che io ritengo una squadra assolutamente forte e meritevole dell'anello (ma mi fa anche piacere perché è una bellissima storia), certo non la più forte in senso assoluto in NBA, forse nemmeno tra le prime tre, ma tant'è. 

sul discorso vince la squadra con meno talento lo pensavo anch'io ma inizio ad avere qualche dubbio. 

io non darei per scontato che possano tornare in finale nel breve (entro un paio d'anni), hanno avuto delle condizioni favorevoli e avere un'occasione simile e trovarsi non pronti è motivo per recriminare eccome. 

 

sul futuro dei knicks, non credo siano equipaggiati per battere boston in una serie a 7 partite.
intendo i celtics in palla con brown e tatum al meglio.
anche se va detto, a livello di matchup sono ben strutturati per giocare contro i celtics.
spero di sbagliarmi ma tant'è, secondo me rimangono dietro, al netto di variabili dettate dal prossimo mercato.


 

è già successo, contro una versione di Boston più forte di quella che presumibilmente, si presenterà ai nastri di partenza l'anno prossimo

[Noodles]

sul futuro dei knicks, non credo siano equipaggiati per battere boston in una serie a 7 partite.
intendo i celtics in palla con brown e tatum al meglio.
anche se va detto, a livello di matchup sono ben strutturati per giocare contro i celtics.
spero di sbagliarmi ma tant'è, secondo me rimangono dietro, al netto di variabili dettate dal prossimo mercato.


 

è già successo, contro una versione di Boston più forte di quella che presumibilmente, si presenterà ai nastri di partenza l'anno prossimo

18 giugno 2026 e sei già al lavoro per l'anello 2027...segna gli straordinari @BruceSmith 

[BruceSmith]

è già successo, contro una versione di Boston più forte di quella che presumibilmente, si presenterà ai nastri di partenza l'anno prossimo

18 giugno 2026 e sei già al lavoro per l'anello 2027...segna gli straordinari @BruceSmith 

abnegazione commuovente, nonostante la pancia piena.
 

[Pitinho]

Che invenzione la storia che ha vinto la squadra con meno talento.

Un quintetto con Brunson, OG, HART, Bridges e Towns.
In cui dentro c'è di tutto 2 All stars, una prima scelta assoluta, 3 campioni NCAA di cui 2 per 2 volte.
Un giocatore che tira nei playoffs con il 60% da 3, uno che segna 45 punti in trasferta nella gara decisiva in qualsiasi modo in faccia a tutti.

Non capisco la Vostra definizione di talento. C'è un giocatore attualmente negli Spurs che ha più talento di Jalen Brunson?
Forse ma forse forse Harper...ma ne ha di strada da fare. Gli altri sono dei pasticcioni altro che talento.



 

[Jack]

Che invenzione la storia che ha vinto la squadra con meno talento.

Un quintetto con Brunson, OG, HART, Bridges e Towns.
In cui dentro c'è di tutto 2 All stars, una prima scelta assoluta, 3 campioni NCAA di cui 2 per 2 volte.
Un giocatore che tira nei playoffs con il 60% da 3, uno che segna 45 punti in trasferta nella gara decisiva in qualsiasi modo in faccia a tutti.

Non capisco la Vostra definizione di talento. C'è un giocatore attualmente negli Spurs che ha più talento di Jalen Brunson?
Forse ma forse forse Harper...ma ne ha di strada da fare. Gli altri sono dei pasticcioni altro che talento.



 

Lol, Harper. Wemby è talmente forte che è arrivato ad essere sottovalutato al suo terzo anno nella lega (sì ok ogni persona che va in entrata perde 1, 2 sec, ci pensa però a parte quello? 25 punti ma non dovrebbe farne 35?)

[casper-21]

Però bisognerebbe veramente intendersi su cosa voglia dire talento.
Perché dopo Wembanyama che è ovviamente il primo, i Knicks hanno i successivi 3, forse quasi 4, migliori giocatori delle due squadre. In ambito presente ovviamente. 
Quindi anche per me che gli Spurs abbiano, attualmente, più talento di NY, è abbastanza falso.