Exit poll Referendum playitUsa

[frog]

il tuo discorso avrebbe senso, però questa è una risposta a tutti gli insulti, minacce e deliri vari contro la magistratura fatti da svariati esponenti del centrodx nelle ultime settimane.

che ci siano state uscite imbarazzanti è un dato di fatto.
però non mi sembra proprio che il livello infimo delle uscite sia ascrivibile solo a quelli che sostenevano il no.

Avevo sentito dire da qualche parte e condivido in pieno, che in realtà la Meloni faceva campagna per il NO, mentre Gratteri la faceva per il SI. 

[BruceSmith]

“Maremma impestata...E poi io ho sempre perso, una volta che vinco mi viene a fare la morale”

 

peraltro, astenendoti, non è detto che tu ieri abbia vinto.  :forza:

Avevo sentito dire da qualche parte e condivido in pieno, che in realtà la Meloni faceva campagna per il NO, mentre Gratteri la faceva per il SI. 

ci ho anche messo un po' a capirla... vedi te. 

[lebronpepps]

“Maremma impestata...E poi io ho sempre perso, una volta che vinco mi viene a fare la morale”

 

peraltro, astenendoti, non è detto che tu ieri abbia vinto.  :forza:

infatti il buon Gostis si riferiva a Conte e la Schlein, non a me

[BruceSmith]

infatti il buon Gostis si riferiva a Conte e la Schlein, non a me

lui no, io si. ma è normale.. è come quando esulti perchè l'inter va fuori dalla CL. :forza:

[negher]

Comunque diversamente da qualcuno che spara la qualunque su qualsiasi argomento esercitando una superiorità morale che non esiste, io rispetto qualsiasi opinione diversa senza giudicare e dicendo cazzate ogni santa volta che si scrive un post. (Sì @negher mi riferisco a te. Mi fa solo molto ridere che il sì è percepito come derivante dalle cazzate che scrivono i social media manager (categoria da estirpare) dei partiti.

 Visto.che mi tiri in ballo.
Cronistoria 

Gostis
Articolo di youtrend coi dati relativi a motivazioni di voto, ecc... chiosa ironica 

Negher
Il motivo principale di chi ha votato si è una cosa che è una fregnaccia, dati alla mano non ha alcun impatto su nulla 

Gostis
Ironia sul valore del risultato se allora non serviva. 

Negher
Il referendum non l'ha proposto chi ha votato no. Chi l'ha proposto lo riteneva importante, evidentemente, se l'ha pure condito di fake news per convincere la gente 

Gostis
L'hanno appoggiata giuristi di sinistra. (Quanti? Chi? Dati youtrend ci sono stati più esponenti cdx a votare no che di csx a votare si quindi probabilmente c'erano giuristi di dx che non la ritenevano una buona riforma ) o si accetta o paraocchi. 

Negher
La riforma era fatta male, han buttato argomenti validi in mezzo a fuffa e regolamenti di conti tali da rendere il tutto una gran cagata. 

Gostis
Negher si crede superiore moralmente mentre io accetto e rispetto le opinioni altrui

Va beh.....a posto cosi.

[Whatarush]

che poi sono 35 anni che lo fanno in realtà. Sono 35 anni che Berlusconi fa campagna su queste cose, la guerra dei magistrati e la presunta ossessione delle toghe rosse per Berlusca è stato uno dei temi centrali della 2° repubblica (ora siamo nella terza, quella postberlusconiana). E' venuto fuori che l'italiano medio, quello non schierato, si fida più dei magistrati che della buonanima di Berlusconi. Ma il punto secondo me non è nemmeno questo, ma che gli individui sono esseri politici per forza di cose. Poi uno deve esserne conscio e provare a non far sconfinare le proprie convinzioni nella propria sfera professionale. Questa però è una politicizzazione molto diversa (ed è legittima ed inevitabile) da quella di un organo su cui hanno il controllo (in parte) i politici. Ed è scorretto metterle a confronto.

La butto lì: se il referendum l'avesse proposto Silvio e non gli attuali nani al governo, il SI l'avrebbe spuntata..

[negher]

che poi sono 35 anni che lo fanno in realtà. Sono 35 anni che Berlusconi fa campagna su queste cose, la guerra dei magistrati e la presunta ossessione delle toghe rosse per Berlusca è stato uno dei temi centrali della 2° repubblica (ora siamo nella terza, quella postberlusconiana). E' venuto fuori che l'italiano medio, quello non schierato, si fida più dei magistrati che della buonanima di Berlusconi. Ma il punto secondo me non è nemmeno questo, ma che gli individui sono esseri politici per forza di cose. Poi uno deve esserne conscio e provare a non far sconfinare le proprie convinzioni nella propria sfera professionale. Questa però è una politicizzazione molto diversa (ed è legittima ed inevitabile) da quella di un organo su cui hanno il controllo (in parte) i politici. Ed è scorretto metterle a confronto.

La butto lì: se il referendum l'avesse proposto Silvio e non gli attuali nani al governo, il SI l'avrebbe spuntata..

Dipende da quando. Anche Silvio ha avuto momenti di grande consenso e momenti in cui era meno popolare.

Lo stesso governo attuale qualche anno fa avrebbe avuto più chance di oggi, essere legati a doppio filo con un personaggio che sta sulle balle a quasi tutti come Trump ti fa perdere consenso e l'hanno pagato.

[GecGreek]

che poi sono 35 anni che lo fanno in realtà. Sono 35 anni che Berlusconi fa campagna su queste cose, la guerra dei magistrati e la presunta ossessione delle toghe rosse per Berlusca è stato uno dei temi centrali della 2° repubblica (ora siamo nella terza, quella postberlusconiana). E' venuto fuori che l'italiano medio, quello non schierato, si fida più dei magistrati che della buonanima di Berlusconi. Ma il punto secondo me non è nemmeno questo, ma che gli individui sono esseri politici per forza di cose. Poi uno deve esserne conscio e provare a non far sconfinare le proprie convinzioni nella propria sfera professionale. Questa però è una politicizzazione molto diversa (ed è legittima ed inevitabile) da quella di un organo su cui hanno il controllo (in parte) i politici. Ed è scorretto metterle a confronto.

La butto lì: se il referendum l'avesse proposto Silvio e non gli attuali nani al governo, il SI l'avrebbe spuntata..

Però nel 2006 ci provarono già a fare delle modifiche al CSM e persero anche quella volta.

[lebronpepps]

La butto lì: se il referendum l'avesse proposto Silvio e non gli attuali nani al governo, il SI l'avrebbe spuntata..

Però nel 2006 ci provarono già a fare delle modifiche al CSM e persero anche quella volta.

banalmente, nonostante quel che si dice, sono temi che non sono particolarmente sentiti a Destra, per cui la gente non va a votare

la Meloni lo sa e per questo motivo ha provato a virare su pedofili, stupratori, immigrati in libertà (la parola con la N sarebbe stata troppo anche per lei) sul finale della campagna elettorale, proprio per fare una chiamata alle armi dato che la separazione delle carriere dei magistrati non è manco una battaglia del suo elettorato di riferimento

[Leviathan]

Tecnicamente, il concetto "giù le mani dalla costituzione" non esiste. Tant'è che è stata modificata parecchie volte nel corso del tempo. E ci mancherebbe altro, mica contiene solo i principi fondamentali. Semmai può esistere il concetto, politico e non giuridico, "giù le mani dalla costituzione da parte di qualcuno". Non era un referendum sulla giustizia, come è stato presentato. Era un referendum su un pezzo di funzionamento del sistema giustizia e a quello mi sono attenuto. Ho votato SI per convinzione tecnica, pur con delle criticità che poi si sarebbero dovute affrontare. Purtroppo anche nel campo del SI, almeno da un certo un punto in avanti, sono state dette tante castronerie che non hanno aiutato. Avremmo avuto un piccolo passo in avanti verso il rito accusatorio, non sarebbe cambiato il mondo ma, come diceva Churchill, è un peccato non fare niente con la scusa che non si può fare tutto. I veri problemi della giustizia sono altri? Lo sono almeno dagli anni ottanta ma non erano l'oggetto della riforma. Benissimo l'affluenza, torniamo a impegnarci senza delegare tutto. Ed è bello che anche qui nel forum si parli di questi temi. Avere idee diverse non vuol dire essere "contro". Le differenze arricchiscono. 

Onestamente, questo referendum era da sempre destinato a finire in cialtronerie e politicizzazioni. Era un tema troppo astratto per il cittadino medio. Onestamente penso che i "vota sì per mandare via i neri" che la destra ripropone ad ogni campagna elettorale a prescindere secondo me le hanno cominciate a fare troppo tardi. Mentre il messaggio del no era più facile da semplificare e più lineare.

I neri con la G. I neri senza G sono il loro elettorato.

Scusa ma andava precisato.

[Lindo]

Nordio: "Mi dispiace sia stato frainteso, il referendum non aveva un significato politico"

Strano.

Quindi tutti questi anni (partiti dai tempi di B per suoi motivi personali) di vergognosi attacchi alle "toghe rosse" se non avevano un significato politico, cosa avevano?

Un significato cromatico?

Il sistema giudiziario lavora con le leggi e le leggi vengono fatte dalla politica, il rapporto è inevitabile.
Il tema delle scontro politici/magistrati è del tutto marginale. 
La giustizia non è quella dei dieci processi che finiscono in televisione, è quella delle centinaia di migliaia di cause che si celebrano nei tribunali e che (per fortuna) non hanno eco mediatica. 
 

[GecGreek]

Onestamente, questo referendum era da sempre destinato a finire in cialtronerie e politicizzazioni. Era un tema troppo astratto per il cittadino medio. Onestamente penso che i "vota sì per mandare via i neri" che la destra ripropone ad ogni campagna elettorale a prescindere secondo me le hanno cominciate a fare troppo tardi. Mentre il messaggio del no era più facile da semplificare e più lineare.

I neri con la G. I neri senza G sono il loro elettorato.

Scusa ma andava precisato.

"Nero con la G" tra l'altro è una citazione da Scrubs  

[joesox]

1774366130[/url] user_id=17300]

1774347158[/url] user_id=8431]
Nordio: "Mi dispiace sia stato frainteso, il referendum non aveva un significato politico"

Strano.

Quindi tutti questi anni (partiti dai tempi di B per suoi motivi personali) di vergognosi attacchi alle "toghe rosse" se non avevano un significato politico, cosa avevano?

Un significato cromatico?

Il sistema giudiziario lavora con le leggi e le leggi vengono fatte dalla politica, il rapporto è inevitabile.
Il tema delle scontro politici/magistrati è del tutto marginale. 
La giustizia non è quella dei dieci processi che finiscono in televisione, è quella delle centinaia di migliaia di cause che si celebrano nei tribunali e che (per fortuna) non hanno eco mediatica. 
 

Non capisco benissimo il riferimento al mio post, resta il fatto che la giustizia deve operare entro i limiti disegnati dalla politica. I magistrati fanno politica? Tutti facciamo politica nel nostro piccolo. Ogni nostra scelta sociale, economica, commerciale è politica. 

Ovviamente la giustizia non è quella dei grandi casi, ma un primo ministro che attacca ripetutamente un’altra istituzione dello Stato è un fatto gravissimo. 

Lo scontro tra gli uni e gli altri è un bene. Una giustizia che difende o protegge o non indaga i politici in quanto tali sarebbe davvero la fine della democrazia.

[Gostis53]

Comunque diversamente da qualcuno che spara la qualunque su qualsiasi argomento esercitando una superiorità morale che non esiste, io rispetto qualsiasi opinione diversa senza giudicare e dicendo cazzate ogni santa volta che si scrive un post. (Sì @negher mi riferisco a te. Mi fa solo molto ridere che il sì è percepito come derivante dalle cazzate che scrivono i social media manager (categoria da estirpare) dei partiti.

 Visto.che mi tiri in ballo.
Cronistoria 

Gostis
Articolo di youtrend coi dati relativi a motivazioni di voto, ecc... chiosa ironica 

Negher
Il motivo principale di chi ha votato si è una cosa che è una fregnaccia, dati alla mano non ha alcun impatto su nulla 

Gostis
Ironia sul valore del risultato se allora non serviva. 

Negher
Il referendum non l'ha proposto chi ha votato no. Chi l'ha proposto lo riteneva importante, evidentemente, se l'ha pure condito di fake news per convincere la gente 

Gostis
L'hanno appoggiata giuristi di sinistra. (Quanti? Chi? Dati youtrend ci sono stati più esponenti cdx a votare no che di csx a votare si quindi probabilmente c'erano giuristi di dx che non la ritenevano una buona riforma ) o si accetta o paraocchi. 

Negher
La riforma era fatta male, han buttato argomenti validi in mezzo a fuffa e regolamenti di conti tali da rendere il tutto una gran cagata. 

Gostis
Negher si crede superiore moralmente mentre io accetto e rispetto le opinioni altrui

Va beh.....a posto cosi.

1) https://lavoce.info/archives/110726/ref ... votare-si/

2) https://www.aiga.it/comunicati/referend ... per-il-si/

3) https://www.instagram.com/andrea_bonetti___

[Gostis53]

Perché invece avere magistrati che stappano bottiglie da champagne facendo cori da stadio non è una porcata, vero? La magistratura è un organismo indipendente senza influenza politica oggi? Belle risate.

Da una parte è stato politicizzato, mentre dall'altra no? Ieri Conte esultava alla "siamo campioni del mondo, a casa tutti", per non parlare di quell'altra.

il tuo discorso avrebbe senso, però questa è una risposta a tutti gli insulti, minacce e deliri vari contro la magistratura fatti da svariati esponenti del centrodx nelle ultime settimane. non sarà bello ma è pienamente comprensibile

Può essere comprensibile, ma è un segnale terribile per il Paese e non farà altro che accentuare la tensioni