Exit poll Referendum playitUsa

[GecGreek]

Un referendum così tecnico aveva bassissime possibilità di essere compreso a pieno dalla popolazione italiana. Aggiungiamo le zone d'ombra della politicizzazione del CSM e il fatto che questa grande riforma della giustizia NON era chiaro se nemmeno affrontasse il problema centrale della giustizia italiana (le tempistiche). Che probabilità c'erano che uno potesse dare davvero un voto informato? Ne risulta che tra il 90 e l'85% ha votato allineato al partito e nel restante quando uno come Gratteri si è schierato, ha fatto la differenza. Perchè persone come lui ancora suscitano rispetto, autorevolezza e l'impressione evidente di essere meritevole. Alla fine si è rivelato proprio inutile proporlo, sto referendum. C'era questo problema di base. Ed infatti era una legge che secondo me serviva quasi ad un cazzo.

Ve la metto così: se non è possibile spiegare e convincere in 1 minuto un playitusiano cosa faccia/dica davvero la proposta in un referendum, in un senso o nell'altro,  c'è lo 0% di possibilità che l'80% dell'italia abbia idea di cosa cazzo stia andando a votare.

PS mi ha mandato al manicomio Italo Bocchino, vestito con una giacca 2 misure più piccola e la cravatta arancione fluò, che è andato a dire che i referendum portano sfiga dai tempi di Pinochet. Stava più stretto lui che il vestitino alla Gruber.

[mario61]

Forse bisogna farle insieme queste riforme... anche perchè questa era scritta male (o bene visto i fini politici che aveva, de gustibus), con diverse cose che sono state colpevolmente trascurate

ma si, non era scritta bene.
però. se aspetto una riforma scritta bene, faccio in tempo a morire di vecchiaia. 

e farla insieme.. già parlando in generale mi sembra estremamente complicato.
su una questione polarizzata come la magistratura? fantascienza.
 

allora fai una riforma poi accogli qualche emendamento dell'opposizione che trova un compromesso su qualche punto particolarmente critico (ad esempio il funzionamento dell'Alta Corte di Giustizia o le modalità di selezione dei magistrati di nomina politica) e magari poi ottieni magari anche più voti.  Se no vai pure allo scontro, con il rischio di sfasciare tutto.
Di base però, per me riforme costituzionali e riforme elettorali andrebbero fatte insieme.

[mario61]

Comunque Salvini aveva preso alla virgola il risultato del referendum.
Un genio del male!

[negher]

Il 59% di chi ha votato SI l'ha fatto per la separazione delle cariche.
0,5% dei magistrati coinvolti
Cambio possibile 1 volta nella vita entro i primi 9 anni di carriera non nello stesso territorio.
Cambio fondamentale per gli italiani cf3 vrvfr 33 he avrebbe migliorato il paese
 

Se non è una riforma fondamentale perché dare tanta importanza al risultato del referendum stesso? 

A me lo chiedi? Chiedilo a chi diceva che senza riforma avremmo avuto spacciatori e stupratori liberi nelle strade. Non sono certo io che dipingevo sta cagata come la monna lisa della giurisprudenza.

[Gostis53]

Forse bisogna farle insieme queste riforme... anche perchè questa era scritta male (o bene visto i fini politici che aveva, de gustibus), con diverse cose che sono state colpevolmente trascurate

ma si, non era scritta bene.
però. se aspetto una riforma scritta bene, faccio in tempo a morire di vecchiaia. 

e farla insieme.. già parlando in generale mi sembra estremamente complicato.
su una questione polarizzata come la magistratura? fantascienza.
 

Qualcuno continua a confondere la realtà con l'utopia 

[Gostis53]

Se non è una riforma fondamentale perché dare tanta importanza al risultato del referendum stesso? 

A me lo chiedi? Chiedilo a chi diceva che senza riforma avremmo avuto spacciatori e stupratori liberi nelle strade. Non sono certo io che dipingevo sta cagata come la monna lisa della giurisprudenza.

Sta cagata di legge era supportata da avvocati e da consiglieri comunali di sinistra. Ma continua pure a votare con il paraocchi 

[lebronpepps]

ma si, non era scritta bene.
però. se aspetto una riforma scritta bene, faccio in tempo a morire di vecchiaia. 

e farla insieme.. già parlando in generale mi sembra estremamente complicato.
su una questione polarizzata come la magistratura? fantascienza.
 

Qualcuno continua a confondere la realtà con l'utopia 

Perchè invece a quanto pare pensare di far passare una riforma costituzionale senza mettersi d'accordo è molto realista e pragmatico, visti i precedenti

[negher]

A me lo chiedi? Chiedilo a chi diceva che senza riforma avremmo avuto spacciatori e stupratori liberi nelle strade. Non sono certo io che dipingevo sta cagata come la monna lisa della giurisprudenza.

Sta cagata di legge era supportata da avvocati e da consiglieri comunali di sinistra. Ma continua pure a votare con il paraocchi 

Vota col paraocchi chi crede che i REALI problemi del sistema giuridico italiano si risolvano mettendo il sorteggione, perchè uno combatte le correnti nel csm mettendoci dentro gente a caso, e rompendo il cazzo ai 20 giudici/pm che cambiano ruolo ogni anno.
Il tutto dicendo che serve a ridurre i tempi della giustizia (falso) e che senza non si possono arrestare gli stupratori (falso).
Poi sul sistema di valutazione dei giudici ci poteva anche stare se non fosse stato dipinto come una punizione per i giudici comunisti cattivi che non pagano per i loro crimini (che detto dai Delmastro fa ridere) e non fosse stato inserito in un calderone di stronzate.
Sistema ds riformare? Sì.
Da riformare a cazzo dando priorità agli interessi di pochi con l'allergia ai giudici? Anche NO, e senza nessun paraocchi

[La so, la so!!]

Credo che i più avvertano la necessità di una riforma della giustizia. Ma non poteva esserla questa, avvertita come raffazzonata e con volontà punitiva contro i giudici, come oltretutto esplicitamente espresso in certe occasioni in campagna elettorale da esponenti del centro dx.

Non credo però troppo ad un cambio d'aria politico, ad esempio io arrivo fino a qua, ma mi fermo all'idea di votare per una coalizione con l'Avvocato del Popolo. Cercherò alternative tra i mille cespugli.

Ho distrattamente sentito di due terzi di votanti nella fascia 18/28, è vero? Nel caso sarebbe il più bel segnale da tanti anni a questa parte per questa sofferente democrazia. Democrazia, che per quanto imperfetta.... ( ma cmolti o dimenticano troppo spesso, non avendo mai vissuto le alternative)
P.S. laddove parlo di sofferente democrazia non intendo minimamente alludere al fatto che al governo ci sia la Meloni, ma piuttosto alle basse affluenze, al distacco dalla politica, alle accuse di debolezza dei sistemi democratici e parlamentari che siano nazionali od europei, e tanto altro

[negher]

Credo che i più avvertano la necessità di una riforma della giustizia. Ma non poteva esserla questa, avvertita come raffazzonata e con volontà punitiva contro i giudici, come oltretutto esplicitamente espresso in certe occasioni in campagna elettorale da esponenti del centro dx.

Non credo però troppo ad un cambio d'aria politico, ad esempio io arrivo fino a qua, ma mi fermo all'idea di votare per una coalizione con l'Avvocato del Popolo. Cercherò alternative tra i mille cespugli.

Ho distrattamente sentito di due terzi di votanti nella fascia 18/28, è vero? Nel caso sarebbe il più bel segnale da tanti anni a questa parte per questa sofferente democrazia. Democrazia, che per quanto imperfetta.... ( ma cmolti o dimenticano troppo spesso, non avendo mai vissuto le alternative)
P.S. laddove parlo di sofferente democrazia non intendo minimamente alludere al fatto che al governo ci sia la Meloni, ma piuttosto alle basse affluenze, al distacco dalla politica, alle accuse di debolezza dei sistemi democratici e parlamentari che siano nazionali od europei, e tanto altro

Perfetto. Centrato il punto.
Persa un'occasione per fare le cose che servivano cercando invece di regolare i conti con alcuni magistrati stile bulletti di periferia

[frog]

Forse bisogna farle insieme queste riforme... anche perchè questa era scritta male (o bene visto i fini politici che aveva, de gustibus), con diverse cose che sono state colpevolmente trascurate

ma si, non era scritta bene.
però. se aspetto una riforma scritta bene, faccio in tempo a morire di vecchiaia. 

e farla insieme.. già parlando in generale mi sembra estremamente complicato.
su una questione polarizzata come la magistratura? fantascienza.
 

Se scorri le prime pagine di questo topic capisci che la riforma di per se non era il problema, dare una delega quasi in bianco a gente che ha dimostrato più volte di non farsi nessun scrupolo a cambiare completamente opinoni a seconda delle sue convenienze, questo era il problema.

 

[Pozz4ever]

La speranza che la Meloni abbia pestato la stessa merda di Renzi col referendum c'è.


Anche se per ora girandosi verso sinistra mi prende lo sconforto 

ti dirò, è il mio stesso timore. però guardo a genova con un certo entusiasmo...

[albizup]

Quindi ci sono 12,5 milioni di esperti di Costituzione e di persone interessate al CSM in Italia, buono a sapersi

Il voto è un atto politico non è un qualcosa di tecnico (a meno di pensare che ci siano tutti questi esperti di legge in Italia) che ha a che fare con la conquista di consensi (perlomeno così mi viene spiegato da anni ogni qualvolta la Destra in Italia vince le elezioni), se questi hanno deciso di giocarsi la campagna elettorale sull'unica cosa che hanno fatto in questa legislatura (oltre ad inventarsi un reato al mese) tirando dentro Garlasco, Enzo Tortora, i plotoni di esecuzione (senza contare la politica estera), hai da prendertela solo con i compagni di viaggio che hai avuto per questa battaglia

E lo dice uno che pur essendo di Sinistra a questa tornata ha saltato un giro, proprio perchè il tema mi interessava il giusto 

No, il referendum non deve essere un voto politico, ma un voto tecnico. E pensare che questo referendum possa essere la svolta per un cambio di preferenze tra gli elettori rischia di essere un boomerang pazzesco (soprattutto se il PD deciderà di accodarsi alle battaglie dell'Avvocato del popolo): questo risultato non significa che l'opposizione stia al 53% e i partiti di maggioranza siano al 47%.

L'unico risultato reale è che un possibile miglioramento del sistema giudiziario è saltato (con annessi anni di lavoro a riguardo) e che l'Italia rimane un Paese che non evolve mai perché preferisce mantenere perennemente lo status quo in onore ad un documento che già nel 1948 era considerato come datato.

Eh si un gran miglioramento per il Paese preparare il terreno alle prossime porcate, perché questo era giusto l'inizio, per rendere PM dipendenti dal potere esecutivo. Il problema non era il testo in sé, scritto male e raffazzonato, ma l'inizio del processo e la legittimazione popolare a toccare la Costituzione. Ripassare alla prossima, spiaze. 

[PWillis52]

Questa è una sconfitta postuma di Silvio, che della lotta alla Magistratura ne aveva per, ovvi motivi, fatto una crociata.
Salvini davvero infallibile. Qualsiasi cosa dica o faccia, puoi essere sicuro che il contrario sia la soluzione migliore. 
Magistrati che festeggiano cantando "Bella Ciao" trovati poco smart perché alla fine fomentano chi ha abboccato a "Magistratura cattiva ce l'ha con noi".
 

[Lindo]

Tecnicamente, il concetto "giù le mani dalla costituzione" non esiste. Tant'è che è stata modificata parecchie volte nel corso del tempo. E ci mancherebbe altro, mica contiene solo i principi fondamentali. Semmai può esistere il concetto, politico e non giuridico, "giù le mani dalla costituzione da parte di qualcuno". Non era un referendum sulla giustizia, come è stato presentato. Era un referendum su un pezzo di funzionamento del sistema giustizia e a quello mi sono attenuto. Ho votato SI per convinzione tecnica, pur con delle criticità che poi si sarebbero dovute affrontare. Purtroppo anche nel campo del SI, almeno da un certo un punto in avanti, sono state dette tante castronerie che non hanno aiutato. Avremmo avuto un piccolo passo in avanti verso il rito accusatorio, non sarebbe cambiato il mondo ma, come diceva Churchill, è un peccato non fare niente con la scusa che non si può fare tutto. I veri problemi della giustizia sono altri? Lo sono almeno dagli anni ottanta ma non erano l'oggetto della riforma. Benissimo l'affluenza, torniamo a impegnarci senza delegare tutto. Ed è bello che anche qui nel forum si parli di questi temi. Avere idee diverse non vuol dire essere "contro". Le differenze arricchiscono.