alla fine il mettersi d'accordo (tra giocatori), paga?

[nolian]

Che poi lato Brooklyn hanno perso per come la vedi tu ma Mikal Bridges per esempio mi sembra un discreto piglio. Li porterà al titolo? Non lo so ma l'alternativa qual era, non prendere Durant? No, grazie, preferisco prendere uno a caso al secondo giro e speriamo ne venga fuori Jokic

ma certo, nessuno dice questo...
ma proprio il fatto che siano implosi lo rende (dal mio punto di vista) un fallimento molto maggiore dei Clips ad esempio, dove i due continuano a provarci...

gli infortuni contano è vero, ma capitano più o meno a tutti, alcuni son più fortunati, altri meno...
però alla fine cosa resta?

alla fine ha poco senso ragionare coi what if, anzi, questi distorcono la realtà

coi what if, per esempio, i Lakers 2004 secondo me avrebbero stravinto il titolo...senza l'infortunio di Malone (che fece dire a TD che è stato l difensore più duro che avesse mai affrontato fino ad allora...), senza le vicissitudini di Kobe durate tutto l'anno...
coi what if i Magic avrebbero instaurato una dinastia con GrantHill e TimDuncan...invece Tim è rimasto a SanAntonio, GrantHill non è mai stato GrantHill in 7 anni, e T-Mac che ha preso il posto di TD dopo qualche anno ha iniziato ad essere svogliato...

ripeto che dire che l'esperimento non ha portato i frutti sperati (Clips) non vuol dire che sia un esperimento da non rifare o da non ritentare di fare...(sennò dovremmo dire che i Magic non dovrebbero riprovare a prendere TD e G.Hill se ne avessero l'opportunità! assurdo no?)
così come il dire che l'esperimento KD+KI+DAJ è stato un fallimento non vuol dire che con mille whatif non avrebbero potuto dominare...
Anzi, è ovvio che avrebbero potuto dominare e vincere!!!
E' proprio questo il fatto!
E il fatto è pure che alla fine non han vinto, una volta per gli infortuni, una volta perchè i loro caratteri e/o i loro approcci, li han fatti implodere: nei PO prima e durante la stagione poi...

PS: che non faccia stastistica un campione di solo 3 "eventi" sono stato il primo a dirlo
PS: che convenga che più big giochino assieme l'ho scritto nelle premesse ed ho pure specificato che è da sempre cosi

[frog]

Boh, stai scrivendo un mare di cose, ma il discorso è molto più semplice, a Denver quando si sono rotti un po', uno un po' l'altro, non hanno potuto nemmeno annusarla la finale, quando hanno avuto tutti sani, hanno vinto.

Il succo è quello. 

[nolian]

Boh, stai scrivendo un mare di cose, ma il discorso è molto più semplice, a Denver quando si sono rotti un po', uno un po' l'altro, non hanno potuto nemmeno annusarla la finale, quando hanno avuto tutti sani, hanno vinto.

Il succo è quello. 

boh 

​​​​​​La disquisizione sugli infortuni non era il tema del topic, semmai un argomentazione per una o l'altra valutazione. 
il tema del post erano le situazioni in cui diversi freeangent si sono accordati per ritrovarsi nello stesso team

Denver o altri team non formatisi con l'accordo di più free agent c'entra meno dell'aceto sulla brioches alla cream

[frog]

Boh, stai scrivendo un mare di cose, ma il discorso è molto più semplice, a Denver quando si sono rotti un po', uno un po' l'altro, non hanno potuto nemmeno annusarla la finale, quando hanno avuto tutti sani, hanno vinto.

Il succo è quello. 

boh 

​​​​​​La disquisizione sugli infortuni non era il tema del topic, semmai un argomentazione per una o l'altra valutazione. 
il tema del post erano le situazioni in cui diversi freeangent si sono accordati per ritrovarsi nello stesso team

Denver o altri team non formatisi con l'accordo di più free agent c'entra meno dell'aceto sulla brioches alla cream

Nei casi che hai citato, l'aspetto fisico è fondamentale.

1) Miami, i 3 restano fondamentalmente sani, anzi a dir la verità un anno Bosh si è rotto e sono arrivati ad un soffio dal perdere contro Boston, salvati guarda caso dal suo rientro, successo.

2) Brooklyn, ti ho già scritto il numero di partite che hanno giocato i 3 amigos tra le due trade che hanno portato e fatto partire Harden, tutto questo perché sani lo son stati poco, a questo aggiungi la pandemia e il no vax, ingiudicabili.

3) Clips qui a parte il fatto che sono solo in 2 e già questo renderebbe il tutto poco comparabile con il resto, perché allora non si capisce come mai non aggiungi pure Lebron + Davis, che hanno fatto la stessa cosa, comunque pure nel loro caso si parla di due che avranno giocato assieme si e no il 20 % delle partite disponibili, quindi, ingiudicabili pure loro.


Conclusioni, se in una squadra le tue star sono sane te la giochi, altrimenti ti attacchi al tram e questo vale sia per chi si è messo insieme perché si manda i cuoricini sui social che per chi è stato scelto al draft e qui si torna al mio esempio su Denver. 

[ErPirataLoco]

Nel caso di Miami concordo che a livello di vittorie ci si poteva aspettare di più però c'è una cosa che viene troppo spesso sottovalutato.

Quelle firme hanno dato credibilità a Miami .. li hanno messi sulla cartina NBA mentre il titolo con Shaq era considerato quasi una casualità.

A distanza di anni la franchigia ne beneficia ancora come attrattiva ( poi vabbè non dimentichiamo il sole, la figa ..) 

[nolian]

A me è proprio questo che lascia perplesso

il trio di Miami in 4 anni ottiene 4 finali con 2 titoli
E viene percepita come un gruppo che ha ottenuto poco,  ci si ricorda del tiro di Ray Allen, non dei titoli con JoelAntony come C...

​​​​​di contro abbiamo KD e KI (+DAJ vabbè) che manco una volta alle finali di conference sono andati e la percezione è solo il what if...
Ma non il what if ...se avessero avuto cervello e abnegazione, no! What if degli infortuni (un anno si tre!!!)
Ci si ricorda dell'anno in cui si sono rotti, non dell'anno in cui han fallito (ma fallito veramente, 0-4 al primo turno) in campo, e neanche dell'anno in cui han fallito (fallito veramente) fuori dal campo (implosione spogliatoio e successive trade)

Per i Clips il discorso è simile pur con molte differenze 

***

Cioè veramente pare che alla fine Miami sia andata peggio dei Nets!!!

***

Io invece penso che l'unica conclusione che possiamo trarre è che (oltre alla salute) serve uno staff oltre ai big che si accordano. Elo staff deve essere capace e avere polso.
Non può funzionare se hai uno staff incapace di scegliere un coach (tanto per fare un esempio, Nets),  o se ne hai uno che non ha polso nei confronti delle tue stelle (vedi Clips)

[Jack]

Chiaro che è meglio avere Spoelstra che Nash ma nel momento di The Decision LeBron aveva 25,5, Bosh 26 e Wade 28. Qualche anno dopo gli ultimi due hanno avuto problemi fisici diversi e di certo non erano quelli degli anni dei titoli. L'età conta, Durant firma dopo un tendine d'achille ed inizia a giocare a 32 dopo essere stato fermo un anno e anche Harden arriva nell'anno dei 32.

Il primo anno con KD fuori e senza Harden possiamo non considerarlo un fallimento? O Deandre doveva svegliarsi Wilt?

L'anno dopo Irving ha tutti i difetti del mondo ma anche un po' di sfiga a trovarsi proprio in quel stato, non mentale, in tutti gli altri avrebbe giocato.

Comunque ripeto non sono scenari da what if stile chissà se Bias avesse decise di bersi due birre quella sera; i Bucks hanno vinto, Kyrie ha giocato metà serie, Harden si stira al primo possesso di g1 e se Durant avesse avuto un 44 la portava a casa comunque la serie. Questo vuol dire che nell'unico anno in cui erano assieme, poco anche lì in realtà erano da titolo ed essere i più forti della lega aiuta di solito a vincere.

Tu sei convinto ci fossero dei grandi problemi a livello di coach, organizzazione etc. ma quasi tutti dopo aver visto l'eliminazione contro Giannis hanno avuto impressioni diverse dalle tue e senza due infortuni su tre dei big nell'arco di pochi giorni avresti aperto un topic con "Ma conviene non mettersi d'accordo con altri big?" perchè Giannis sarebbe ancora a zero.

[nolian]

Jack scusa ma se rileggi io il primo anno non l'ho mai preso in considerazione
l'anno preso in considerazione è quello dove si sono rotti KI (e Harden) vs i bucks...
Qui attenuante infortuni
Il 2022 non ha attenuanti: catastrofe ai PO col duo in campo tutte le partite
Il 2023 è stata la catastrofe fuori dal campo col duo che scoppia...
L'attenuante rimane in un solo anno su tre
E invece viene descritta come l'attenuante per tutto
Boh

[Jack]

Qualche attenuante a me sembra possa esserci anche nel 2022 visto il caso Irving e la trade. 

Harden comunque è arrivato a stagione 2021-2022 in corso e ha voluto andare via l'anno successivo. Preso a gennaio 2021 e ceduto a febbraio 2022.

Da qui in poi uno può dire io non l'avrei mai preso Harden, quello che vuole ma l'esperimento big 3 è durato questo lasso di tempo in cui c'è stata la serie vs i Bucks che per come la vedo io sono stati molto fortunati perché non capitano spesso cose del genere. 

​​​​​

 

[nolian]

Qualche attenuante a me sembra possa esserci anche nel 2022 visto il caso Irving e la trade. 

Harden comunque è arrivato a stagione 2021-2022 in corso e ha voluto andare via l'anno successivo. Preso a gennaio 2021 e ceduto a febbraio 2022.

Da qui in poi uno può dire io non l'avrei mai preso Harden, quello che vuole ma l'esperimento big 3 è durato questo lasso di tempo in cui c'è stata la serie vs i Bucks che per come la vedo io sono stati molto fortunati perché non capitano spesso cose del genere. 

​​​​​

 

io Harden non l'ho tirato in mezzo, perchè i freeagent-che-si-son-messi-d'accordo erano altri (e appunto c'era DAJ che all'epoca non era il cambio da garbage time, pur non essendo un big)

poi per le le vicissitudini di K.Irving non sono un attenuante, ma un aggravante!
come sono un aggravante le volte che si assentava senza avvisare nessuno (non ricordo neanche se fosse la stagione 2021-22 o la precedente)

[ErPirataLoco]

Credo che vadano inseriti anche i Lakers in questa analisi perché quando ha firmato LBJ sapeva benissimo che sarebbero arrivati almeno a Davis.

Loro sono in mezzo al guado dei vari esempi.. titolo ma anche stagioni decisamente al di sotto delle aspettative
 

[boantos]

Comunque ripeto non sono scenari da what if stile chissà se Bias avesse decise di bersi due birre quella sera; i Bucks hanno vinto, Kyrie ha giocato metà serie, Harden si stira al primo possesso di g1 e se Durant avesse avuto un 44 la portava a casa comunque la serie. Questo vuol dire che nell'unico anno in cui erano assieme, poco anche lì in realtà erano da titolo ed essere i più forti della lega aiuta di solito a vincere.

Se non ricordo male, Durant per qualche strano motivo preferisce giocare con scarpe di una taglia più grande.
È un what if che non esiste questo

[frog]

Credo che vadano inseriti anche i Lakers in questa analisi perché quando ha firmato LBJ sapeva benissimo che sarebbero arrivati almeno a Davis.

Loro sono in mezzo al guado dei vari esempi.. titolo ma anche stagioni decisamente al di sotto delle aspettative
 

L'ho scritto pure io che se prendi in considerazione chi si è messo d'accordo prima, allora devi considerare anche i Lakers attuali, ma evidentemente gli sballa tutto il teorema e allora fa finta di non aver letto, poi sarei io quello che non legge.  

[Jack]

Comunque ripeto non sono scenari da what if stile chissà se Bias avesse decise di bersi due birre quella sera; i Bucks hanno vinto, Kyrie ha giocato metà serie, Harden si stira al primo possesso di g1 e se Durant avesse avuto un 44 la portava a casa comunque la serie. Questo vuol dire che nell'unico anno in cui erano assieme, poco anche lì in realtà erano da titolo ed essere i più forti della lega aiuta di solito a vincere.

Se non ricordo male, Durant per qualche strano motivo preferisce giocare con scarpe di una taglia più grande.
È un what if che non esiste questo

Lol, vero, 10 minuti dopo l'eliminazione: "Possiamo dire che se lei avesse optato per il suo reale numero di scarpe saremmo in finale di conference?"

[nolian]

Credo che vadano inseriti anche i Lakers in questa analisi perché quando ha firmato LBJ sapeva benissimo che sarebbero arrivati almeno a Davis.

Loro sono in mezzo al guado dei vari esempi.. titolo ma anche stagioni decisamente al di sotto delle aspettative
 

L'ho scritto pure io che se prendi in considerazione chi si è messo d'accordo prima, allora devi considerare anche i Lakers attuali, ma evidentemente gli sballa tutto il teorema e allora fa finta di non aver letto, poi sarei io quello che non legge.  

no ragazzi, non sballa niente, non c'è alcun teorema
volevo un confronto e fare una costatazione

ho preso chiaramente i soli esempi in cui dei giocatori si sono messi d'accordo per giocare insieme, anzi, il tema era i freeagent che si mettono d'accordo scegliendo un team o l'altro

e già il caso KL-PG era molto borderline dato che PG aveva già rinnovato un anno prima
Ho comunque deciso di metterlo perchè era noto a tutti che OKC smontava, e che avrebbe ceduto lui e RW
Non a caso l'essersi messi d'accordo di KL e PG non è mai stato un segreto per nessuno

viceversa non ho considerato i Lakers di LBJ e AD perchè uno è arrivato un anno prima via free agency, l'altro un anno dopo
...
e se anche i due avessero stima reciproca, non si può certo sostenere che LBJ quando ha firmato sapeva dell'arrivo di AD un anno dopo!
sicuramente avrà avuto rassicurazioni sul fare trade e sulla competitività, ma non puoi certo prevedere chi andrai a prendere un anno dopo via trade...
dirò di più...se quell'anno i Lakers ne avessero vinte 47-48 invece che 35, col cazzo che cedevi Ingram, Lonzo (ancora sano), Hart, la pick DeAndrèHunter ecc...per AD che magari nel frattempo aveva avuto una stagione con un infortunio che ti fa saltare un anno tipo KD...oppure viceversa, i Lakers vanno come sono andati, ma i Pels con JRue e AD magari sani ne vincono 40-45, non pescano la n.1 al draft (Zion) e non smobilitano...

insomma manca la contemporaneità della cosa, per questo non l'ho messa nel confronto