Midseason Tournament: la Coppa Italia dell'NBA

[flash]

Chiudo con una frase che può sembrare blasfema, ma se fosse finito lui nelle mani di Kerr e nel sistema gsw Lillard avrebbe potuto replicare la carriera di curry.
Per me come livello siamo la.

blasfemia. 

[FRLaker]

É sempre un piacere svegliarsi e leggere i piagnistei ingiustificati sugli arbitri da parte degli haters, che sicuramente non avranno nemmeno visto la partita e si basano su qualche tiktok o qualche meme dell'episodio del turno over di LeBron.
​​​​​​D'altronde essere uno dei due team più importanti della storia NBA comporta questo, tanti tifosi, altrettanti nemici, e sentire il rumore dei nemici é sempre piacevole, vuol dire che ti temono o almeno rispettano.
Chiunque abbia visto la partita per intera e non é in malafede sa benissimo che é stata una partita dura, combattuta con qualche errore arbitrale da una parte e dall'altra, che se andiamo ad analizzare ad uno ad uno la bilancia é più o meno in pari, con una leggera pendenza verso l'altro lato.
Ricordo una stoppata di Hayes trasformata in tiri liberi, diversi contatti sporchi sotto canestro ai danni di Davis e tanto altro, ma noi parliamo di basket e non di arbitri.
Il numero dei tiri liberi é la in equilibrio nonostante noi abbiamo gestito molti più possessi.

[FRLaker]

Partita splendida, intensità da gara 7 di playoff.
A inizio terzo quarto prendiamo il parzialone di 14-0 che li riporta davanti e da lì é battaglia.
Fuori l'inguardabile Russell nel 3/4 ci tiene a galla Reaves.
AD dopo il primo tempo dominante manda in campo nel secondo tempo il fratello scarso.
Restiamo a galla solo grazie a Reaves e qualche lampo di LeBron.
Loro si aggrappano a un Durant che non sbaglia un tiro manco a pagarlo.
Nel quarto quarto poi dopo un terzo quarto così così sale in cattedra il re che decide che la partita va vinta e la porta a casa giocando un quarto a livelli sovraumani.
Durant prova in tutti i modi a complicarci la vita ma deve arrendersi pure lui.
Reaves piazza una tripla decisiva (e molte altre giocate fondamentali nel 3/4) dimostrando di avere le palle per stare in campo quando la palla pesa.
A differenza di Russell che da ancora una volta dimostrazione che quando il gioco si fa duro non é per lui.
Inizia bene piazzando subito una tripla e un altro canestro.
Ecco da lì in poi andiamo sotto ogni volta che mette piede in campo.
In generale giochiamo un ottima partita sotto tutti i punti di vista, effort, difesa, costruiamo anche bene i tiri, prendiamo molti rimbalzi offensivi.
Direte come mai non avete vinto di 20?
Ecco, ci siamo dimenticati che la palla la devi buttare pure dentro il canestro per fare punti.
Dopo il primo quarto con % accettabili poi tiriamo una roba oscena tipo il 30% scarso.
​​​Loro invece a parte Booker tirano benino da 2 e bene da 3 con un 48% su 25 tentativi.


Lati positivi: vincere una partita tirando in questa maniera é un impresa ai limiti dell'impossibile.
Lati negativi: se per battere i suns in casa senza Beal facciamo questa fatica immane un motivo c'é

Ma così male non si puo tirare sempre, quindi un minimo di fiducia c'é.

LeBron 31, 8 rimbalzi, 11 assist, 5 rubate, +12 plus minus, una presenza sui due lati del campo degna del primo LeBron di Cleveland, unità alla conoscenza del gioco maturata in 21 anni di carriera.
Oggi semplicemente mostruoso.
​​​​

non so che partita tu abbia visto ma reaves se nel terzo quarto è stato una forza della natura nel quarto periodo ha sbagliato qualsiasi cosa. Fermando l'attacco, tirando 3 mattoni di seguito e non leggendo mai i raddoppi, rifiutandosi tra l'altro di passarla.
per fortuna azzecca il tiro della vittoria, ma gli ultimi 7 minuti di gioco sono il manuale di cosa NON fare in attacco.

 

Si Reaves ha fatto tanta confusione, probabilmente esagerando in molte situazioni, troppo gasato per il 3/4.
Però almeno mostra gli attributi, in difesa si sbatte, in attacco é aggressivo.
Il plus minus é la a dimostrarlo, con lui in campo sotto non andiamo mai.
Russell ci prova pure a difendere, ma non é proprio capace, e se poi dall'altro lato piazzi 5 punti nei primi 2 minuti e poi in tutto il resto della partita azzecchi solo una tripla, tirando 1 su 8 in campo non ci puoi stare.
Tutti i parziali negativi ce li prendiamo con lui in campo.
I parziali positivi li facciamo quando lui é seduto in panchina.
FIne primo quarto si accomoda in panchina e andiamo +15
Entra e loro rientrano sul -4
Inizio secondo tempo con lui in campo ci becchiamo il parziale di 14-0 con lui in campo, entra Reaves e ci tiene a galla per tutto il resto del quarto.
Nel quarto quarto gioca anche un po' ma non combina nulla.
Uno così che dietro é una tassa te lo puoi permettere se dall'altro lato ne mette 30 a sera con buone percentuali, se ne fa 8 con il 30% al tiro diventa insostenibile, anche perché poi che con lui in campo l'attacco giri meglio é una stupidaggine anche questa, almeno per la partita di stanotte.
​​​​​

[FRLaker]

Chiudo con una frase che può sembrare blasfema, ma se fosse finito lui nelle mani di Kerr e nel sistema gsw Lillard avrebbe potuto replicare la carriera di curry.
Per me come livello siamo la.

secondo me è blasfema. Non solo Steph è un tiratore considerevolmemte migliore (37 vs 43% da 3 in carriera). Il gioco dei due è anche molto diverso. Steph fa una mole di lavoro senza palla sui blocchi che Lillard semplicemente non ha mai fatto nemmeno al college. Curry è un difensore molto superiore, perchè è più alto, lungo e forte. Queste sono le 2 basi del sistema Warriors, gioco senza palla e difesa, mentre Lillard è un super accentratore dai tempi del college.
La cosa che hanno in comune è che son 2 leader e 2 killer. Mi ricordo ancora quando Steph era tipo a 5 postseason consecutive senza errori al libero nell'ultimo quarto... Dei gamewinner di Lillard invece ci ricordiamo tutti.
Il problema è che Steph fa sembrare il quasi impossibile come ordinario, quindi si finisce per pensare che le imitazioni più scarse potrebbero replicarlo. Ricordo in quanti vedevano solo i picchi di Trae Young e dicevano da subito che tante cose le faceva anche meglio di Steph. Ma ci si dimentica quando sia consistente nelle sue percentuali e produzione Steph Curry. Ad oggi ancora l'unico giocatore che veniva raddoppiato a vista a 9 metri dal ferro QUANDO NON AVEVA LA PALLA.
Steph sarà quasi irripetibile.

Tutto molto comprensibile, tranne per l'altezza visto che sono alti uguale.
Le % di Lillard pensavo fossero più vicine, in realtà la differenza é molto più netta di quanto pensassi.

La mia era una provocazione, chissà se Lillard messo in un sistema vincente e funzionale invece che trascorrere tutta la carriera in un team non all'altezza avrebbe potuto fare un altro tipo di carriera.
Poi molto probabilmente la pulizia di gioco di curry non ce l'avrebbe mai avuta.
Di Lillard ci ricordiamo alcune giocate straordinarie, ma sbaglia parecchio di più rispetto a curry.

[Arvydas73]

​​​​​​D'altronde essere uno dei due team più importanti della storia NBA comporta questo, tanti tifosi, altrettanti nemici, e sentire il rumore dei nemici é sempre piacevole, vuol dire che ti temono o almeno rispettano.

7 pieno per aver evitato di pestare la merda "molti nemici, molto onore" 

[lebronpepps]

[Noodles]

non so che partita tu abbia visto ma reaves se nel terzo quarto è stato una forza della natura nel quarto periodo ha sbagliato qualsiasi cosa. Fermando l'attacco, tirando 3 mattoni di seguito e non leggendo mai i raddoppi, rifiutandosi tra l'altro di passarla.
per fortuna azzecca il tiro della vittoria, ma gli ultimi 7 minuti di gioco sono il manuale di cosa NON fare in attacco.

 

Si Reaves ha fatto tanta confusione, probabilmente esagerando in molte situazioni, troppo gasato per il 3/4.
Però almeno mostra gli attributi, in difesa si sbatte, in attacco é aggressivo.
Il plus minus é la a dimostrarlo, con lui in campo sotto non andiamo mai.
Russell ci prova pure a difendere, ma non é proprio capace, e se poi dall'altro lato piazzi 5 punti nei primi 2 minuti e poi in tutto il resto della partita azzecchi solo una tripla, tirando 1 su 8 in campo non ci puoi stare.
Tutti i parziali negativi ce li prendiamo con lui in campo.
I parziali positivi li facciamo quando lui é seduto in panchina.
FIne primo quarto si accomoda in panchina e andiamo +15
Entra e loro rientrano sul -4
Inizio secondo tempo con lui in campo ci becchiamo il parziale di 14-0 con lui in campo, entra Reaves e ci tiene a galla per tutto il resto del quarto.
Nel quarto quarto gioca anche un po' ma non combina nulla.
Uno così che dietro é una tassa te lo puoi permettere se dall'altro lato ne mette 30 a sera con buone percentuali, se ne fa 8 con il 30% al tiro diventa insostenibile, anche perché poi che con lui in campo l'attacco giri meglio é una stupidaggine anche questa, almeno per la partita di stanotte.
​​​​​

prendersi tiri a cazzo di cane non significa mostrare gli attributi ma semplicemente bloccare l'attacco di una squadra.
se sei Kobe Bryant te lo puoi pure permettere, se sei Austin Reaves ecco...magari cerca situazioni tattiche migliori.

russell non sarà mai un giocatore continuo, ma viene da 10 partite in cui ha giocato molto bene e ha tirato col 53% da tre,
se gioca male non è un problema panchinarlo, abbiamo varie opzioni.
ma sta di fatto che senza lui (o in alternativa hachimura) il nostro attacco è davvero spuntato perchè non c'è nessuno in grado di creare gioco.
Russell la passa meglio di tutti, soprattutto nelle situazioni p&r centrale nel quale viene coinvolto davis.

poi anche sta storia di tutti i parziali negativi li prendiamo con lui in campo è una bufala.
quest'anno ha il secondo miglior plus minus di squadra.

https://www.statmuse.com/nba/ask/lakers ... his-season

mentre quello con le palle (cit.) reaves ha uno dei peggiori.

vivete in un mondo fatato, nel quale aspettate dieci buone gare per ripetere le stesse cose.
insomma guardatele le partite, capitele e poi giudicate semmai.

in questo inizio di stagione russell sta andando molto meglio di reaves, stacce.

[Noodles]

​​​​​​D'altronde essere uno dei due team più importanti della storia NBA comporta questo, tanti tifosi, altrettanti nemici, e sentire il rumore dei nemici é sempre piacevole, vuol dire che ti temono o almeno rispettano.

7 pieno per aver evitato di pestare la merda "molti nemici, molto onore" 

quello riguarda l'altra squadra blasonata. 

[BruceSmith]

7 pieno per aver evitato di pestare la merda "molti nemici, molto onore" 

ha citato mourinho.. era meglio il motto fascista.

[Fdb]

7 pieno per aver evitato di pestare la merda "molti nemici, molto onore" 

ha citato mourinho.. era meglio il motto fascista.

oppure

un bel tacere non fu mai scritto

[Radiofreccia]

Tutto molto comprensibile, tranne per l'altezza visto che sono alti uguale.
Le % di Lillard pensavo fossero più vicine, in realtà la differenza é molto più netta di quanto pensassi.

La mia era una provocazione, chissà se Lillard messo in un sistema vincente e funzionale invece che trascorrere tutta la carriera in un team non all'altezza avrebbe potuto fare un altro tipo di carriera.
Poi molto probabilmente la pulizia di gioco di curry non ce l'avrebbe mai avuta.
Di Lillard ci ricordiamo alcune giocate straordinarie, ma sbaglia parecchio di più rispetto a curry.

L'unico elemento di differenza che penso possa esser correlato alla netta differenza tra giocare nei Warriors e nei Blazers, è la difesa. Potremmo pensare che un Lillard immerso in un contesto vincente, con accanto giocatori che al loro meglio erano difensori ottimali come Klay, Green (ed anche altri, Iggy per dire), avrebbe potuto metter su un briciolo di difesa competitiva che invece non ha mai mostrato in carriera.

Sul resto, Curry è di gran lunga superiore a Lillard ed è di gran lunga superiore a qualsiasi PG che si è vista nella lega da non so quanti anni ormai. Diciamo che è normale che Lillard ne sia inferiore, ecco.

[FRLaker]

Si Reaves ha fatto tanta confusione, probabilmente esagerando in molte situazioni, troppo gasato per il 3/4.
Però almeno mostra gli attributi, in difesa si sbatte, in attacco é aggressivo.
Il plus minus é la a dimostrarlo, con lui in campo sotto non andiamo mai.
Russell ci prova pure a difendere, ma non é proprio capace, e se poi dall'altro lato piazzi 5 punti nei primi 2 minuti e poi in tutto il resto della partita azzecchi solo una tripla, tirando 1 su 8 in campo non ci puoi stare.
Tutti i parziali negativi ce li prendiamo con lui in campo.
I parziali positivi li facciamo quando lui é seduto in panchina.
FIne primo quarto si accomoda in panchina e andiamo +15
Entra e loro rientrano sul -4
Inizio secondo tempo con lui in campo ci becchiamo il parziale di 14-0 con lui in campo, entra Reaves e ci tiene a galla per tutto il resto del quarto.
Nel quarto quarto gioca anche un po' ma non combina nulla.
Uno così che dietro é una tassa te lo puoi permettere se dall'altro lato ne mette 30 a sera con buone percentuali, se ne fa 8 con il 30% al tiro diventa insostenibile, anche perché poi che con lui in campo l'attacco giri meglio é una stupidaggine anche questa, almeno per la partita di stanotte.
​​​​​

prendersi tiri a cazzo di cane non significa mostrare gli attributi ma semplicemente bloccare l'attacco di una squadra.
se sei Kobe Bryant te lo puoi pure permettere, se sei Austin Reaves ecco...magari cerca situazioni tattiche migliori.

russell non sarà mai un giocatore continuo, ma viene da 10 partite in cui ha giocato molto bene e ha tirato col 53% da tre,
se gioca male non è un problema panchinarlo, abbiamo varie opzioni.
ma sta di fatto che senza lui (o in alternativa hachimura) il nostro attacco è davvero spuntato perchè non c'è nessuno in grado di creare gioco.
Russell la passa meglio di tutti, soprattutto nelle situazioni p&r centrale nel quale viene coinvolto davis.

poi anche sta storia di tutti i parziali negativi li prendiamo con lui in campo è una bufala.
quest'anno ha il secondo miglior plus minus di squadra.

https://www.statmuse.com/nba/ask/lakers ... his-season

mentre quello con le palle (cit.) reaves ha uno dei peggiori.

vivete in un mondo fatato, nel quale aspettate dieci buone gare per ripetere le stesse cose.
insomma guardatele le partite, capitele e poi giudicate semmai.

in questo inizio di stagione russell sta andando molto meglio di reaves, stacce.

Non dico che Russell abbia fatto schifo per tutto l'inizio di stagione.
Ma che guarda caso in una partita giocata con intensità play off sei stato costretto e metterlo fuori.
Mentre Reaves il campo pur con qualche cazzata di troppo lo riesce a tenere e anzi ci tiene a galla per un quarto intero e piazza la tripla decisiva.
Che Russell dia una buona mano in RS é fuori di discussione

[Noodles]

prendersi tiri a cazzo di cane non significa mostrare gli attributi ma semplicemente bloccare l'attacco di una squadra.
se sei Kobe Bryant te lo puoi pure permettere, se sei Austin Reaves ecco...magari cerca situazioni tattiche migliori.

russell non sarà mai un giocatore continuo, ma viene da 10 partite in cui ha giocato molto bene e ha tirato col 53% da tre,
se gioca male non è un problema panchinarlo, abbiamo varie opzioni.
ma sta di fatto che senza lui (o in alternativa hachimura) il nostro attacco è davvero spuntato perchè non c'è nessuno in grado di creare gioco.
Russell la passa meglio di tutti, soprattutto nelle situazioni p&r centrale nel quale viene coinvolto davis.

poi anche sta storia di tutti i parziali negativi li prendiamo con lui in campo è una bufala.
quest'anno ha il secondo miglior plus minus di squadra.

https://www.statmuse.com/nba/ask/lakers ... his-season

mentre quello con le palle (cit.) reaves ha uno dei peggiori.

vivete in un mondo fatato, nel quale aspettate dieci buone gare per ripetere le stesse cose.
insomma guardatele le partite, capitele e poi giudicate semmai.

in questo inizio di stagione russell sta andando molto meglio di reaves, stacce.

Non dico che Russell abbia fatto schifo per tutto l'inizio di stagione.
Ma che guarda caso in una partita giocata con intensità play off sei stato costretto e metterlo fuori.
Mentre Reaves il campo pur con qualche cazzata di troppo lo riesce a tenere e anzi ci tiene a galla per un quarto intero e piazza la tripla decisiva.
Che Russell dia una buona mano in RS é fuori di discussione

reaves finora ha dimostrato di essere affidabile nei momenti chiave dei playoff, perchè comunque è un giocatore che si prende le sue responsabilità e ha il carattere per attaccare in situazioni di difficoltà. cosa che Russell non fa quasi mai.

però ricordati sempre che Reaves è un giocatore piuttosto modesto dal punto di vista tecnico, monodimensionale (sa far bene un paio di cose che mette in evidenza sempre) nel mentre russell tecnicamente è un giocatore molto più completo.

al momento si alternano come terza opzione offensiva, e sono complementari per caratteristiche diverse.
ma non è che quello che fa il primo è oro colato e l'altro è merda liquida, perchè a leggervi si ha sempre questa impressione.

 

[PWillis52]

vivete in un mondo fatato, nel quale aspettate dieci buone gare per ripetere le stesse cose.
insomma guardatele le partite, capitele e poi giudicate semmai.

Scusandomi per non avere la capacità di capire le partite che vedo, che poi è senza dubbio la verità , ribadisco che da tifoso vedere Russell giocare 8 volte su 10 mi fa girare i coglioni. 
Rimane che ieri in una partita discretamente importante e di sicuro decisiva, ha fatto pena. Nonostante da tifoso si speri sempre in bene per chi veste quella canotta la cosa mi ha sorpreso 0.
Poi se mi dici come 7°-8° uomo di rotazione (perché quello è uno che in diverse partite lo devi fare accomodare perché improponibile se non è in serata di grazia) chiaramente mi va benissimo.

[Noodles]

vivete in un mondo fatato, nel quale aspettate dieci buone gare per ripetere le stesse cose.
insomma guardatele le partite, capitele e poi giudicate semmai.

Scusandomi per non avere la capacità di capire le partite che vedo, che poi è senza dubbio la verità , ribadisco che da tifoso vedere Russell giocare 8 volte su 10 mi fa girare i coglioni. 
Rimane che ieri in una partita discretamente importante e di sicuro decisiva, ha fatto pena. Nonostante da tifoso si speri sempre in bene per chi veste quella canotta la cosa mi ha sorpreso 0.
Poi se mi dici come 7°-8° uomo di rotazione (perché quello è uno che in diverse partite lo devi fare accomodare perché improponibile se non è in serata di grazia) chiaramente mi va benissimo.

uno che segna 16 punti di media col 49 % dal campo e il 41% da tre sarebbe settimo uomo di rotazione?!?

manco nei lakers dello showtime 

dai willis, Russell è un legit terza/quarta opzione in una squadra come la nostra.
con le sue discontinuità e i suoi problemi inclusi.

poi non mi riferivo a te nel discorso, visto che ho quotato un altro...