il futuro è veramente dello small ball?

[nolian]

voglio fare un approfondimento

proprio quando ormai tutto il mondo pareva aver accettato che il futuro sarebbe stato dello small-ball, ecco che diversi team iniziano ad andare in controtendenza

altro che un semilungo e 3 piccoli, sono sempre piu o team che di lunghi ne schierano 3, per non parlare dei recenti esperimenti (che stanno andando meno peggio del previsto) con addirittura qualcosa di mai visto: 4 lunghi in campo contemporaneamente

gli esempi più eclatanti di questa contro-tendenza mi sembrano essere

CAVS: sorprendendi lo scorso anno con Mobley, Allen e Markkanen (2 C e una PF), e quest'anno "replicano" schierando spesso e volentieri D.Wade (PF), e non rinunciando mai ai due lunghi veri e propri (con Love e Lopez che giocano 30' in coppia)

JAZZ: che schierano Olynik, Vanterbilt e lo stesso Markkanen

DENVER: da qualche anno, quando tutti sani, schiera tre lunghi con Jokic, Millsap/Gordon, Porter, ma in passato abbiamo visto anche Jokic+Millsap+JeramiGrant, oppure Jokic+Plumlee saltuariamente insieme, o anhce Jokic+Millsap+Lyles/Hernangomez

MINNESOTA: KAT+Gobert e McDaniels

e poi l'apice del momento: ORLANDO che mette dentro Bol, WC, Banchero, Wagner con risultato tutt'altro che scoraggianti

Negli ultimi anni il gioco si è trasformato non solo per le nuove tendenze: sono sempre più i lunghi che tirano da fuori come e meglio dei piccoli, e sono sempre più i lunghi che costruiscono gioco per i compagni da veri e propri playmaker
Inoltre di qua dall' oceano c'è un altro 7 piedi i cui video fanno il giro per il mondo, solo che non sono video di giochi in post, ma di palleggi tra le gambe ad alta velocità e tiri da fuori... come ha detto qualcuno, nel 2045 ci saranno tanti come lui
Molti team hanno puntato sulla intercambiabilità e versatilità nello scegliere i giocatori su cui puntare, finendo spesso con l'avere giocatori dal ruolo non ben definito, e questo pare quasi un anticipare il dopo-small-ball

insomma ma siamo veramente sicuri che il futuro della nba sarà dominato dallo small ball?
io non penso

[Noodles]

no

[franzis]

dipende, se parliamo di BKN, LAL o LAC no, almeno finchè Lui è in attività

[DrGonz0]

Semplificandola molto, non sarà small ma comunque gioco lontano da canestro, semplicemente i lunghi per non essere estromessi dal gioco hanno imparato a tirare.

[Hotel Supramonte]

Fun fact: fino all'arrivo di George Mikan il basket è stato giocato small ball come adesso, ovviamente senza il tiro da 3 ma con prevalenza di giocatori veloci 

[Longinus]

-DENVER gordon è il prototipo del quattro perimetrale,è più un tre che un centro

-CAVS mobley è un rarissimo unicorno,un lungo che può marcare i piccoli,poi in una serie di playoff vera li voglio vedere lui ed allen insieme se non tirano

-T-WOLVES idem come sopra,una bella serie con un esterno buono che se li"sceglie"ad ogni possesso,poi si ride

-JAZZ dieci partite di regular season

-MAGIC ah ah ah ah ah ah ha ah ah ah

il presente è dello small-ball,il futuro sara dello small ball.la ricerca spasmodica dell'"unicorno"ne è il miglior attestato esistente.
 

Semplificandola molto, non sarà small ma comunque gioco lontano da canestro, semplicemente i lunghi per non essere estromessi dal gioco hanno imparato a tirare.

esatto.





 

[nolian]

Comprendo bene i discorsi dei lunghi che imparano a giocare fuori (vero, e vero anche che non si torna indietro), così come le argomentazioni su A.Gordon, Mobley ecc...

Ma anche 20anni fa KG poteva marcare le G come Mobley, il punto per me è un altro:

Quando si è iniziato ad andare small, le vecchi SF son diventate PF, le vecchie PF son diventate C
Karl Malone per fare un esempio non avrebbe giocato una sola partita da PF nella NBA moderna, e pure KG che ad inizio carriera fu pure SF fini C...
Si è finiti negli ultimi anni a prediligere un solo lungo (mobile) e 4 anche tutti sotto i 2m

Mi pare che si stia ampliando la platea di chi cerca i cm (ovviamente con caratteristiche moderne)

[PWillis52]

Io penso sia continuata la ricerca di determinate caratteristiche, capacità di difendere su più ruoli possibili e di tiro dall'altra parte, solo che ora le trovano anche in giocatori che permettono di non rinunciare ai cm.
Forse prima per averle hanno dovuto rinunciare ai cm ora meno, andando avanti probabilmente ancora meno.

[forgiarune]

Io penso che più banalmente ad un certo punto ci sia stata l'esigenza di aprire il campo il più possibile e di avere solo un giocatore in campo non in grado di tirare da fuori. Quindi non ritengo fosse una esigenza di avere giocatori piccoli, ma giocatori con certe caratteristiche perimetrali sia difensive che offensive. In questa ottica chiaramente stanno poi venendo fuori dei lunghi già formati in questa direzione, mentre per chi era già nella Lega si è dovuto adeguare cambiando un po' il proprio gioco. Alla fine di C puri che stanno sotto i canestri a sgomitare e prendere rimbalzi ce ne stanno pochi e te li puoi permettere per un periodo limitato in campo perché purtroppo il gioco perimetrale portato all'estremo come è ora mette in evidenza l'inadeguatezza a questo basket di oggi di giocatori con queste caratteristiche e secondo me non è qualcosa di positivo.

Penso che se tutti i giocatori fossero in grado di fare un po' tutto (e la direzione è questa più o meno) le squadre Nba sarebbero ben felici di avere quintetti con tutta gente sopra i 2 m che sanno marcare gli esterni, che sanno tirare da 3 ma anche andare a rimbalzo

[Radiofreccia]

Personalmente credo che più si va avanti e più sarà l'atletismo dei giocatori a far da padrone..
Al momento il miglior giocatore del globo è Giannis, che non ha un ruolo ben definito ma si può sicuramente dire che è un atleta senza senso per dimensioni fisiche, velocità di corsa del campo e capacità di dominare fisicamente l'avversario. Ed usciamo dall'era di LeBron, uno che in termini d'atletismo e ruoli ha probabilmente cambiato la lega.

Il feticcio dello small ball nasce con i Warriors della death lineup, ma se ci pensiamo non è che ci siano chissà quali altri esperimenti andati bene. Forse il più eclatante è stato quello dei Rockets con PJ Tucker da 5 e tutti a tirar dal perimetro, ma infatti è stato un esperimento simpatico che si è fermato ad un secondo turno PO.

Ci sta dicendo il campo che due lunghi tipo i Cavs funzionano perché uno di loro è Mobley che ha molte caratteristiche non da lungo puro, mentre a Minnesota si vedono spaziature orrende nel pitturato perché quel doppio lungo è amalgamato molto peggio per caratteristiche individuali (che si riversano nella coppia). 

[franzis]

Finché uno ha la mobilità per difendere i P&R, fosse anche alto 2.30, nei finali di partite che contano ci resta.
Altrimenti o è un fenomeno in attacco oppure i finali se li guarda dalla panca.

Il resto (ruoli, spacing, tiro da 3, ecc) è relativo.

[Arvydas73]

Finché uno ha la mobilità per difendere i P&R, fosse anche alto 2.30, nei finali di partite che contano ci resta.
Altrimenti o è un fenomeno in attacco oppure i finali se li guarda dalla panca.

Il resto (ruoli, spacing, tiro da 3, ecc) è relativo.

quotone: contano i cm., conta il tiro e la capacità di allargare il campo, ma quello che viene cercato e che fa la differenza è la capacità di muovere i piedi in difesa. Ovvio che poi se lo fai con più di 200 cm. in dotazione fai sbavare chiunque

[Iovi92]

Il feticcio dello small ball nasce con i Warriors della death lineup, ma se ci pensiamo non è che ci siano chissà quali altri esperimenti andati bene. Forse il più eclatante è stato quello dei Rockets con PJ Tucker da 5 e tutti a tirar dal perimetro, ma infatti è stato un esperimento simpatico che si è fermato ad un secondo turno PO.

I Rockets hanno costruito quella squadra per battere i Warriors, e quasi ci sono riusciti perché era una squadra difensivamente forte che poteva cambiare su tutto. L'anno dopo la cessione di Capela per Covington è stata forzata da una questione di tasse (Covington costava meno) e mettere 4 tiratori era l'unico modo per far giocare decentemente Westbrook, che infatti prima del lockdown aveva messo cifre assurde per un paio di mesi. Tra l'altro poi siamo usciti con i Lakers che giocavano la small ball (Vogel aveva levato McGee ed Howard nella serie) ma con LeBron e AD mantenevano comunque un vantaggio fisico.
Ci fosse stato un proprietario più disposto a pagare la luxury credo che Morey si sarebbe tenuto Capela aggiungendo comunque un'ala versatile per adattarsi a più team diversi.

Il tuo ragionamento comunque fila.
 

Finché uno ha la mobilità per difendere i P&R, fosse anche alto 2.30, nei finali di partite che contano ci resta.
Altrimenti o è un fenomeno in attacco oppure i finali se li guarda dalla panca.

Il resto (ruoli, spacing, tiro da 3, ecc) è relativo.

Concordo.
E vale per gli esterni a parte invertita. Se sei sotto 1.90 devi fare il modo di essere difensivamente decente ad alti livelli o compensare con gli interessi dall'altra metà del campo.

 

[Radiofreccia]

I Rockets hanno costruito quella squadra per battere i Warriors, e quasi ci sono riusciti perché era una squadra difensivamente forte che poteva cambiare su tutto. L'anno dopo la cessione di Capela per Covington è stata forzata da una questione di tasse (Covington costava meno) e mettere 4 tiratori era l'unico modo per far giocare decentemente Westbrook, che infatti prima del lockdown aveva messo cifre assurde per un paio di mesi. Tra l'altro poi siamo usciti con i Lakers che giocavano la small ball (Vogel aveva levato McGee ed Howard nella serie) ma con LeBron e AD mantenevano comunque un vantaggio fisico.
Ci fosse stato un proprietario più disposto a pagare la luxury credo che Morey si sarebbe tenuto Capela aggiungendo comunque un'ala versatile per adattarsi a più team diversi.

Il tuo ragionamento comunque fila.

La scelta fatta all'epoca per Capela è stata giusta col senno di poi e lo era anche all'epoca, perché per un centro ci spendi certe cifre se tra difesa ed attacco ha dimensioni di gioco che vanno oltre la mera verticalità. Lo svizzero ha cm e sa giocare nel pitturato, ma è un lob catcher che oltre i 2 m da canestro non è presentabile in una serie PO eppure all'epoca chiedeva cifre da giocatore che sposta anche in quel contesto.

La vostra scelta di andare molto small ball fu estrema e secondo me fu anche dettata dall'allenatore che avevate in panchina e dal vostro leader tecnico, giocatore che predilige un ammontare di possessi in iso da far spavento. Circondarlo di tiratori e poi di gente capace di switchare su ogni PnR aveva il suo perché, non fu una scelta sbagliata e, se contestualizzata, si capisce facilmente perché fu presa.

[frog]

Secondo me l'evoluzione porterà sempre di più ad avere super-atleti da 2.00 - 2.10, con braccia lunghe e piedi veloci, che sappiano fare di tutto un po' sia in attacco che in difesa, sul modello attuale di Toronto.

Ovviamente quando hai fenomeni tipo Curry, Morant o Lillard da una parte oppure Embid dall'altra non è che li panchini, ma il mantra attuale è poter avere giocatori che sanno fare tutto per poter cambiare su chiunque sempre.