Play.it Usa Forum

Stasera me ne va, stavo ragionando su quello che accadrà tra 2 anni.

Alla fine di quest'anno con la formazione delle due serie, non ci saranno problemi con i doppioni tra i keeperati. Anzi ci saranno molte occasioni in più: perché ad esempio, preso ad esempio che la kaiser riki possa retrocedere (non me ne voglia Riki ma ne stavo discutendo con lui ed ho l'esempio facile), lui keepererà Pidcock e quindi chi rimarrà in A avrà Pidcock libero da prendere via asta, allo stesso modo io keepererò Ayuso e chi sarà in B potrà comunque prenderlo dalle aste.

Alle 3 new entry, che non potranno keeperare nessuno, io darei più dei 620 che abbiamo dato quest'anno, farei qualcosa tipo 680.

Detto questo come gestire quello che accadrà a fine stagione 2022? C'ho rimuginato un po' e tante soluzioni finivano per creare dei "mostri" a lungo andare, io taglierei la testa al toro.

Chi cambia serie (quindi sia chi sale in A, che chi scende in B) se la piglia in culo può keeperare tra i suoi giovani solo gente che nella serie in cui sta andando non è stata keeperata da chi già era lì. Se tra i giovani ha qualcuno che può tenere e decide di farlo ok, se invece decide di non farlo o non ne ha proprio avrà +40 crediti sul budget se ne keepera uno solo, o +80 se non ne keepera nessuno. Questo bonus crediti vale solo per chi cambia la serie di gioco. Per chi resta nella serie e decide di non keeperarne...fatti suoi, resterà sempre con 600 crediti.

Alternative? Pensavo che chi cambia serie può keeperare tra chi erano i giovani delle squadre che vengono sostituite, ma se per chi sale dalla A alla B può non essere un gran vantaggio, per chi retrocede si potrebbe trovare a gratis un corridore fortissimo, senza meriti e peraltro potendolo keeperare chissà per altri 2 anni poi...non mi piace.

Ah ovviamente resta valido il fatto che al massimo un corridore può essere keeperato per 2 anni di fila con i soliti limiti di età.

Che ve ne pare?

Concordo sull'approccio che "frega" chi retrocede o viene promosso.
Mi sembrano tanti i 40 crediti per corridore in compensazione. Mi sembrano un po' tanti. Io non andrei oltre i 20/25.
Inoltre, nel primo anno di serie B, secondo me andrebbero azzerati i keeper, così da far partire tutti con gli stessi soldi.

Peyton_Manning18 ha scritto: 14/08/2021, 15:37 Concordo sull'approccio che "frega" chi retrocede o viene promosso.
Mi sembrano tanti i 40 crediti per corridore in compensazione. Mi sembrano un po' tanti. Io non andrei oltre i 20/25.
Inoltre, nel primo anno di serie B, secondo me andrebbero azzerati i keeper, così da far partire tutti con gli stessi soldi.

Sono d'accordo su tutto. Anche a me 40 crediti per corridore sembrano troppi, ma forse potrebbe essere ragionevole dal prossimo anno quando all'asta ci saranno solo 10 partecipanti.
 

Peyton_Manning18 ha scritto: 14/08/2021, 15:37 Concordo sull'approccio che "frega" chi retrocede o viene promosso.
Mi sembrano tanti i 40 crediti per corridore in compensazione. Mi sembrano un po' tanti. Io non andrei oltre i 20/25.
Inoltre, nel primo anno di serie B, secondo me andrebbero azzerati i keeper, così da far partire tutti con gli stessi soldi.

Sul 40 crediti l'ho messo perché metti che chi sale non può confermare gente del livello di Pogacar o Pidcock, con questo che è sempre più il ciclismo dei giovani, 20 crediti mi sembrano troppo pochi come "risarcimento".

Sull'azzerare i keeper di chi retrocederà quest'anno no dai, cioè io l'anno scorso ho fatto le aste per tizio per averlo l'anno successivo, no matter what se A o B e ora mi viene tolta la possibilità di tenerlo? Non è giusto.

Premetto che l’anno scorso non ho partecipato ad eventuali discussioni fatte. Ma siamo così sicuri di voler fare serie A e B?
Voglio dire quest’anno mi sembra andata bene. Davvero volgiamo due leghe con 8/9 team di superstar?
Saremo davvero in 20 prossimo anno?
Giusto per ampliare il ragionamento eh.
Mi adeguo

Di anno in anno siamo sempre cresciuti e ogni anno, se non ricordo male, si è aggiunto qualcuno rispetto alla stagione prima, io sono sempre super favorevole anche se finirò con ogni probabilità in seconda serie, onestamente mi sono un pò rotto i maroni di far la conta su chi mi può dare almeno i punti di partecipazione o peggio far la conta su chi partecipa e chi no, preferisco avere 30 corridori di cui almeno 10 12 potenziali vincitori che averne 0 o se va bene 1, anche per dare molto più brio alla lotta per la classifica generale.

Poi si fa sempre in tempo a novembre quando faremo il topic delle conferme se i numeri non lo permettono

Per il resto sono d'accordo con aza, se ho capito il succo, diritto di scelta a chi sta sopra, compensazione economica a chi viene da sotto

Ma poi avevamo deciso di estendere gli anni e la lunghezza dei keeper ?

Da qualche parte c’era una mia proposta per allungare il periodo di keeper

A me ed @Ulisse  non entusiasma l'idea che chi è in serie B e prende un giovane poi rischia di perderlo l'anno successivo: già essere in serie B ti priva della possibilità di lottare per il titolo, aggiungerci la beffa di perdere un giovane non ci sembra il massimo (non so voi ma noi ci affezioniamo ai giovani che prendiamo e confermiamo). Oltre al fatto che renderebbe meno stimolante per una squadra in serie B puntare su un under.


A costo di essere ripetitivi riproponiamo l'idea di fare un'asta separata per i giovani riconfermabili (un'asta in comune tra serie A e serie B): per renderla operativa si può creare in fase d'asta un topic a parte per gli under.  Non mi sembra che questo aggiunga particolari difficoltà di controllo dei crediti spesi o del numero di offerte momentaneamente vincenti (correggetemi se sbaglio sottovalutando i problemi che andrebbe a creare). 

 

theanswer__ ha scritto: 16/05/2021, 10:11 Tornando al discorso degli under da confermare, eravamo rimasti che avremmo fatto due aste separate per le due leghe e l'anno successivo la priorità di keeper andava a chi era in A (sia in caso di salvezza, che di retrocessione) giusto?

Secondo me questa modalità non è del tutto fattibile, almeno per quanto riguarda la B. Perchè le due leghe vivono di vita propria, ma non del tutto avendo la possibilità di condividere alcuni ciclisti.

Se si vuole intraprendere questa strada per quanto riguarda la B si potrebbe levare la possibilità dei keeper e fare in modo che tutti i ciclisti abbiano "contratto" di 1 anno.

Mi spiego meglio, non ha senso per me investire più o meno tanto su un giovane e per mantenerlo devo sperare non venire promosso (e che un retrocesso allo stesso tempo non lo condivida con me).

I keeper secondo me sono la cosa più figa del giochino (e infatti come avete proposto potremmo anche allungare il periodo), ma perde un po' il senso di spenderci dei soldi se sei in Serie B.

Le due soluzioni che mi vengono in mente per far funzionare il tutto sono:
- niente keeper in B (chi retrocede perde il diritto di quelli che aveva e chi viene promosso ha un po' di soldi in più in fase di asta, magari da usare solo per gli under)
- asta unica SOLO per gli under (così facendo indipendentemente dalla lega uno può spendersi 300 crediti per Ayuso consapevole di restare nei fondacci per un po' di tempo, ma allo stesso tempo sicuro di averlo per tutto il periodo da under)

Io ripropongo quanto avevo già scritto nell'altro topic e confermo la mia idea di avere un'asta unica per gli under in modo da creare una sorta di dinasty.
Come dice @nevertrustme si perderebbe proprio il senso di puntare su un giovane se sei in Serie B e vuoi puntare alla promozione.

andreaR ha scritto: 16/08/2021, 21:25 onestamente mi sono un pò rotto i maroni di far la conta su chi mi può dare almeno i punti di partecipazione o peggio far la conta su chi partecipa e chi no, preferisco avere 30 corridori di cui almeno 10 12 potenziali vincitori che averne 0 o se va bene 1, anche per dare molto più brio alla lotta per la classifica generale.

Per me è proprio il contrario, ovvero cercare di fare un team capace di fare tutta la stagione, cercando sorprese e giovani interessanti, e scavando in formazioni Professional.
Questa divisione serie A e B mi pare un po’ confusa.

Ma se si fanno due serie è per avere più corridori, se poi c'è una fetta di corridori che può andare solo in una serie o nell'altra si perde un po' il senso.

A sto punto facciamo due fanta separati senza promozioni.

Anche per me gli under confermabili dovrebbero avere un’asta a parte..parliamo di 10/15 corridori?!?

La si potrebbe fare anche prima delle aste normali..24 ore a rilancio e via veloci, poi gli under che rimangono si possono prendere e se sono doppi nn si riconfermano, se invece li ha presi solo un team può eventualmente confermarli..


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

checco ha scritto: 26/08/2021, 22:08 Anche per me gli under confermabili dovrebbero avere un’asta a parte..parliamo di 10/15 corridori?!?

La si potrebbe fare anche prima delle aste normali..24 ore a rilancio e via veloci, poi gli under che rimangono si possono prendere e se sono doppi nn si riconfermano, se invece li ha presi solo un team può eventualmente confermarli..


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Non sono 10/15 ma molti di più.
Ho fatto un rapido calcolo: nella top 200 del ranking Uci ci sono 41 under 24 potenzialmente riconfermabili e fuori da questi ci sono ciclisti forti come Ayuso, Sivakov, Higuita, Storer, Tulett e Hodeg. Considerando che con 20 squadre saremmo almeno a 500 ciclisti da scegliere (utilizzando rose a 25 e non a 30), sarebbe veramente un casino tenere sotto controllo tutto.

Sì, per me ci complichiamo troppo la vita...e sarei per non complicarcela, da lì la mia proposta: certo chi cambia serie (promossi e retrocessi) sarebbero svantaggiati, ma almeno resta una via abbastanza lineare.

Promozioni e retrocessioni di base non vanno d'accordo con concetti di keeper/dynasty.

Gostis53 ha scritto: 26/08/2021, 23:33

checco ha scritto: 26/08/2021, 22:08 Anche per me gli under confermabili dovrebbero avere un’asta a parte..parliamo di 10/15 corridori?!?

La si potrebbe fare anche prima delle aste normali..24 ore a rilancio e via veloci, poi gli under che rimangono si possono prendere e se sono doppi nn si riconfermano, se invece li ha presi solo un team può eventualmente confermarli..


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Non sono 10/15 ma molti di più.
Ho fatto un rapido calcolo: nella top 200 del ranking Uci ci sono 41 under 24 potenzialmente riconfermabili e fuori da questi ci sono ciclisti forti come Ayuso, Sivakov, Higuita, Storer, Tulett e Hodeg. Considerando che con 20 squadre saremmo almeno a 500 ciclisti da scegliere (utilizzando rose a 25 e non a 30), sarebbe veramente un casino tenere sotto controllo tutto.

Si potrebbe fare il draft senza aste per gli under, così non c'è la sbatta di dover fare l'asta con tempi cazzi e mazzi

se siamo i team di ora con due giri direi che i più promettenti si prendono, se vogliamo andare sul sicuro possiamo farne tre, quelli non scelti nel draft si potrebbe fare che non si possono comprare via asta in modo da lasciarli per il draft successivo, a naso non sarebbero corridori di rilievo immediato.

Essendo tanti fra il primo e l'ultimo ci sarebbe un bel divario in termini di scelta, potremmo dare un bonus di crediti tipo 1 credito per posizione di scelta da poter spendere poi al draft, tipo chi sceglie per ultimo quindi sedicesimo avrà 500 crediti + 16 all'asta e via via per arrivare a 0 a chi sceglie con la uno.

Per l'ordine del draft o si sorteggia o si fa l'ordine inverso della classifica finale