Indy Army - Steichen Militia

[goldenboylepre]

Le S ormai hanno valore posizionale nullo, come dimostrato da contratti e tagli dell'ultimo anno, se mi dici che quella è l'area maggiormente problematica per il vostro roster ti direi che siete una squadra da SB, cosa che però non mi sembra vera.
Tutto questo per dire che se spenderanno altrove e andranno "al risparmio" sulle S avranno fatto bene.
Poi se mi dici che si deve intervenire anche a CB è un'altra storia.

In linea di principio a livello teorico potresti avere ragione perché questo è il trend della NFL e quindi decontestualizzando sarebbe corretto.
Ogni contesto e situazione dovrebbero essere valutate separatamente secondo me e non credo sia importante se un team sia più o meno vicino al SB per valutare le principali mancanze nel roster.
Vari team hanno tagliato delle S è un fatto ma perché l'hanno fatto sarebbe anche da valutare. Per questione di rendimento? Per questioni di usura? Per questioni di cap?
La situazione Colts è, secondo me, quella che ho descritto. Tutta la secondaria è da rifare perché è essenzialmente ciò che ha portato a essere una delle peggiori difese della NFL.
Bradley gioca ancora, uno dei pochi rimasti, spesso una difesa con una sola deep S che quindi ha in carico un sacco di responsabilità e non si possono mettere in campo giocatori con poca lettura del gioco, poca comunicazione col resto del reparto oltre auna qualità generale mediocre/scarsa.
Un CB di buon livello aiuterebbe di sicuro, e infatti è la priorità #2, ma io partirei da una buona FS nella situazione dei Colts attuali e presumo che per prenderne una buona in FA bisogna aprire il portafoglio

[Wolviesix]

Ti seguo fino alle conclusioni.
L'anno scorso le S hanno firmato tardi e per meno soldi di quanto si aspettassero i giocatori, anche le top sul mercato. E come è chiaro la S è un ruolo che sta perdendo di importanza nell'NFL attuale. Quindi se mi dici che le secondarie sono da rifare partirei da CB, che siano titolare, nickel e quant'altro, e poi penserei alla S. Che dubito ci sarà la corsa ad accaparrarsele.
Sul perchè l'hanno fatto per me è presto detto: rendimento, usura, e cap, tutte e tre, oltre alla posizione sempre meno importante. E se i motivi sono di cap è perchè le squadre ritengono che prendessero più di quanto valessero, altro motivo per cui per me sarebbe stupido buttarsi con tutte le scarpe su una in FA. Se la lega va in una direzione, tendenzialmente non è una buona mossa andare dalla parte opposta (e qua ci colleghiamo al fatto che Bradley giochi con una S e sia uno dei pochi a farlo e contestualmente Indy sia stata una delle D peggiori).

[goldenboylepre]

Ti seguo fino alle conclusioni.
L'anno scorso le S hanno firmato tardi e per meno soldi di quanto si aspettassero i giocatori, anche le top sul mercato. E come è chiaro la S è un ruolo che sta perdendo di importanza nell'NFL attuale. Quindi se mi dici che le secondarie sono da rifare partirei da CB, che siano titolare, nickel e quant'altro, e poi penserei alla S. Che dubito ci sarà la corsa ad accaparrarsele.
Sul perchè l'hanno fatto per me è presto detto: rendimento, usura, e cap, tutte e tre, oltre alla posizione sempre meno importante. E se i motivi sono di cap è perchè le squadre ritengono che prendessero più di quanto valessero, altro motivo per cui per me sarebbe stupido buttarsi con tutte le scarpe su una in FA. Se la lega va in una direzione, tendenzialmente non è una buona mossa andare dalla parte opposta (e qua ci colleghiamo al fatto che Bradley giochi con una S e sia uno dei pochi a farlo e contestualmente Indy sia stata una delle D peggiori).

Anch'io vorrei qualcun altro al posto di Bradley ma purtroppo sta ancora lì per questa stagione (quindi stanno già andando contro corrente) e bisogna cercare di metterlo nelle migliori condizioni per fare rendere il reparto difensivo.

Per quanto riguarda la questione S, io sto dicendo di spendere quello che serve, anche fosse più del necessario (sempre di Indy si parla quindi a parità di condizioni economiche rispetto ad altri team/città non credo arriverà mai nessun FA), per prendere il giocatore di livello che CS e FO credono sia quello giusto. Naturalmente solo qualora ci fosse a disposizione in FA una S di buon livello che abbia le caratteristiche richieste per rendere in questo tipo di difesa altrimenti si andrà a prendere andando al risparmio l'ennesimo giocatore-esperimento che andrà a fallire o qualche semi-pensionato.
Se riescono a prendere quel tipo di giocatore a prezzi contenuti è meglio (se a inizio FA o nelle settimane successive non conta nulla alla fine a livello di costruzione del roster), il problema grosso è se non riescono a prenderlo per non sborsare qualche M in più dicendo di averci provato.

Anche i CB sono assolutamente necessari e fondamentali per ricostruire la secondaria ma lì qualche investimento un pò più consistente almeno è stato fatto a livello di draft (a meno nessuno di questi investimenti sembra un granché ma mi lascio il dubbio) quindi arriva leggermente dopo come priorità.

Ripeto che ciò che sto affermando è contestualizzato ai Colts, a livello generale le mie elucubrazioni sarebbero più vicine alle tue e alle tendenze NFL.

[Wolviesix]

Ho capito cosa dici, per me non siete indirizzati nella rotta giusta, vedremo.
Lo dico ancora prima della FA per espormi in anticipo: se vanno a prendere Simmons, magari dandogli un contrattone, per avere il nome di grido e far felice il popolino, fanno una cazzata.

[goldenboylepre]

Ho capito cosa dici, per me non siete indirizzati nella rotta giusta, vedremo.
Lo dico ancora prima della FA per espormi in anticipo: se vanno a prendere Simmons, magari dandogli un contrattone, per avere il nome di grido e far felice il popolino, fanno una cazzata.

Se prendessero Simmons capirei la mossa ma, a mio gusto, ci sarebbero almeno 3 altre S che prenderei prima

[gloric]

 

[goldenboylepre]

Prima giornata di pseudo-FA scorsa come tutte le altre volte precedenti.

Ricapitolando, si è partiti dalla mia priorità #4 e nemmeno mi sorprende:
- rinnovo triennale per Pittman liberandolo dal tag, mera formalità secondo me
- estensione triennale per Franklin, mossa non necessaria in questo periodo della stagione secondo me
- rinnovo triennale per Stewart, mossa ok secondo me
- rinnovo biennale per Lewis, mossa accettabile secondo me

La seconda giornata sarà passata quasi sicuramente a provare a rinnovare gli altri 2/3 (Moore, Blackmon e Sanchez) che probabilmente vorrebbero trattenere e forse si andrà a prendere un singolo giocatore di media fascia dall'esterno (probabilmente qualcuno nella secondaria).
L'unico colpo a effetto che potrebbe accadere sarebbe la trade per Sneed ma, se dovesse avvenire, credo che ci voglia qualche altro giorno come fatto con Buckner qualche anno fa.

Insomma il DNA di Ballard è sempre quello, prima gli interni e successivamente gli esterni con ciò che rimane a disposizione come cap e come livello di giocatori.
7 anni così non mi sembra che abbiano funzionato particolarmente bene ma valutare prima della fine non è corretto quindi attendiamo.

[goldenboylepre]

Seconda giornata di pseudo-FA scorsa, ricapitoliamo:
- rinnovo triennale per Sanchez, mossa ok secondo me
- rinnovo biennale per Moore, mossa ok secondo me
- acquisizione con contratto biennale di Raekwon Davis, mossa non necessaria ma nemmeno da buttare visto il pregresso della scorsa stagione dove in contumacia Stewart si sono visti in campo soggetti che non auguro a nessun team (Taven Bryan in primis)

Ballard è più prevedibile del ticchettio di un orologio come dimostra il post di ieri

[Dark062]

Colts signing 2023 Comeback Player of the Year Joe Flacco

https://www.cbssports.com/nfl/news/colt ... on-browns/

[goldenboylepre]

Colts signing 2023 Comeback Player of the Year Joe Flacco

https://www.cbssports.com/nfl/news/colt ... on-browns/

Al momento i Colts, escludendo estensioni e rinnovi di contratto, hanno essenzialmente preso 2 solo free agents ed entrambi utili a fare i backup.
I primi giorni/settimane di FA, come sempre, vengono trattati come carta straccia dal GM Ballard.

[goldenboylepre]

Ballard ora hai abbastanza rotto le scatole con questo modo di fare, tanto per cominciare.

Basta con il pensiero di poter risolvere tutti i problemi col draft tra l'altro credendosi un grande guru senza grandi prove da portare sul tavolo della discussione.
E' sempre giusto ricordare che sinora Ballard prendendo solo in considerazione il 1° giro, dove si dovrebbero prendere i pilastri dei team, ha preso nella sua carriera:
- Malik Hooker, 2017, giocatore talentuoso ma a Indy, forse ora a Dallas un pò meglio, fragile fisicamente e mentalmente come pochi visti presi così in alto (solo il tedesco peggio probabilmente negli ultimi 20 anni)
- Quenton Nelson, 2018, valutato pre-draft da tutto il modo una delle G migliori di sempre quindi non è che ci volesse questa grande sapienza nel prenderlo
- Kwity Paye, 2021, siamo ancora in attesa di vederlo sbocciare dopo 3 anni
- Anthony Richardson, 2023, ancora in camera di consulta ma, se resta sano, con Steichen accanto farà bene a meno che non sia una sola

Da varie fonti, Ballard in questa offseason ha trattato 3 giocatori di alto livello, tra quelli potenzialmente disponibili via FA o trade, e si è sempre tirato indietro per lo stesso motivo di sempre. Il motivo è non voler partecipare ad aste al rialzo ma il mercato NFL è per forza un casa d'aste non è mica un supermercato dove trovi tutti i prezzi in bella mostra e ti vai a prendere ciò che vuoi.
Gli ultimi 3 casi, cioè quelli di questa prima parte di offseason, sono:
- Danielle Hunter, finito poi ai Texans, non preso per non dare quei 4/5 M in più mentre nel frattempo si regalavano soldi a vari backup come Lewis, Davis, Bryan
- Calvin Ridley, andato ai Titans ma in questo caso assolutamente dico un menomale che si è tirato dietro perché quando hai appena pagato un ricevitore come top 10/15 del ruolo il resto del reparto lo devi fare con rookie contracts (ormai dal draft escono almeno 10 ricevitori di buon rendimento ogni anno)
- L'Jarius Sneed, andato ai Titans solo perché Ballard non ha voluto dare 4/5 M e/o un anno di contratto in più nelle trattative dato che l'accordo coi Chiefs (non che ci volesse molto) era stato raggiunto da tempo. Nel frattempo era stato dato un rinnovo da top slot CB a Moore, non che non se lo meritasse, e sapendo che la secondaria attuale dei Colts è scarsa anche per un top college NCAA e che al draft forse ci saranno 2/3 CB da poter mettere in campo dal day 1 con risultati non dico buoni ma almeno non mediocri.

Ogni anno mi convinco sempre di più che Ballard di grandi aspirazioni di vittorie nella realtà, non a parole, ne ha poche ma cerca più che altro di tenersi il posto tenendo tutti buoni all'interno.
"Per tenendo tutti buoni all'interno" voglio dire:
- evitare situazioni complesse da gestire per il proprietario Irsay quindi prendendo quasi sempre gente dal curriculum senza problemi extra-campo
- tenersi buoni i giocatori troppo spesso pagandoli più dei propri meriti in particolare quelli draftati da lui stesso (non intendo giocatori alla Taylor o alla Pittman ma di tanti altri)
- tenere sempre basse le aspettative. Esempio lampante la scorsa stagione dove la dirigenza praticamente era già preparata a una stagione da 4/5 W mentre Steichen ha fatto il capolavoro di giocarsi l'accesso ai PO e la vittoria della division fino all'ultimo drive dell'ultimo match coi Texans

Potrei andare avanti ma mi fermo qui in attesa di vedere se e come Ballard può farmi ritornare indietro con la mia valutazione.

[Dead Man]

La gestione di questa offseason mi ha ricordato vagamente la nostra strategia nel 2022.

Riconfermare nomi a livello interno e firmare poco o nulla di nuovo, pensando di essere competitivi così: spoiler, non è finita bene.

[goldenboylepre]

La gestione di questa offseason mi ha ricordato vagamente la nostra strategia nel 2022.

Riconfermare nomi a livello interno e firmare poco o nulla di nuovo, pensando di essere competitivi così: spoiler, non è finita bene.

Io non riesco a capire proprio la logica di tutto questo.
Anche se Richardson si rivelasse un QB di buon livello in questa stagione si sta comunque sprecando un anno del rookie contract non migliorando il resto del roster.

[Dead Man]

nel caso dei Jaguars erano veramente convinti di avere un roster pronto a competere, c'è poco da fare. probabilmente è lo stesso ragionamento che ha fatto Ballard, "se abbiamo chiuso 9-8 con Minshew titolare allora basta poco per vincere con AR"

[goldenboylepre]

Oggi inizio a fare una cronistoria della carriera al draft del GM Ballard, con qualche piccolo commento allegato, ruolo per ruolo.

Partiamo dalla posizione più importante, il QB.

2020 4° giro(122) Jacob Eason
Tagliato a Ottobre 2021. Un backup scarso a volergli bene ma direi più un QB che non ha cittadinanza NFL.

2021 6° giro(218) Sam Ehlinger
Ancora a roster. Un bravo ragazzo quindi buono come animatore/3° QB più che come QB.

2023 1° giro(4) Anthony Richardson
Ancora a roster. Nei pochi snap giocati ha fatto intravedere potenziale sotto vari aspetti. Bisogna farlo crescere sotto le sapienti mani di Steichen e speriamo bene.


Morale della favola
Ballard per il suo solito e immarcescibile spirito di conservazione/attaccamento alla poltrona ha evitato di scegliere un QB praticamente per tutto il suo mandato, dal ritiro di Luck, andando a prendere veterani in giro per lega e strapagandoli, sia come scelte che come salari, con risultati al più mediocri.
L'anno scorso finalmente, quasi obbligato dal contesto, ha finalmente scommesso sul serio e non è da escludere che l'abbia azzeccata