Play.it Usa Forum

Non penso quella modifica avrebbe senso. Un giocatore che firma in Europa a stagione in corsa è quasi automaticamente uno che non è stato capace di guadagnarsi un posto in NHL al pari di uno in AHL (per il cui caso non c'è tutela), quando gente come Kovalchuk o Jagr (quello non ancora in età da pensione) si accasa in Europa per un sacco di soldi lo fa prima dell'inizio della stagione.

Poi non ho capito il discorso di tex sui contratti annuali. Il signed overseas mica si può applicare solo ai giocatori appena firmati...

Quindi per questa stagione restiamo con le solite regole per i PO/POut?

beh mi sembra che a dispetto delle premesse quando si è trattato di concretizzare sia venuta fuori gente contraria anche a quella modifica.. e ormai comincia ad essere un po' tardi con le classifiche che hanno già cominciato a delinearsi..

bure ha scritto: ↑22/11/2017, 17:56 Non penso quella modifica avrebbe senso. Un giocatore che firma in Europa a stagione in corsa è quasi automaticamente uno che non è stato capace di guadagnarsi un posto in NHL al pari di uno in AHL (per il cui caso non c'è tutela), quando gente come Kovalchuk o Jagr (quello non ancora in età da pensione) si accasa in Europa per un sacco di soldi lo fa prima dell'inizio della stagione.

Poi non ho capito il discorso di tex sui contratti annuali. Il signed overseas mica si può applicare solo ai giocatori appena firmati...

Intendevo che, qualora il tizio andasse in Europa a stagione in corso, non si falsano gli equilibri di lungo termine perche’ come rimpiazzo si possono prendere giocatori solo con contratti annuali.

Posto qua che è meglio (dato che il topic dedicato dovrebbe servire solo a segnalare i missing lineups)

^Tex^ ha scritto: ↑08/01/2018, 18:34 Bene, allora aggiorna il counter e metti Dallas "1".
Mi aspetto la stessa fiscalità come nel caso di Jokipakka per il signed overseas.

Per prima cosa è evidente che laddove c'è una regola che permette di rimediare, senza sanzioni, a 2 omissioni di lineup, non si possano fare paragoni ad minchiam con altre situazioni del gioco che non permettono deroghe. Quindi paragonare i missing linup ai signed overseas è solo una perdita di tempo o più probabilmente una provocazione del tutto gratuita.

Se la regola fosse: "non hai fatto il lineup, cazzi tuoi" ovviamente mi sarei adeguato. Ma dato che non è così mi stupisce che Tex abbia contestato nel caso di specie la mia richiesta, quando, tutt'al più, non ritenendo corretta la regola, sarebbe dovuto venire qua sopra a postare per proporre una modifica regolamentare.

Su quanto sia poco consono sindacare le motivazioni del missing lineup, si è già espresso (bene) bure. La distinzione fatta da Tex per cui la regola varrebbe solo "per chi non segue abitualmente il fanta" non emerge da nessuna parte. In più prima di me avevano già omesso il lineup pure Toronto e New York, vogliamo forse dire che queste due squadre non seguono abitualmente il fanta?

Sorvolando sul resto, l'unica questione che merita di essere oggetto di discussione in questa sede riguarda situazioni come quella di JS: si è dimenticato UN giocatore, che si fa? E' un missing lineup? Oltre a non averlo schierato, non ha segnalato l'omissione (come avevo fatto io nel topic quando probabilmente la partita non era nemmeno cominciata).

Per me in questi casi si dovrebbe interpellare l'owner e considerato il bonus di cui sopra chiedere se intende inserire il/i giocatori o meno. Nel primo caso si becca 1 alla casella omissioni, nel secondo se ne resta senza giocatore/i. Ma siamo tutti d'accordo? Una soluzione del genere espone al rischio di far scegliere arbitrariamente e a posteriori, anche in base a quelle che sono state le prestazioni sul campo del giocatore/i omesso. Ma al momento non mi vengono in mente altre soluzioni...

Se invece vogliamo modificare del tutto la regola, avanzate delle altre proposte.

ne abbiamo discusso anche in commissione (senza risultati :D)
L'opzione che proponi ha il limite che, ad esempio, non schiero Quick....poi se fa SO lo faccio schierare (e sacrifico un malus) altrimenti lo lascio out.
Per dire...
si accettano altre idee...

kachlex ha scritto: ↑12/01/2018, 11:44 ne abbiamo discusso anche in commissione (senza risultati :D)
L'opzione che proponi ha il limite che, ad esempio, non schiero Quick....poi se fa SO lo faccio schierare (e sacrifico un malus) altrimenti lo lascio out.
Per dire...
si accettano altre idee...

Esatto, era quello che dicevo pure io. E sappiamo che spesso non schierare i portieri è più tattica che missing lineup.

Potremmo inserire un limite di giocatori: per dire, sotto a tre non è missing lineup. E se non li ha schierati per omissione son comunque cazzi tuoi.

Per me i giocatori devono essere lasciati fuori e non venire schierati, la discussione principe resterebbe quella delle penalità da somministrare. E' ovvio però che, come nel caso del Russo, se c'e' un ritardo di 5 minuti (perchè quello era) tenderei a chiudere un occhio, se cominciano ad essere 10 farei scattare il Terzo Reich e non chiuderei più un occhio. Il mio caso, primo in 4 anni, è stato dovuto al fatto che ero convinto di averlo schierato anche perchè avevo compilato già il lineup per la giornata successiva. Purtroppo a chi tocca non s'ingrugna, ma l'importante è fare chiarezza sulla regola e soprattutto sulla penalità.

Per me la “nota sul registro” vale se non si schiera il lineup in toto. Se non si schierano alcuni giocatori (che può essere dovuto a scelta personale o ritardo di compilazione per alcuni match-up), il partecipante gioca solo con quelli schierati (niente Line-up di ufficio).
Piuttosto, bisogna inasprire la pena in caso di missing line-up al di la’ dei 2 di bonus.

^Tex^ ha scritto: ↑12/01/2018, 11:54 Per me la “nota sul registro” vale se non si schiera il lineup in toto. Se non si schierano alcuni giocatori (che può essere dovuto a scelta personale o ritardo di compilazione per alcuni match-up), il partecipante gioca solo con quelli schierati (niente Line-up di ufficio).
Piuttosto, bisogna inasprire la pena in caso di missing line-up al di la’ dei 2 di bonus.

Boh non so se mi piace, però chi lascia in RS fuori un giocatore per calcolo personale dovrebbe almeno avvisare sul forum perchè potrebbe essere una dimenticanza così come una scelta studiata.

se si deve fare una regola deve essere almeno non facilmente sfruttabile.
COme dice tex schiero un giocatore su 30 e mi viene dato per buono il lineup?

JS_53 ha scritto: ↑12/01/2018, 11:59 Boh non so se mi piace, però chi lascia in RS fuori un giocatore per calcolo personale dovrebbe almeno avvisare sul forum perchè potrebbe essere una dimenticanza così come una scelta studiata.

Eh, io l’avevo proposto proprio per evitare che tutti comincino a postare chi vogliono tenere in panchina (che porterebbe via tempo e la gente se ne potrebbe dimenticare).
Il mio principio è semplice: si gioca con quelli schierati senza rompere le palle. Se c’è qualche furbone che ripetitivamente solo alcuni per spacciarli come lineup incompleta a scopo di tanking, si segnala e si applica direttamente il malus tramite commissione.

JS_53 ha scritto: ↑12/01/2018, 11:59 Boh non so se mi piace, però chi lascia in RS fuori un giocatore per calcolo personale dovrebbe almeno avvisare sul forum perchè potrebbe essere una dimenticanza così come una scelta studiata.

Eh, io l’avevo proposto proprio per evitare che tutti comincino a postare chi vogliono tenere in panchina (che porterebbe via tempo e la gente se ne potrebbe dimenticare).
Il mio principio è semplice: si gioca con quelli schierati senza rompere le palle. Se c’è qualche furbone che ripetitivamente schiera solo alcuni per spacciarli come lineup incompleta a scopo di tanking, si segnala e si applica direttamente il malus tramite commissione.

^Tex^ ha scritto: ↑12/01/2018, 11:54 Per me la “nota sul registro” vale se non si schiera il lineup in toto. Se non si schierano alcuni giocatori (che può essere dovuto a scelta personale o ritardo di compilazione per alcuni match-up), il partecipante gioca solo con quelli schierati (niente Line-up di ufficio).

Questa proposta però non la condivido, perchè come già avevo accennato nell'altro topic fa dipendere l'omissione totale da una scelta del tutto arbitraria. Mi spiego meglio: nel mio caso, accortomi che avevo dimenticato i giocatori delle 19, invece che schierare gli altri giocatori potevo lasciare lì le cose come stavano e omettere completamente il lineup. Quindi quando uno si accorge del ritardo di compilazione il modo di aggirare la regola che proponi c'è sempre.

therussianrocket ha scritto: ↑12/01/2018, 12:11 Questa proposta però non la condivido, perchè come già avevo accennato nell'altro topic fa dipendere l'omissione totale da una scelta del tutto arbitraria. Mi spiego meglio: nel mio caso, accortomi che avevo dimenticato i giocatori delle 19, invece che schierare gli altri giocatori potevo lasciare lì le cose come stavano e omettere completamente il lineup. Quindi quando uno si accorge del ritardo di compilazione il modo di aggirare la regola che proponi c'è sempre.

Le scappatoie ci sono e ci saranno sempre.
Per quello proponevo di inasprire la pena in caso di missing lineup.
Anche se metti il numero minimo di giocatori da schierare, puoi sempre panchinare quelli forti.
Anche se devi dichiarare quelli che panchini, puoi panchinarne alcuni a scopo tanking (per favore evitiamo di finire a dover dichiarare chi si panchina e con che motivi...).
Per me la cosa più semplice è segnalare chi gioca con lineup fortemente incompleti: si tiene un log e alla fine, in base alla serietà di questa pratica, si prende una decisione in commissione.
Le possibili combinazioni sono svariate, quindi la farei semplice perché non si potrà prevenire tutto con una regola.