Proposte Regolamentari
Inviato: 03/10/2016, 13:35
CANCELLARE FINE 2018
* Modifiche tempi aste OFFSEASON
MOTIVAZIONE: Velocizzazione delle aste. Modifica dei rilanci minimi (3 giorni +0,5M e 4/5 giorni +1) e della conclusione delle aste (24h da ultima offerta)
CONTROINDICAZIONI: meno tempo di ragionamento per le squadre
1 - Modificare sia rilanci minimi sia durata asta
2 - Modificare solo rilanci minimi
2 - Rimanere come adesso
SQUADRE FAVOREVOLI A SONDAGGIO 8: Los Angeles per la durata minore, VBC per i rilanci minimi (con formula proposta sotto), Boston, Quantico
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
*) Introduzione 60day DL
MOTIVAZIONE: Impossibilità su yahoo di avere più di 5 slot DL
CONTROINDICAZIONI: gestione del foglio excel, aumento dei contratti pluriennali per gli out for season
1 - Introduzione di lista 60day DL in cui si può mettere chi è nella 60 day DL da sostituire con sostituto nominale per la durata di 60 giorni. Allo scadere dei 60 giorni, si ha una settimana per rinnovare di 30 giorni o in caso contrario si rilascia (questo per favorire il controllo dei commish)
2 - Rimanere come adesso
SQUADRE FAVOREVOLI A SONDAGGIO 10: Chattanooga, Quantico
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
* Tempi "di roster irregolari". Ridurre a 1 gg il termpo di roster irregolare consentito e a 1W al giorno. Ad ora si parla di 2 gg di roster irregolare e 1W ogni 2 gg.
SQUADRE FAVOREVOLI A SONDAGGIO: Chicago, Los Angeles, Nashville, Ohio
CANCELLARE FINE 2019
* Propongo che la regola dei sostituti in DL venga estesa anche ai sostituti che vanno in NA. Non è una cosa alla quale avevo mai pensato e non so se sia già successo, ma non è che puoi prevedere una demotion, come è successo oggi con un mio sostituto, che secondo regolamento alla lettera non posso sostituire. Poi si puó discutere su quali NA ci possano andare (solo demotion o anche paternity leave, ecc.).
Ovviamente tutto a partire dalla prossima stagione.
Squadre favorevoli:
1. Boston
2. Chicago (solo per gli stessi limiti sugli NA della NA list)
* Eliminazione del punto 5 delle trades
"5. Un giocatore ceduto in uno scambio da una squadra durante la stagione non può in nessun modo essere riacquisito dalla stessa squadra sino al termine della stagione stessa."
Motivazioni: limita il mercato ed è difficile da controllare
Contro: nulla se non poter fare quanto ora non è concesso
1) Chicago
2) Quantico (solo minors)
3) Boston
* Dopo il fantadraft fino a fine stagione fantasy un giocatore può essere promosso dalla farm solo se ha fatto almeno una presenza in MLB.
Motivazioni: questo evita acquisizione e promozione contemporanea guadagnando 5 anni di un giocatore con taglio gratis senza nemmeno occupare uno slot farm. La dicitura post fantadraft protegge eventuali promozioni volute dal fantamanager in quanto prevede l'uso del suo farmino in MLB da subito e quindi vuole una scelta in più al draft.
Contro: leggera complicazione dovuta alla distinzione pre fantadraft e post fantadraft.
1) Chicago
2) Quantico
* Utilizzo delle NA list anche per i giocatori squalificati. Senza però aumentare il numero degli slot che rimarrebbero 2.
Motivazioni: un handicap ulteriore per il fantamanager che in MLB non risentono perchè il giocatore squalificato non occupa uno slot nel roster da 25 mentre da noi si. Inoltre non sarebbe una regola in più per noi ma solo una possibilità manageriale extra.
Contro: un giocatore squalificato è squalificato e fino adesso non è mai stato sostituito (Cano, Osuna, Chapman, ..)
1) Chicago
2) Boston
3) New Orleans
4) Quantico
* Eliminazione della distinzione vecchi/giovani e della regola Schilling. Da decidere quale coefficiente usare (0,15 o 0,2)
Motivazioni: semplificazione
Contro: semplificazione
1) Chicago
2) Santa Fe
3) Boston
* Modifiche tempi aste OFFSEASON
MOTIVAZIONE: Velocizzazione delle aste. Modifica dei rilanci minimi (3 giorni +0,5M e 4/5 giorni +1) e della conclusione delle aste (24h da ultima offerta)
CONTROINDICAZIONI: meno tempo di ragionamento per le squadre
1 - Modificare sia rilanci minimi sia durata asta
2 - Modificare solo rilanci minimi
2 - Rimanere come adesso
SQUADRE FAVOREVOLI A SONDAGGIO 8: Los Angeles per la durata minore, VBC per i rilanci minimi (con formula proposta sotto), Boston, Quantico
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
*) Introduzione 60day DL
MOTIVAZIONE: Impossibilità su yahoo di avere più di 5 slot DL
CONTROINDICAZIONI: gestione del foglio excel, aumento dei contratti pluriennali per gli out for season
1 - Introduzione di lista 60day DL in cui si può mettere chi è nella 60 day DL da sostituire con sostituto nominale per la durata di 60 giorni. Allo scadere dei 60 giorni, si ha una settimana per rinnovare di 30 giorni o in caso contrario si rilascia (questo per favorire il controllo dei commish)
2 - Rimanere come adesso
SQUADRE FAVOREVOLI A SONDAGGIO 10: Chattanooga, Quantico
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
* Tempi "di roster irregolari". Ridurre a 1 gg il termpo di roster irregolare consentito e a 1W al giorno. Ad ora si parla di 2 gg di roster irregolare e 1W ogni 2 gg.
SQUADRE FAVOREVOLI A SONDAGGIO: Chicago, Los Angeles, Nashville, Ohio
CANCELLARE FINE 2019
* Propongo che la regola dei sostituti in DL venga estesa anche ai sostituti che vanno in NA. Non è una cosa alla quale avevo mai pensato e non so se sia già successo, ma non è che puoi prevedere una demotion, come è successo oggi con un mio sostituto, che secondo regolamento alla lettera non posso sostituire. Poi si puó discutere su quali NA ci possano andare (solo demotion o anche paternity leave, ecc.).
Ovviamente tutto a partire dalla prossima stagione.
Squadre favorevoli:
1. Boston
2. Chicago (solo per gli stessi limiti sugli NA della NA list)
* Eliminazione del punto 5 delle trades
"5. Un giocatore ceduto in uno scambio da una squadra durante la stagione non può in nessun modo essere riacquisito dalla stessa squadra sino al termine della stagione stessa."
Motivazioni: limita il mercato ed è difficile da controllare
Contro: nulla se non poter fare quanto ora non è concesso
1) Chicago
2) Quantico (solo minors)
3) Boston
* Dopo il fantadraft fino a fine stagione fantasy un giocatore può essere promosso dalla farm solo se ha fatto almeno una presenza in MLB.
Motivazioni: questo evita acquisizione e promozione contemporanea guadagnando 5 anni di un giocatore con taglio gratis senza nemmeno occupare uno slot farm. La dicitura post fantadraft protegge eventuali promozioni volute dal fantamanager in quanto prevede l'uso del suo farmino in MLB da subito e quindi vuole una scelta in più al draft.
Contro: leggera complicazione dovuta alla distinzione pre fantadraft e post fantadraft.
1) Chicago
2) Quantico
* Utilizzo delle NA list anche per i giocatori squalificati. Senza però aumentare il numero degli slot che rimarrebbero 2.
Motivazioni: un handicap ulteriore per il fantamanager che in MLB non risentono perchè il giocatore squalificato non occupa uno slot nel roster da 25 mentre da noi si. Inoltre non sarebbe una regola in più per noi ma solo una possibilità manageriale extra.
Contro: un giocatore squalificato è squalificato e fino adesso non è mai stato sostituito (Cano, Osuna, Chapman, ..)
1) Chicago
2) Boston
3) New Orleans
4) Quantico
* Eliminazione della distinzione vecchi/giovani e della regola Schilling. Da decidere quale coefficiente usare (0,15 o 0,2)
Motivazioni: semplificazione
Contro: semplificazione
1) Chicago
2) Santa Fe
3) Boston
