Play.it Usa Forum

Ciao riprendo alcuni temi e li sviluppo ora che ho un po' di tempo.
Da valutare se passassero queste idee quando implementarle.
Si tratta di idee diverse non necessariamente da sottoscrivere tutti insieme

1) Esplicitazione scelte supplementari nelle trade
MOTIVAZIONE: Uniformare agli scambi delle scelte normali alla luce del sole senza sfruttare PTBNL ecc
CONTROINDICAZIONI: non ne vedo
Opzioni:
1 - Possibilità di scambiare scelte supplementari (esclusivamente quando esse sono già in possesso della squadra e quindi a giocatore arbitrato firmato da altri) in maniera diretta nelle trade
2- Rimanere come adesso

SQUADRE FAVOREVOLI A SONDAGGIO 1: Chicago, Ohio, Boston, Quantico
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2) Limitazione soldi nelle trade
MOTIVAZIONE: In mlb (al di la del cash considerations) i soldi trasferiti via trade sono parte dei contratti dei giocatori stessi e non soldi in più.
CONTROINDICAZIONI: mercato un po' più bloccato
1 - Limitare la quantità di soldi fino al pagamento completo del contratto/i senza oltrepassarli per l'anno in corso/anni successivi.
2 - Come la 1 ma inserendo anche noi un cash considerations da decidere
3 - Rimanere come adesso

SQUADRE FAVOREVOLI A SONDAGGIO 2: Chicago, New Orleans, Ohio, Quantico
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3) Limitazione (con annullamento delle offerte) delle offerte per tipi A in caso di scelte cedute via trade
MOTIVAZIONE: Evitare spiacevoli inconvenienti tra trade concluse e scelte perse (e conseguente pesca di un farmino -> leggasi anche disparità tra le varie farm della lega)
CONTROINDICAZIONI: Difficoltà di gestione da parte dei commish (specie in caso di secondo giro ceduto ma ancora primo giro disponibile e quindi possibilità di offrire per un solo tipo A alla volta) - NB da valutare se è possibile gestire la cosa tramite formula excel (secondo me si)
1 - Avere la possibilità di offrire contemporaneamente per solo un numero X di tipi A in contemporanea. Dove X è uguale al numero di scelte consecutive non protette a disposizione (se ho ceduto la mia seconda non protetta posso offrire per un solo tipo A anche se ho la terza non protetta disponibile)
2 - Rimanere come adesso

SQUADRE FAVOREVOLI A SONDAGGIO 3: Chicago, Charleston, Boston
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4) Eliminazione tagli gratuito
MOTIVAZIONE: Eccessivo sfruttamente per avere roster da 26 giocatori in settimane decisive, valorizzazione dei soldi inseason, sfruttamento maggiore delle DL per come erano ideate inizialmente, offerte più mirate in offseason.
CONTROINDICAZIONI: Meno flessibilità dei roster
1 - Penalità a prescindere con pagamento del 70%
2 - Altre tipologie di penalità da discutere
3 - Rimanere come adesso

SQUADRE FAVOREVOLI A SONDAGGIO 4: Chicago, Charleston, New Orleans, Boston
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6) Miglioramento formule aste
MOTIVAZIONE: Inserimento di una discriminante legata ai giorni di asta anche sulla diminuzione di anni, in modo da sfavorire un po' di più il contratto stagione singola vs triennale.
CONTROINDICAZIONI: nulla di eccezionale se non cambiare qualche formula excel e rimecanizzare il tutto da parte dei partecipanti
1 - Modifica formula -> TheGoods aveva idea corretta se non erro ma non la ricordo
2 - Rimanere come adesso

SQUADRE FAVOREVOLI A SONDAGGIO 6: Chicago, Charleston, Ohio, Quantico
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

8) Modifiche tempi aste OFFSEASON
MOTIVAZIONE: Velocizzazione delle aste. Modifica dei rilanci minimi (3 giorni +0,5M e 4/5 giorni +1) e della conclusione delle aste (24h da ultima offerta)
CONTROINDICAZIONI: meno tempo di ragionamento per le squadre
1 - Modificare sia rilanci minimi sia durata asta
2 - Modificare solo rilanci minimi
2 - Rimanere come adesso

SQUADRE FAVOREVOLI A SONDAGGIO 8: Los Angeles per la durata minore, VBC per i rilanci minimi (con formula proposta sotto), Boston, Quantico
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
10) Introduzione 60day DL
MOTIVAZIONE: Impossibilità su yahoo di avere più di 5 slot DL
CONTROINDICAZIONI: gestione del foglio excel, aumento dei contratti pluriennali per gli out for season
1 - Introduzione di lista 60day DL in cui si può mettere chi è nella 60 day DL da sostituire con sostituto nominale per la durata di 60 giorni. Allo scadere dei 60 giorni, si ha una settimana per rinnovare di 30 giorni o in caso contrario si rilascia (questo per favorire il controllo dei commish)
2 - Rimanere come adesso

SQUADRE FAVOREVOLI A SONDAGGIO 10: Chattanooga, Chicago, Quantico




MEMO: roster irregolare accorciare i tempi. 60day DL da proporre separata.

1) sfavorevole
2) sfavorevole
3) favorevole
4) favorevole
5) mi piace la soluzione 1, favorevole
6) favorevole
7) favorevole

Per la proposta 3 incollo post di Meccanodonte

Meccanodonte ha scritto: Regolamentazione delle penalità per il taglio degli 0.5x1 (rendere infirmabile il giocatore per 15gg):
- Los Angeles
- Cascadia

Los Angeles è favorevole a discutere il punto 7, che come ripetiamo da anni necessita una soluzione, mentre per le altre 6 proposte siamo contrari.

Luca10 ha scritto:Los Angeles è favorevole a discutere il punto 7, che come ripetiamo da anni necessita una soluzione, mentre per le altre 6 proposte siamo contrari.

Sto preparando il topic apposta per la 7.

Pensavo che la proposta 5 e 6 fossi interessato rileggendo indietro.

Pixi89 ha scritto:

Luca10 ha scritto:Pensavo che la proposta 5 e 6 fossi interessato rileggendo indietro.

La 5 senza discriminanti, cioè solo allargando i roster per tutti, come hai evidenziato tu rischia solamente di togliere FA ed esasperare alcuni aspetti negativi delle aste. Diverso (forse) sarebbe riuscire ad aprire la DL prima, con sostituto solo per i DL reali, ma anche questo forse rischia di accentuare la tendenza - che ora si ha verso la deadline - ha firmare giocatori in DL per un bel po' solo per avere un posto "scorrevole". Alla fine della fiera, crediamo che la situazione attuale sia decisamente il male minore.

Per la 6: secondo noi già ora siamo sbilanciati verso i contratti pluriennali a discapito dell'annuale, sbilanciare ancora di più mi pare sia una follia. CoUna squadra si costruisce anche con gli annuali, non solo firmando tutti per 3 anni. E poi, se aumentano i pluriennali si blocca ulteriormente il mercato.

Luca10 ha scritto:

Pixi89 ha scritto:

La 5 senza discriminanti, cioè solo allargando i roster per tutti, come hai evidenziato tu rischia solamente di togliere FA ed esasperare alcuni aspetti negativi delle aste. Diverso (forse) sarebbe riuscire ad aprire la DL prima, con sostituto solo per i DL reali, ma anche questo forse rischia di accentuare la tendenza - che ora si ha verso la deadline - ha firmare giocatori in DL per un bel po' solo per avere un posto "scorrevole". Alla fine della fiera, crediamo che la situazione attuale sia decisamente il male minore.

Per la 6: secondo noi già ora siamo sbilanciati verso i contratti pluriennali a discapito dell'annuale, sbilanciare ancora di più mi pare sia una follia. CoUna squadra si costruisce anche con gli annuali, non solo firmando tutti per 3 anni. E poi, se aumentano i pluriennali si blocca ulteriormente il mercato.

Scusa la 6 non volevo chiederti. intendevo la 4 e il quote di sopra per il taglio/riacquisto non permesso entro 15gg.

Per la 5 quindi hai cambiato idea (lecito ci mancherebbe era solo per capire!):

Luca10 ha scritto:

Pixi89 ha scritto:Ragionando. Avere fino a sette giorni prima della rs la possibilità di avere 27 giocatori a roster invece che 25?

In parte risolverebbe il problema degli infortunati ancora non in dl e simula lo stesso active roster non da 25 della mlb fino all'opening day

Mi sembra una buona idea. Pure fino a 4-5 giorni prima per non incasinare Yahoo e voi commish.

Aggiungo altre due proposte qui e nel primo post.

Una da discutere qui. la proposta numero 8. Mentre anche l'altra avrà topic apposta (la proposta 9).

8) Modifiche tempi aste OFFSEASON
MOTIVAZIONE: Velocizzazione delle aste. Modifica dei rilanci minimi (3 giorni +0,5M e 4/5 giorni +1) e della conclusione delle aste (24h da ultima offerta)
CONTROINDICAZIONI: meno tempo di ragionamento per le squadre
1 - Modificare sia rilanci minimi sia durata asta
2 - Modificare solo rilanci minimi
2 - Rimanere come adesso

SQUADRE FAVOREVOLI A SONDAGGIO 8: Los Angeles

9) NA + 60day DL
Problema farmini neopromossi e tirati giu + infortuni stile TJ

Los Angeles se non è più favorevole al sondaggio 8 lo comunichi per favore.

Metto tutto insieme:
- Siamo contrari alla 4, ma favorevoli al quote che hai messo perchè la ratio per noi è completamente diversa: i tagli gratuiti sono utili, abusarne però è ridicolo. Mettendo il limite dei 15gg, si potrebbe usarli senza abusarne.
- Sulla 5 si, abbiamo cambiato idea. Il problema rimane, sia chiaro, ma se già ora tutti firmano 30 giocatori e ne apro 500 per iniziare con 25, allargare indiscriminatamente a 27+ peggiora solo le cose. Il rimedio è peggio del problema. Un possibile sostituto preso esclusivamente con le modalità del sostituto DL per i lungodegenti accertati?
- Sulla 8, noi siamo favorevoli ad un accorciamento dei tempi delle aste. I rilanci ci sembrano idonei.

Secondo me, anche i rilanci con diminuzione degli anni di contratto devono essere dipendenti dal rilancio minimo.
Altrimenti si vengono a creare situazioni in cui di fatto un annuale batte un triennale con la stessa AAV.

Si potrebbe anche lasciare il + 2* rilancio minimo nella formula con aumento di anni, ma va messo almeno un + 1* rilancio minimo nella formula con diminuzione.

Altrimenti perde completamente di senso l'aumento dei rilanci minimi dopo X giorni.

Pixi89 ha scritto:Per la proposta 3 incollo post di Meccanodonte

Meccanodonte ha scritto: Regolamentazione delle penalità per il taglio degli 0.5x1 (rendere infirmabile il giocatore per 15gg):
- Los Angeles
- Cascadia

Che attinenza ha con la 3?

Comunque io sono d'accordo con questa, con la 5 e con la 9

Meccanodonte ha scritto:

Pixi89 ha scritto:Per la proposta 3 incollo post di Meccanodonte

Che attinenza ha con la 3?

Comunque io sono d'accordo con questa, con la 5 e con la 9

La divido in due proposte separate.

Anzi no vedi sotto.

Pixi89 ha scritto:Aggiungo altre due proposte qui e nel primo post.

Una da discutere qui. la proposta numero 8. Mentre anche l'altra avrà topic apposta (la proposta 9).

8) Modifiche tempi aste OFFSEASON
MOTIVAZIONE: Velocizzazione delle aste. Modifica dei rilanci minimi (3 giorni +0,5M e 4/5 giorni +1) e della conclusione delle aste (24h da ultima offerta)
CONTROINDICAZIONI: meno tempo di ragionamento per le squadre
1 - Modificare sia rilanci minimi sia durata asta
2 - Modificare solo rilanci minimi
2 - Rimanere come adesso

SQUADRE FAVOREVOLI A SONDAGGIO 8: Los Angeles

9) NA + 60day DL
Problema farmini neopromossi e tirati giu + infortuni stile TJ

proposta alternativa a punt 8
usare le formula: rilancio minimo = 2 * gg
quindi dopo 1 g rm=0.2
dopo 2 gg rm=0.4
dopo 3 gg rm=0.6 etc
questo x rendere più soft il problema delle deadlines e il click veloce

La formula delle aste va bene, a parte il piccolo aggiustamento da fare nella diminuzione della durata.
Io direi di tenere così anche la durata delle aste, perché tanto è un periodo di calma piatta e le aste intrattengono un attimo.
Comprimere le aste non penso sia una priorità.