Play.it Usa Forum

e dopo ieri siamo arrivati a 5 head coach che hanno perso il loro posto da inizio stagione:
- Kevin McHale a Houston
- Lionel Hollins a Brooklyn
- David Blatt a Cleveland
- Jeff Hornacek a Phoenix
- Derek Fisher a NY

A questi è molto probabile che a breve si aggiunga anche George Karl, così come non è un segreto che Minnesota e Lakers possano cercare un upgrade come coach nella prossima offeseason.
Ci sono poi anche altre coach potenzialmente a rischio visti i risultati al di sotto delle aspettative di inizio stagione (i primi nomi che mi vengono in mente sono Gentry e Kidd).

La prima conseguenza di questi movimenti è che a luglio mi aspetto una caccia al coach, visto che quasi tutte le squadre dette sopra per ora hanno semplicemente messo una toppa con un interim coach (e anche Lue per me non sta per niente in una botte di ferro).

Gli spunti di discussione su cui mi piacerebbe avere la vostra opinione sono tanti, a partire da una valutazione su quando la cacciata del coach è dovuta ad un effettivo underachievement e su quando invece è stato preso come capro espriatorio mentre i veri problemi stanno altrove (es. roster assemblato male o aspettative errate del FO/Owner). Ad esempio HOU come talento sicuramente vale di più del suo record di quest'anno, mentre mi spiego meno le mosse di NY e Nets.

Strettamente legato al precedente, è una riflessione su quali dei coach cacciati si meritano un second shot in NBA e in quale contesto (rebuilding, playoff, contender). Il primo nome che mi viene in mente ad esempio (anche se non sono un suo fan) è David Blatt anche solo per il record (Finals l'anno scorso e primo ad est quest'anno).

A quelli sopra si aggiunge tutta la partita dei coach liberi o liberabili che possono diventare l'obiettivo la prossima offseason. Qualche nome: Tom Thibodeau, Mark Jackson, Brian Shaw a cui si aggiunge Luke Walton (che io tengo sott'occhio dalla preseason vabbè...) che ha preso molte quotazioni dopo la vetrina di inizio stagione.

Mi piacerebbe quindi conoscere quali sono i nuovi accoppiamenti coach/squadra che vi sembrano più adatti e perchè (es. ritorno di fiamma di McHale a Minnie?), anche tirando fuori altri nomi (NBA assistant coach, NCAA, Europa) che ritenete pronti per il "debutto" (o per un ritorno) come head coach in NBA, magari con una sintetica descrizione dei punti salienti del loro sistema di gioco.

Parto facendo un analisi dei licenziamenti

-Fisher imho paga il non essere stato in grado di creare una rotazione efficace, l'esempio più semplice che mi viene in mente è la gestione dei lunghi che partono dal pino, ovvero O'Quinn Seraphin e Williams, che hanno alternato partite in cui giocavano 20 a DNP senza soluzioni di continuità. La squadra è in linea con le aspettative a livello di record (almeno mia) ma non ha mai trovato una identità ben definita.
- Hollins paga l'aver firmato per questi Nets, già questo è un errore capitale.
- Hornacek ha fatto miracoli a livello di gioco all'inizio, ma venuto meno lo slancio iniziale son venuti a galla troppi dissapori interni allo spogliatoio. Più della situazione Markieff il simbolo sono le frecciate costanti che arrivano dai vari IT e Dragic, che per assurdo erano il centro del suo gioco, figuriamoci cosa potevano pensare di lui gli altri.
- McHale invece ricade perfettamente nella casistica di underachivement dopo le finali di conference dell'anno scorso. Il fatto che abbiano smesso clamorosamente di difendere è da imputarsi al fatto che non è stato in grado di toccare le giuste corde del Barba che dopo un anno è tornato a scioperare facendo cadere i presupposti fondamentali per ripetere i risultati passati. Aggiungo che per quanto io stimi molto Morey mi sembra che abbia assemblato un roster di molto difficile gestione sia a livello umano (Lawson, Howard ecc..) sia come mix (poca duttilità e molti doppioni, ma magari quest'ultimo problema lo risolverà prima della trade deadline).
- Blatt non è mai entrato nelle grazie dei Big dei Cavs sia come gioco che come carisma e comunicazione, ma in generale era un dead man walking già da luglio 2014.

Al gruppo di prossimi esonerati, aggiungerei Randy Whittman, ok che ha fatto alzare il livello di resa delle sue star nei PO passati, ma questo miglioramento mi sembra più merito dei singoli che del coach... Non a caso questo anno, appena si è alzato il livello della Eastern i Wizards son scivolati indietro.

Credo che Thibs possa rientrare a breve, per questioni di mancanza dell squadra lo vedrei bene a far muovere il culo in difesa dei Rockets, ma allo stesso tempo sceglierlo vorrebbe dire lanciare rischia di essere la miccia che fa scoppiare definitivamente l'ambiente (ammesso che non sia già successo). Discorso simile per Marc Jackson che mi vedo finire a Houston
Blatt deve andare a ricostruire, così come Fisher, con la differenza che Blatt mi sembra più adeguato. In particolare lo vedrei bene ai TWolves, in un contesto dove lui può sbagliare e capire a fondo la NBA per i prossimi 2 anni ed essere in grado con un discorso di continuità nel tempo di far esplodere i giovani virgulti che Minny possiede (se arrivasse McHale sarebbe da comiche, e sintomo che anche Milt Newton sarebbe da cacciare).
Hollins potrebbe anche ritirarsi, lo dico più per senso di pietà nei suoi confronti che altro, troppo old school.
Hornacek o gli si affianca un comunicatore in grado di sopperire ai suoi attuali limiti o non lo prenderei a morire.
Credo che arriveranno nuovi allenatori, come la moda attuale sembra dettare, giovani e con idee duttili.
Sicuro Walton sarà il più ricercato questa estate, credo che possa finire a NY o LAL se non altro per questioni "sentimentali", mentre vorrei molto un rientro da HC di JVG, che personalmente adoro

considerazioni realmente interessanti e condivisibili

soprattutto l'opzione JVG a cui non avevo pensato.

sul ritorno di McHale a Minnie però sarei meno critico.
secondo me ha dei limiti caratteriali che vengono fuori soprattutto con le dive, e che in parte si riverberano anche sul gioco in campo (es. abbastanza carattere per imporre al barba qualsiasi cosa che non sia una iso o un P&R con Howard)
con un branco di regazzini lo vedo più a suo agio, e poi è stato bravo a far sviluppare una serie di giovani a HOU (Beverl(e)y, Capela, ecc).

aggiungo su Walton: ho la sensazione che abbia una sua idea di pallacanestro che voglia sviluppare (sicuramente vicina a quella di Kerr ma non è detto completamente coincidente) e che sceglierà la squadra con il roster con le caratteristiche tecniche e fisiche che più si adattano a questa idea.

C'è anche Brooks. Personalmente lo vedrei molto bene a Minnie

cmq per chi è interessato, continuiamo direttamente qui:

http://forum.playitusa.com/viewtopic.php?f=3&t=21078