Play.it Usa Forum

Salve ragazzi,
La commissione in seguito agli eventi di questi giorni ha deciso in misura straordinaria di proporre una votazione per una modifica volante e per altre questioni di attualità-Dinasty.
La questione è semplice, l'attuale sistema di aste ha portato alcune squadre a decidere di seguire delle strade che molti di voi, in varie modalità lecite o meno, a richiedere il nostro intervento e con multe e con modifiche regolamentari.
Per la multa vi dico che per quanto il regolamento non contempli sanzioni sulla problematica in discussione e nello specifico sul comportamento di L.A. però definisce la possibilità di multare un team se fosse evidente un comportamento scorretto e da vari team, non solo da Tim, ci è stato chiesto di usare questo pezzo di regolamento per intervenire ma crediamo che per questa situazione decidere da soli è un campo minato in cui non possiamo e non vogliamo entrare, vi chiediamo quindi un parere sulla questione per avere una visione d'insieme sulla vicenda e poter decidere in trasparenza su una questione che molti utenti nelle ultime ore stanno sollevando.

Quesito 1
Proponiamo quindi per la Fase 2 (durata aste 48h) della F.A. 14/15 la seguente regolamentazione delle aste:

Entro le 24 ore dalla scadenza di un'offerta il rilancio minimo sara' di 500.000$ .
Tale limite sara' portato ad 1.000.000$ nelle 6 ore che precedono la scadenza dell'asta.
Quando le aste avranno una durata totale di solo 24 ore, restera' valido solo il limite delle 6 ore.

(Copiata pari pari dalla regolamentazione della DInasty Fantacalcio a cui partecipo e della quale ho avuto modo di apprezzare l'efficienza e la tranquillità, kudos to AFDUI)

Per le risposte vogliamo sapere, come team, se concordate o meno. In caso negativo per la FA14/15 ma affermativo per il prossimo anno comunicatecelo please.

Quesito 2
E' vietato editare i post contenenti le offerte in F.A, per nessun motivo la cosa da fare a questo punto è preparare un post correttivo accettato senza alcuna sanzione se nel limite temporale di 10 minuti.
Al primo episodio di editing nessuna sanzione ma ammonizione, dal secondo 200k di multa, dal terzo 400k e così via.

Esempio

Las Vegas Samurai offrono per:

Russell Westbrook
Oklahoma City Thunder
Offerta precedente: $12.000.000 - 3 - G - Indiana Badboys - 09/10/14 08.42
Offerta attuale: $12.100.000 - 3 - Las Vegas Samurai - 09/10/14 10.44 --> ERRORE! Assenza ruolo

Questo post non va editato, va effettuato un post correttivo di questo tipo:

Las Vegas Samurai offrono per:

Russell Westbrook
Oklahoma City Thunder
Offerta precedente: $12.000.000 - 3 - G - Indiana Badboys - 09/10/14 08.42
Offerta attuale: $12.100.000 - 3 - G - Las Vegas Samurai - 09/10/14 10.44

Errata corrige offerta precedente

N.D.R. Questo è un modello basta che ci indicate che è una correzione.


Quesito 3
Abolizione per la FA15/16 della fase con offerte a 3 giorni.


Quesito Speciale
Se ritenete opportuno vogliamo un commento sulla querelle Knights.

Provo a sintetizzare, i Knights dal inizio della F.A. hanno offerto per molti giocatori intervenendo in molte aste.
Ci sono due punti vista sulla questione. Luca ed AFH la definiscono una strategia votata a non far firmare giocatori a meno del prezzo che loro ritengono giusto.
Altri utenti ritengono invece che sia un comportamento scorretto e votato a gonfiare i prezzi solo per la superiore disponibilità.

Il secondo punto di vista è un pò il sunto delle lamentele giunte alla commissione che preso atto del fatto che non fossero poche ha provato a calmare gli animi proponendo una modifica regolamentare on-fly.
L'unica che abbiamo individuato è quella di introdurre un limite orario per le offerte che di per se non cambia molto ad L.A. in quanto la disponibilità resta tale ma permette di non avere rilanci, non significativi, a poche ore dalla scadenza, comportamento che non è imputabile solo ad L.A. ma a tanti altri team, e che porterebbero ad avere una condotta più per obiettivi reali che per una ipotetica valutazione di mercato di un team

Il regolamento però prevede che in caso di condotta palesemente antisportiva la commissione possa intervenire con una multa, essendo da più parti arrivata una lamentela in questo senso abbiamo pensato di capire voi altri cosa ne pensate e prendere una decisione quanto più "popolare" possibile.

Le votazioni chiuderanno Domenica Sera alle 23:00

Ovviamente questo implica una modifica alla attuale F.A., chiarimenti nelle comunicazioni dei commish.

Memphis Pelvis:

Quesito 1
Concordiamo con la modifica, da subito. (giusto per tutelarsi dal noto duo cabarettistico)

Quesito 2
Favorevole al tipo di sanzioni per l'editing dei post

Quesito 4
Abolizione per la FA15/16 della fase con offerte a 3 giorni. Favorevole, due possono bastare.

Quesito Speciale
Multa tutta la vita. Il comportamento reiterato e antisportivo è palese, con totale sfregio delle altre 19 partecipanti.
Se non multiamo ora, quando?

Tampa Hellraisers

1) Favorevole da subito
2) Favorevole
3) Favorevole
4) Comportamento molto antipatico, credo sia giusto un ammonimento pubblico prima di multare.

5) Secondo me su determinati aspetti e' giusto che vi esprimiate senza fare sondaggi visto che siete pagati ( ) per farlo. Il sondaggione va bene quando abbiamo tanto tempo e si deve decidere su aspetti fondamentali del gioco, ma basta e avanza il vostro parere quando il tempo scarseggia e l'oggetto della discussione e' la modalità con cui svolgere un'asta.

New Orleans Mushrooms:

Quesito 1: Favorevole alla modifica, da subito possibilmente
Quesito 2: Favorevole
Quesito 3: Assolutamente favorevole

Quesito speciale: mi trovo d'accordo con timme, trattasi di condotta palesemente antisportiva. Per quanto mi riguarda, sarebbero passibili di punizione già col regolamento vigente, ma vediamo di trovare una soluzione perché tutta la questione ha davvero stancato. Peraltro mi chiedo che vantaggio possano mai trarre gestendo la FA in questo modo...

Phoenix Hyperstars

1) Favorevole fin da subito
2) Favorevole
3) Favorevole
Quesito Speciale: Penso che questa sia una storia che va avanti da tanto tempo ed è ora di mettere un fine. Il comportamento di alcune franchigie (ricordo anche GoldenBoy lo scorso anno, quest'anno si è calmato ) e di Los Angeles in particolare è diventato insostenibile sia perchè falsa in maniera palese il giochino sia perchè la free agency in questo modo diventa davvero una gran perdita di tempo. Voto a favore della multa.

Chicago

Quesito 1: Favorevole, da subito.
Quesito 2: Non ho ben capito cosa debba votare, mi sta bene la sanzione ma credo sia giusto accettare un post correttivo nell'arco dei 10 minuti.
Quesito 4: Favorevole.

Sulla questione Knights non ho niente da dire, a dir la verità non ho manco letto le pagine del trash talk. E sinceramente non mi interessa farlo.

Peace.

Los Angeles Knights

Quesito 1: Favorevole. Anche da subito, tanto non ci cambia nulla.
Quesito 2: Favorevole.
Quesito 3: Favorevole. Lo diciamo da mesi, ma fino ad ora chi di dovere ha fatto finta di non sentire.

Quesito speciale: leggete il regolamento.

detroit GoodFellaz

1) Favorevole dalla 2a fase della FA
2) Favorevole
3) Favorevole
4) Comportamento molto antipatico, ma non ho vissuto gli anni precedenti sono daccordo con AFDUI, ci vorrebbe un'ammonimento prima della multa

1) Favorevole da subito
2) Favorevole
3) Favorevole


Speciale: Onestamente non ho nessuna voglia d iaggiungere niente a una querelle che reputo decisamente stucchevole in generale (da anni, non certo da questi giorni). Di certo non vedo nessun presupposto per una multa.

Quesito 1: favorevole e da immediata applicazione
Quesito 2: favorevole
Quesito 3: favorevole, anche se con la modifica del quesito 1 potrebbe risultare tutto più fluido

Quesito speciale: come ho scritto nel TT, io trovo questo comportamento lesivo per i partecipanti e lo spirito del gioco. Mascherarsi dietro il "regolamento" ha la stessa maturità del fratello maggiore che rompe la lampada della mamma ed accusa il fratellino che gattona e non sa parlare. Io sono tornato quest'anno a giocare, ma queste pratiche si tenevano da prima che lasciassi. E siccome per la stessa franchigia sono già state fatte delle modifiche ad hoc, credo sia il caso di passare ai fatti multandoli. Tra l'altro lo prevede anche il regolamento a loro tanto caro.

Piccola postilla: i commish ci fanno il piacere di renderci facile la vita e di divertirci in questo gioco. E che stia in squadra con Nello non conta niente, lo penso da sempre. Perché chiunque ha gestito anche solo il fantacalcio tra amici sa che chi occupa questo ruolo ha solo rotture di scatole e chiaramente neanche un apprezzamento. Quindi è compito di tutti aiutarli e rendere il loro sbattimento meno pesante. Mi sento in dovere di precisarlo perché qui sembra veramente che sti poveretti prendono una cosa di soldi per farlo da alcune risposte che leggo.

Favorevole ai tre quesiti, all'1 da subito.

Riguardo La questione LA, questa è la mia prima offseason e probabilmente sono meno "esasperato" di altri da una tattica che capisco solo ora essere ripetuta ormai negli anni.
Pur essendo concorde che sia antipatica, a livello strettamente di gioco, credo ci sia poco da dire:
LA ha ad oggi solo 4 giocatori a roster e quasi 50 M da spendere, il che significa che può sentirsi autorizzata a puntare minimo 3 top players da 10-12 M di stipendio se va male, o 4-5 top players a 8-9 M se va estramente bene, il tutto rilanciando sistematicamente su tutti quelli che considera top players fino ad un determinato livello che avranno fissato a tavolino.
Ovvio che questa tattica prevede che alla fine a subirne siano anche gli altri teams perchè tutte queste aste crescono di valore, ma a livello "tattico" c'è poco da dire.
Sicuramente è una tattica antipatica e che guarda poco in faccia agli altri partecipanti, ma la sua efficacia è evidente e basta vedere il roster che aveva LA la passata stagione (suppongo lo avesse costruito in modo simile dalle polemiche) per dimostrarlo.
Senza infortuni, ad inizio anno, erano nettamente la squadra migliore.
Poi il fato li punisce! Quindi non arrabbiatevi ;-)

In sostanza, contrario alla multa

Favorevole ai tre quesiti, all'1 da subito.

Riguardo al quesito speciale aspetto l'edit dei commish per capire meglio

Seattle Antimafia

Quesito 1: favorevoli.
Quesito 2: favorevoli.
Quesito 3: favorevoli.

Quesito speciale: alla fine è stato un atteggiamento di poco gusto che, probabilmente, porterà una modifica regolamentare. Però da qui a multare, per me, ce ne passa: ci andrei più cauto ed eviterei per non dare tutta questa importanza ad un atteggiamento poco sportivo. Quindi contrari alla proposta di multa.

Quesito 1: favorevole dalla prossima stagione per non falsare il mercato
Quesito 2: favorevole
Quesito 3: favorevole ma se ci fosse anche qualche altra modifica al mercato successivamente sarebbe meglio
Quesito 4: io lo scorso anno mi sono auto-sospeso da Commish pur non prendendo nessuna multa per un comportamento simile a quello di LA, senza che nessuno me lo chiedesse, e continuo a credere che sia all'interno del regolamento ma per il buon andamento del gioco e della lega un minimo passo indietro (me ne sono reso conto un pò in ritardo a dir la verità ) sarebbe richiesto.
Poi per me qualcosa deve essere fatto (non ho idea del come perché sulla multa ho molti dubbi dato che non si violano norme regolamentari con quel atteggiamento), poi fate voi. Nel frattempo vado a rilanciare i giocatori in scadenza LA, non si sa mai.

Miami Godfathers

Quesito 1: favorevoli ...trovo che sia assurdo essere arrivati a questo per colpa di una squadra, ci sono casi in cui le offerte all'ultimo ci possono stare, ma grazie a loro siamo arrivati a questo
Quesito 2: favorevoli.
Quesito 3: favorevoli.
Quesito 4: provvedimento subito, che sia una multa o altro, siamo arrivati a questo per colpa loro....1 squadra su 20, e continuano per la loro strada nonostante tutti siano contro di loro.