Play.it Usa Forum

La notizia di una nuova regolamentazione sulle droghe/doping era girata fine settimana scorsa, poi Goodell ha avuto un po' di cose da fare, ieri non hanno potuto votare, causa due squadre impegnate nel TNF. Oggi dovrebbe essere il giorno in cui la NFLPA (l'associazione dei giocatori) voterà un nuovo accordo sui controlli antidoping (e anti droga). Qui trovate l'articolo sintetico che spiega cosa dovrebbe cambiare: http://espn.go.com/nfl/story/_/id/11510 ... -scandrick" onclick="window.open(this.href);return false;

In sostanza i giocatori acconsentono (un po' con l'asterisco) a nuovi controlli sul sangue e in particolar modo sull'uso dell'ormone della crescita (ormai immagino pratica in parte superata....ma tant'è....), di contro vengono riviste le squalifiche per droghe "ricreative". Intanto le anfetamine (notizia dell'ultima ora la squalifica di un giocatore dei Baltimore Orioles per uso delle suddette in MLB) che diventano droghe ricreative "off season" e droghe dopanti "in season", suddivisione un po' bizzarra ma che secondo me ha il suo perché: questa diversificazione libererebbe da ogni squalifica Wes Welker al momento.

Sull'hashish si cambia il livello di soglia: prima era 15 ng/ml per la NFL e ora lo vogliono equiparare alla WADA (l'articolo parla di Olympics, quindi credo sia quello l'organo a cui si fa riferimento) ovvero portarlo a......150!!

Adesso mettiamo da parte che Gordon c'aveva mezzo kg di maria in macchina e vabbè, quello è un reato civile/penale e va sanzionato dalla legge, non sportivo (sì ok, la policy di una lega privata ecc ecc...va bene), la squalifica di Gordon era dovuto a due campioni uno leggermente sopra a 15, l'altro leggermente sotto....se a livello sportivo il valore considerato "doping" è 150 e se in NFL si squalifica da 15 in poi mi permettete di dire che sono leggermente morbosi, o no?

Per lui comunque, stando anche alle altre marachelle di cui ho accennato, si parla di una squalifica non totalmente cancellata, un range che va tra i 6 e le 10 week, magari 8...vabbè, meglio che niente, Gordon intanto s'è messo a vendere auto (dicono, magari non è vero, boh....) è proprio un bravo ragazzo :faccina_innamorata:

azazel ha scritto:La notizia di una nuova regolamentazione sulle droghe/doping era girata fine settimana scorsa, poi Goodell ha avuto un po' di cose da fare, ieri non hanno potuto votare, causa due squadre impegnate nel TNF. Oggi dovrebbe essere il giorno in cui la NFLPA (l'associazione dei giocatori) voterà un nuovo accordo sui controlli antidoping (e anti droga). Qui trovate l'articolo sintetico che spiega cosa dovrebbe cambiare: http://espn.go.com/nfl/story/_/id/11510 ... -scandrick" onclick="window.open(this.href);return false;

In sostanza i giocatori acconsentono (un po' con l'asterisco) a nuovi controlli sul sangue e in particolar modo sull'uso dell'ormone della crescita (ormai immagino pratica in parte superata....ma tant'è....), di contro vengono riviste le squalifiche per droghe "ricreative". Intanto le anfetamine (notizia dell'ultima ora la squalifica di un giocatore dei Baltimore Orioles per uso delle suddette in MLB) che diventano droghe ricreative "off season" e droghe dopanti "in season", suddivisione un po' bizzarra ma che secondo me ha il suo perché: questa diversificazione libererebbe da ogni squalifica Wes Welker al momento.

Sull'hashish si cambia il livello di soglia: prima era 15 ng/ml per la NFL e ora lo vogliono equiparare alla WADA (l'articolo parla di Olympics, quindi credo sia quello l'organo a cui si fa riferimento) ovvero portarlo a......150!!

Adesso mettiamo da parte che Gordon c'aveva mezzo kg di maria in macchina e vabbè, quello è un reato civile/penale e va sanzionato dalla legge, non sportivo (sì ok, la policy di una lega privata ecc ecc...va bene), la squalifica di Gordon era dovuto a due campioni uno leggermente sopra a 15, l'altro leggermente sotto....se a livello sportivo il valore considerato "doping" è 150 e se in NFL si squalifica da 15 in poi mi permettete di dire che sono leggermente morbosi, o no?

Per lui comunque, stando anche alle altre marachelle di cui ho accennato, si parla di una squalifica non totalmente cancellata, un range che va tra i 6 e le 10 week, magari 8...vabbè, meglio che niente, Gordon intanto s'è messo a vendere auto (dicono, magari non è vero, boh....) è proprio un bravo ragazzo :faccina_innamorata:

Una lega, gestita da un mentecatto senza un briciolo di credibilità, nella quale rischiamo di vedere Gordon+Welker in campo con Rice+McDonald al gabbio.
Bravi, molto bravi.

azazel ha scritto:Gordon intanto s'è messo a vendere auto (dicono, magari non è vero, boh....) è proprio un bravo ragazzo :faccina_innamorata:

E' vero, è vero, uno ha postato pure la sua foto con Gordon perché era la prima macchina venduta da Josh nella sua nuova carriera.
Eviterò di dire ancora una volta che per Gordon era il terzo controllo a cui risultava positivo (il primo che non passi ti mette solo nella lista di quelli che possono essere testati in qualsiasi momento).

Mi sfugge il motivo per cui se Rice o un altro (per es. Peterson) finissero in prigione l'NFL e Goodell centrassero qualcosa...

Angyair ha scritto: Eviterò di dire ancora una volta che per Gordon era il terzo controllo a cui risultava positivo (il primo che non passi ti mette solo nella lista di quelli che possono essere testati in qualsiasi momento).

Ok, ma ora che abbiamo "scoperto" le soglie....che erano di 10 volte inferiori a quelle che sono ritenute doping nel resto del mondo, non eviterò di dire che risultare positivo a 15 non è la stessa cosa che farlo a 150

azazel ha scritto:

Angyair ha scritto: Eviterò di dire ancora una volta che per Gordon era il terzo controllo a cui risultava positivo (il primo che non passi ti mette solo nella lista di quelli che possono essere testati in qualsiasi momento).

Ok, ma ora che abbiamo "scoperto" le soglie....che erano di 10 volte inferiori a quelle che sono ritenute doping nel resto del mondo, non eviterò di dire che risultare positivo a 15 non è la stessa cosa che farlo a 150

E io eviteró di dire che il limite sará portato a 35, non 150, e di sottolineare che non è squalifica per doping ma per "comportamento": l'NFL, lega privata, stabilisce le sue regole, se non le rispetti cazzi tuoi. O no?

Angyair ha scritto:

azazel ha scritto: Ok, ma ora che abbiamo "scoperto" le soglie....che erano di 10 volte inferiori a quelle che sono ritenute doping nel resto del mondo, non eviterò di dire che risultare positivo a 15 non è la stessa cosa che farlo a 150

E io eviteró di dire che il limite sará portato a 35, non 150, e di sottolineare che non è squalifica per doping ma per "comportamento": l'NFL, lega privata, stabilisce le sue regole, se non le rispetti cazzi tuoi. O no?

Su ESPN ieri dicevano 150, resta quindi un limite ridicolo rispetto al resto del mondo sportivo. Poi sì è una lega privata e fanno come vogliono e sono cazzi di chi non le rispetta, da esterno noto solo il fatto che è una regola del cazzo, a livello sportivo.

Il tuo "errore", ripeto, é che la vedi dal lato "sportivo": l'NFL non squalifica perché superi il limite e potresti avere miglioramenti sulle tue prestazioni fisiche come la Wada (e ci sono molti che discutono anche questo), ma perché danneggi l'immagine della lega.

pgm ha scritto:Una lega, gestita da un mentecatto senza un briciolo di credibilità, nella quale rischiamo di vedere Gordon+Welker in campo con Rice+McDonald al gabbio.
Bravi, molto bravi.

perchè "rischiamo"? probabilmente ho interpretato male io, ma personalmente sarei molto più stupito di vedere in campo un potenziale omicida colposo rispetto ad uno che s'è fatto una canna.

Sulle sanzioni, personalmente non squalificherei nessuno per droghe che non hanno un impatto diretto sulle prestazioni sportive. Detto questo però una volta che esiste un accordo in materia approvato (immagino) da tutte le controparti credo ci sia poco da discutere, quale che sia il limite.

[quote="Boba Fett"Sulle sanzioni, personalmente non squalificherei nessuno per droghe che non hanno un impatto diretto sulle prestazioni sportive[/quote]

:diegoaarmandomaradona: who?

Dai, non credo ci sia nessuno sportivo che usi la cocaina per migliorare le proprie prestazioni, per Maradona poi parliamo di vizio, non è che tirasse per fare dei dribbling migliori eh....

A riguardo di questo, nel loro "orto" hanno detto anche questo:

Alvise ha scritto:Data la vicinanza dalla partita non so se Welker verrà schierato con Kansas, ma di certo ci sarà contro Seattle.
Adesso se ti fai di anfetamina in vacanza e ti beccano la prima volta sarai sottoposto a controlli a sorpresa, ma niente sospensione (un po' quello che succede per la maria), se invece vieni preso durante la stagione è ancora sostanza che altera le prestazioni in campo per cui 4 giornate. Grazie a questa modifica il nostro (ed altri) torneranno a giocare.

Guida in stato di ebrezza due giornate secche e alzati i limiti della maria (per evitare le discussioni sul fumo passivo).

c.p.simpson ha scritto:Valla a capire come e' andata effettivamente
Non mi sembra il tipo da anfetamine ma nella vita mai mettere la mano sul fuoco
Al derby era evidente che non fosse lui, ma una persona drogata... Era troppo evidente
Io sono sempre che le regole giuste o sbagliate non vadano mai cambiate in corsa...
Quindi anche se probabilmente ci rinforzera' x le prossime partite questa decisione non mi piace e la nfl ne sta uscendo malissimo in questo periodo

Purtroppo sul "non essere il tipo" ormai abbiamo imparato a capire che alla fine un po' tutti sono i tipi

Un riassunto esplicativo dell'accordo

Riprendo qui il discorso che stavamo iniziando su whatsapp aza.

L'NFL è una lega privata, che vendo un'immagine all'esterno e per quello guadagna tanti soldi e fa guadagnare, a chi c'è all'interno, tanti soldi, non è una federazione sportiva (il cui compito dovrebbe essere quello di promuovere il suo sport, ricordiamolo), nè una lega che risponde o è all'interno di una federazione sportiva, come può essere la Lega Calcio per es., è più simile ad un'azienda che vende un prodotto e che per venderlo maggiormente decide di applicare alcune strategia di marketing. Alcuni non se lo ricordano forse, alcuni neanche sapevano cos'era il football probabilmente, ma fino a 15-20 anni fa l'opnione che il pubblico americano aveva del football non era proprio così bella, anzi vedeva i giocatori come possibili assassini o comunque criminali tirati fuori dalla strada (istruttivo, se non l'avete già visto, il "30 for 30" sui Los Angeles, i Raiders e il rap), l'NFL neanche ci provava a presentare i suoi protagonisti come "idoli da imitare" perché erano improponibili. Goodell è arrivato ed è stato assunto dai proprietari anche per questo: cambiare l'immagine dell'NFL agli occhi del pubblico americano e anche mondiale. Perchè ci tenevano a come venivano visti? No, perché volevano vendere un prodotto e farlo a quanta più gente possibile, ed ecco tutte le campagne sulla sicurezza del gioco, il punire i comportamenti fuori dal campo (e allo stesso tempo cercare di "recuperare gli agnelli smarriti" per far vedere che si può recuperare e per dare in pasto al pubblico americano quelle storie di redenzione che tanto piacciono) e anche l'implementazione di un minimo di politica antidoping (prima era praticamente legalizzato!).
Guardando il tutto da questo punto di vista Goodell ha fatto veramente un ottimo lavoro per i proprietari, basta guardare qual è ora lo sport più seguito in USA, come sta avanzando l'NFL nel mondo, i soldi dei nuovi contratti TV e come l'NFL è nelle prime notizie dei TG sportivi per 52 settimane all'anno (ora probabilmente sono pronte nuove sfide e comunque Goodell non viene visto più come parte della soluzione ma come parte del problema dal pubblico e quindi penso che verrà sostituito, da un avvocato probabilmente).
Se in un'azienda in cui mi assumono c'è la regola che non si può bere aranciata, io firmo il contratto dove dice di non berla, poi vengo beccato che la bevo e vengo licenziato non posso lamentarmi, anche se considero la regola stupida, perché l'ho accettata prima. Se non volevo sottostare a quella regola bastava semplicemente che non accettasi di lavorare per quella azienda (e non guadagnare i soldi che mi dava quell'azienda). E quell'azienda non è che non voleva farmi bere aranciata perché così potevo lavorare meglio degli altri e fregarli, ma solo perché era la Coca-Cola e non voleva che all'esterno si sapesse.

forse il mio post è stato frainteso.
sono pienamente d'accordo con Boba Fett sulla non squalifica per droghe che non aumentano le prestazioni sportive, ma l'esempio Maradona ci insegna che non è solo l'NFL a non gradire certe cose.
Poi, certo, si può biasimare la persona (da napoletano tifoso Napoli amavao Diego calciatore e schifavo l'uomo), che è un cattivo esempio x i giovani e bla bla bla ma l'atleta idiota che peggiora il suo fisico con fumo, alcool e droghe, punirlo 2 volte?!?!?!

ma Browner dei Pats invece s'attacca perchè s'è bombato roba pesante proprio per migliorare le prestazioni giusto?