OSCAR 20tutto

[Dietto]

Se andiamo avanti così per vincere l'Oscar basterà fare un film in cui membri di tutte le minoranze si siedono intorno a un tavolo e per due ore si ripetono che persone meravigliose sono. Non occorre che abbia alcuna trama.

bluto tu hai visto il film Everything everywhere...?

nel caso, mi fai un sunto? (cit.)
 

Non l'ho visto, ma se non ho capito male è tipo Dr Strange in the multiverse of madness coi coreani attori asiatici, ma con meno azione

[Bluto Blutarsky]

bluto tu hai visto il film Everything everywhere...?
nel caso, mi fai un sunto? (cit.)

Mah, ti ripeto quello che ho scritto qualche pagina fa: l'ho trovato un film molto divertente e pieno di idee. Potrebbe essere l'equivalente di quello che, per chi ha la nostra età, hanno rappresentato Ghostbusters o Terminator o Ritorno al Futuro. Con la differenza che, allora, nessuno pensò che l'Oscar dovesse andare non ad Amadeus ma a Ghostbusters, esisteva ancora un po' di senso delle proporzioni.

Poi c'è un'altra cosa che lo rende il film perfetto per questo tempo (e lo dico con una punta di inquietudine): è un film che passa da un'unità narrativa all'altra a un ritmo forsennato, senza approfondirne nessuna. A volte stai in un universo per dieci secondi e poi passi oltre. In questo senso è molto più vicino alla fruizione che le nuove generazioni hanno dei contenuti sul web (pensate ai social, dove vedi pochi attimi di un video e poi scrolli, e l'esperienza è data dal passaggio orizzontale da un contenuto all'altro).

[esba]

bluto tu hai visto il film Everything everywhere...?
nel caso, mi fai un sunto? (cit.)

Mah, ti ripeto quello che ho scritto qualche pagina fa: l'ho trovato un film molto divertente e pieno di idee. Potrebbe essere l'equivalente di quello che, per chi ha la nostra età, hanno rappresentato Ghostbusters o Terminator o Ritorno al Futuro. Con la differenza che, allora, nessuno pensò che l'Oscar dovesse andare non ad Amadeus ma a Ghostbusters, esisteva ancora un po' di senso delle proporzioni.

Poi c'è un'altra cosa che lo rende il film perfetto per questo tempo (e lo dico con una punta di inquietudine): è un film che passa da un'unità narrativa all'altra a un ritmo forsennato, senza approfondirne nessuna. A volte stai in un universo per dieci secondi e poi passi oltre. In questo senso è molto più vicino alla fruizione che le nuove generazioni hanno dei contenuti sul web (pensate ai social, dove vedi pochi attimi di un video e poi scrolli, e l'esperienza è data dal passaggio orizzontale da un contenuto all'altro).

Ovviamente scrivo senza averlo visto, ed a questo punto mi scresce la voglia di farlo il prima possibile.

Pero' faccio due considerazioni.
- puo' vincere 7 statuette un film che non merita?
- passaggio da unita' narrativa all'altra che hai, come sempre, sottolineato in modo arguto, non deve essere vista come difetto, ma bensi' come nuova dimensione del cinema.
Ho la sensazione che siamo difronte ad una pellicola, che passera' alla storia come capostipite di un genere.
 

[Bluto Blutarsky]

- puo' vincere 7 statuette un film che non merita?

Direi che la storia ci ha consegnato esempi anche peggiori

- passaggio da unita' narrativa all'altra che hai, come sempre, sottolineato in modo arguto, non deve essere vista come difetto, ma bensi' come nuova dimensione del cinema.

È sicuramente un linguaggio nuovo, che pervade tutta la comunicazione, non solo il cinema. Oggi sembra che non ci sia il tempo per approfondimenti verticali, si passa da un contenuto breve a un altro. È il principio su cui si basano i social, e che si riverbera anche nel modo in cui i giovani ascoltano la musica, guardano le serie tv (non i film, che sono "troppo lunghi"), si informano. Giusto? Sbagliato? Non lo so, non vorrei cadere nella trappola dell'anziano che dice peste e corna di tutto quello che è nuovo. Però questa mancanza di abitudine all'approfondimento un pochino mi preoccupa, ti dico la verità.

[Jack]

La trovo sbagliata come visione nonostante sia d'accordo sul ritmo e a tratti sul montaggio; come ho scritto nel topic del cinema avrei preferito uno sviluppo diverso, più calma e meno action in certi momenti però quest'anno ha dominato perche la concorrenza era scarsa. 

Poi dipende dal modo di vedere il cinema, a me danno più fastidio i remake e le trame a livello base base come Avatar o Top Gun (che era carino ma miglior film?) e quindi ben vengano cose nuove. Poi le idee di fondo erano ottime e non banali, non mi sembra proprio paragonabile a quelli che hai citato, andavano sviscerati di più forse certi argomenti e quello sì sarà figlio di questi tempi, purtroppo.


p.s. non ho visto Elvis perchè non c'è nessuna possibilità che mi piaccia ma per esempio è un soggetto interessante su cui fare un film? Non mi riferisco ad Elvis intendo il raccontare mettendo in scena la tua inevitabile versione di parte di uno di cui si sa già tutto o quasi? Trovare uno giovane e dire che alla fine è stato bravo, non era facile come ruolo.

Di mio spero che il cinema continui a produrre più cose nuove possibili e non infiniti sequel, franchise, operazioni alla Marvel (apro una piccola parentesi -  spoiler - di una cosa che a me preoccupa se prende piede: avete visto il terzo Ant-Man? Ma senza aver visto Loki uno dei personaggi non sarebbe stato mal caraterizzato e poco capito? Per seguire quei film bisogma aver visto tutti i vari spinoff ormai)

[Dietto]

La trovo sbagliata come visione nonostante sia d'accordo sul ritmo e a tratti sul montaggio; come ho scritto nel topic del cinema avrei preferito uno sviluppo diverso, più calma e meno action in certi momenti però quest'anno ha dominato perche la concorrenza era scarsa. 

Poi dipende dal modo di vedere il cinema, a me danno più fastidio i remake e le trame a livello base base come Avatar o Top Gun (che era carino ma miglior film?) e quindi ben vengano cose nuove. Poi le idee di fondo erano ottime e non banali, non mi sembra proprio paragonabile a quelli che hai citato, andavano sviscerati di più forse certi argomenti e quello sì sarà figlio di questi tempi, purtroppo.


p.s. non ho visto Elvis perchè non c'è nessuna possibilità che mi piaccia ma per esempio è un soggetto interessante su cui fare un film? Non mi riferisco ad Elvis intendo il raccontare mettendo in scena la tua inevitabile versione di parte di uno di cui si sa già tutto o quasi? Trovare uno giovane e dire che alla fine è stato bravo, non era facile come ruolo.

Di mio spero che il cinema continui a produrre più cose nuove possibili e non infiniti sequel, franchise, operazioni alla Marvel (apro una piccola parentesi -  spoiler - di una cosa che a me preoccupa se prende piede: avete visto il terzo Ant-Man? Ma senza aver visto Loki uno dei personaggi non sarebbe stato mal caraterizzato e poco capito? Per seguire quei film bisogma aver visto tutti i vari spinoff ormai)

no, sono due personaggi diversi.
al massimo non avresti capito la scena post credit.
Di base comunque, anche fosse, non vedo il problema. Non è uno spin off Loki, è una serie sul personaggio.
è come dire: ma se non seguo tutti i film allora non capisco Avengers.
Il fatto che ci siano altri media che si inseriscono nella narrazione non deve essere un problema, ma un'opportunità.
Anche perchè con le serie riesci ad esplorare in 10 ore roba che in 2 evidentemente non sarebbe stata esplorata a dovere.
(tra l'altro il discorso è molto più calzante con Wanda Vision e Dr Strange che con Loki e Ant Man 3)

[Jack]

La trovo sbagliata come visione nonostante sia d'accordo sul ritmo e a tratti sul montaggio; come ho scritto nel topic del cinema avrei preferito uno sviluppo diverso, più calma e meno action in certi momenti però quest'anno ha dominato perche la concorrenza era scarsa. 

Poi dipende dal modo di vedere il cinema, a me danno più fastidio i remake e le trame a livello base base come Avatar o Top Gun (che era carino ma miglior film?) e quindi ben vengano cose nuove. Poi le idee di fondo erano ottime e non banali, non mi sembra proprio paragonabile a quelli che hai citato, andavano sviscerati di più forse certi argomenti e quello sì sarà figlio di questi tempi, purtroppo.


p.s. non ho visto Elvis perchè non c'è nessuna possibilità che mi piaccia ma per esempio è un soggetto interessante su cui fare un film? Non mi riferisco ad Elvis intendo il raccontare mettendo in scena la tua inevitabile versione di parte di uno di cui si sa già tutto o quasi? Trovare uno giovane e dire che alla fine è stato bravo, non era facile come ruolo.

Di mio spero che il cinema continui a produrre più cose nuove possibili e non infiniti sequel, franchise, operazioni alla Marvel (apro una piccola parentesi -  spoiler - di una cosa che a me preoccupa se prende piede: avete visto il terzo Ant-Man? Ma senza aver visto Loki uno dei personaggi non sarebbe stato mal caraterizzato e poco capito? Per seguire quei film bisogma aver visto tutti i vari spinoff ormai)

no, sono due personaggi diversi.
al massimo non avresti capito la scena post credit.
Di base comunque, anche fosse, non vedo il problema. Non è uno spin off Loki, è una serie sul personaggio.
è come dire: ma se non seguo tutti i film allora non capisco Avengers.
Il fatto che ci siano altri media che si inseriscono nella narrazione non deve essere un problema, ma un'opportunità.
Anche perchè con le serie riesci ad esplorare in 10 ore roba che in 2 evidentemente non sarebbe stata esplorata a dovere.
(tra l'altro il discorso è molto più calzante con Wanda Vision e Dr Strange che con Loki e Ant Man 3)

Ma come diversi? Alla fine delle serie non arriva da va beh non mi va di fare spoiler comunque il senso lo hai capito, introducendo i personaggi poco alla volta, in anticipo con le scene post titoli opppure in altre serie per me negli ultimi film hanno un po' lasciato indietro la parte in cui si spiega il cattivo di turno, cosa vuole fare e perchè dando per scontato lo si conosca già.

Coi film degli Avengers non ha avuto questa sensazione, se uno avesse visto uno a caso poteva farlo tranquillamente, gli ultimi un po' meno vedi questo Ant-Man o il Doctor Strange (non ho visto Wakanda e non ricordo l'ordine esatto)
 

[Dietto]

no, sono due personaggi diversi.
al massimo non avresti capito la scena post credit.
Di base comunque, anche fosse, non vedo il problema. Non è uno spin off Loki, è una serie sul personaggio.
è come dire: ma se non seguo tutti i film allora non capisco Avengers.
Il fatto che ci siano altri media che si inseriscono nella narrazione non deve essere un problema, ma un'opportunità.
Anche perchè con le serie riesci ad esplorare in 10 ore roba che in 2 evidentemente non sarebbe stata esplorata a dovere.
(tra l'altro il discorso è molto più calzante con Wanda Vision e Dr Strange che con Loki e Ant Man 3)

Ma come diversi? Alla fine delle serie non arriva da va beh non mi va di fare spoiler comunque il senso lo hai capito, introducendo i personaggi poco alla volta, in anticipo con le scene post titoli opppure in altre serie per me negli ultimi film hanno un po' lasciato indietro la parte in cui si spiega il cattivo di turno, cosa vuole fare e perchè dando per scontato lo si conosca già.

Coi film degli Avengers non ha avuto questa sensazione, se uno avesse visto uno a caso poteva farlo tranquillamente, gli ultimi un po' meno vedi questo Ant-Man o il Doctor Strange (non ho visto Wakanda e non ricordo l'ordine esatto)
 

Ma il cattivo ancora non l'hanno presentato, come potevano spiegarlo?
Comunque no, non è lo stesso personaggio. Quello di Loki è solo una delle iterazioni di quel personaggio, ma non lo stesso che sta in Ant Man.
Infatti quello di Loki è Colui che rimane mentre quello di Ant Man è il Conquistatore.

Nella scena post credit, la prima, c'era l'introduzione delle varianti. Poi il cattivo (o i cattivi in questo caso) saranno introdotti piano piano negli altri film fino ad arrivare ad Avengers, esattamente come nelle fasi precedenti con Thanos.

[albizup]

Poi dipende dal modo di vedere il cinema, a me danno più fastidio i remake e le trame a livello base base come Avatar o Top Gun (che era carino ma miglior film?) e quindi ben vengano cose nuove.

Top Gun per me viene premiato perché è stato uno dei film che ha riportato in "massa" la gente al cinema post-covid, soprattutto in USA ha avuto un notevole successo che ha ridato slancio. Anche da noi comunque è andato bene in un periodo dell'anno poco caldo dal punto di vista delle sale. Non dico che son d'accordo, era giusto per spiegare perché secondo me è stato candidato. (mi è piaciuto molto comunque)

Babylon sicuramente meritava di più, ma li forse c'è qualche problema con Chazelle da First Man? 

Avatar più che miglior film è strano che Cameron non sia stato candidato per la regia, non è stata una roba banale girarlo. Non so quanti oltre a Cameron potevano fare una regia così su Avatar. 
 

[Jack]

Poi dipende dal modo di vedere il cinema, a me danno più fastidio i remake e le trame a livello base base come Avatar o Top Gun (che era carino ma miglior film?) e quindi ben vengano cose nuove.

Top Gun per me viene premiato perché è stato uno dei film che ha riportato in "massa" la gente al cinema post-covid, soprattutto in USA ha avuto un notevole successo che ha ridato slancio. Anche da noi comunque è andato bene in un periodo dell'anno poco caldo dal punto di vista delle sale. Non dico che son d'accordo, era giusto per spiegare perché secondo me è stato candidato. (mi è piaciuto molto comunque)

Babylon sicuramente meritava di più, ma li forse c'è qualche problema con Chazelle da First Man? 

Avatar più che miglior film è strano che Cameron non sia stato candidato per la regia, non è stata una roba banale girarlo. Non so quanti oltre a Cameron potevano fare una regia così su Avatar. 

Sì assolutamente per la regia ma come film non lo so. Comunque era più per dire che secondo me il cinema è destinato ad essere ridimensionato sempre di più e se premiano nuove idee piuttosto che quelli che stanno incassando nell'ultimo ventennio a me schifo non fa perchè Everything, everywhere all at once lo consiglio a tutti, non è affatto solo spettacolare e iperveloce, ha anche quello - che peraltro considero anch'io il suo unico punto debole - se poi farà scuola e vedremo film sempre più frenetici, incasinati che passano da un argomento e da un genere all'altro eh allora non sarà un bel vedere ma d'altra parte tra i candidati c'era anche Gli spiriti dell'isola che invece ha tutto quello che serve coi tempi giusti, le pause e i temi ben approfonditi.

[The Patient]

se poi farà scuola e vedremo film sempre più frenetici, incasinati che passano da un argomento e da un genere all'altro e

Ricordami quali ultimi dieci Oscar per miglior film hanno fatto scuola. Io non direi che i vincitori faranno scuola.

[Jack]

se poi farà scuola e vedremo film sempre più frenetici, incasinati che passano da un argomento e da un genere all'altro e

Ricordami quali ultimi dieci Oscar per miglior film hanno fatto scuola. Io non direi che i vincitori faranno scuola.

In effetti però credo ci sia il rischio di aver dato una sbirciata al futuro, guardando questo film, perchè sfrutta al massimo la tecnologia ed effetti vari, va veloce ed è comico, c'è action con scenari fantascientifici, animazione non dico saranno tutti così ma se incassa quelle cifre e vince pure oscar e golden globe potrebbe influenzare tanti giovani registi e anche le case di produzione a spendere.

[GecGreek]

bluto tu hai visto il film Everything everywhere...?
nel caso, mi fai un sunto? (cit.)

Mah, ti ripeto quello che ho scritto qualche pagina fa: l'ho trovato un film molto divertente e pieno di idee. Potrebbe essere l'equivalente di quello che, per chi ha la nostra età, hanno rappresentato Ghostbusters o Terminator o Ritorno al Futuro. Con la differenza che, allora, nessuno pensò che l'Oscar dovesse andare non ad Amadeus ma a Ghostbusters, esisteva ancora un po' di senso delle proporzioni.

Poi c'è un'altra cosa che lo rende il film perfetto per questo tempo (e lo dico con una punta di inquietudine): è un film che passa da un'unità narrativa all'altra a un ritmo forsennato, senza approfondirne nessuna. A volte stai in un universo per dieci secondi e poi passi oltre. In questo senso è molto più vicino alla fruizione che le nuove generazioni hanno dei contenuti sul web (pensate ai social, dove vedi pochi attimi di un video e poi scrolli, e l'esperienza è data dal passaggio orizzontale da un contenuto all'altro).

Bluto secondo me la tua critica sulla disunità narrativa non regge. Anche se si salta di qua e di là c'e un filo conduttore che lega tutto. Ovvero il contrasto tra il tutto, o una visione distaccata, e il particolare, o vivere la propria vita. Il punto lì non è tanto approfondire le note dei singoli capitoli ma comprendere che ruolo hanno nel libro.
Non dico che cosa succeda nei singoli universi sia trascurabile o che funzioni (alcune cose semplicemente distruggono la sospensione d incresulita) ma che non è per la ricerca di carpire la ridotta attenzione, ma per motivi narrativi solidi.

[GecGreek]

Io la vedo come Jack. Sto eeaao non è un capolavoro, non sono nemmeno sicuro mi sia piaciuto. Ma è abbastanza innovativo, ha ritmo e fa riflettere un po', secondo me vale la visione perchè mi pare abbastanza particolare. Vuole essere un po' matrix, parlando di fisica, metafisica e filosofia, ma ci mescola a caso una tonnellata di psicologia che secondo me 1) non cha senso compiuto all interno del film 2) è essa stessa di una banalità adolescenziale.
Il problema è che, al contrario di matrix, l'estetica è più cartoonesca, tante cose non filano (anzi secondo me alla base proprio ci sono delle contraddizioni cocenti), l'action è così così, le parti comiche sono più che altro infantili. E funzionano il giusto. Questo chiaramente secondo me, son gusti miei.
Quindi perchè dico ne valga la pena? Beh prova a fare tutte ste cose assieme e non è un disastro, mi pare un mezzo miracolo. Poi la Yeoh è brava, si merita tutto per police story 3: supercop.

P.s.: L'oscar alla Curtis un vero mistero della fede. Diciamo che se lo merità per tutto quello che ci ha fatto vedere in passato ( o )( o )

[Bluto Blutarsky]

Bluto secondo me la tua critica sulla disunità narrativa non regge. Anche se si salta di qua e di là c'e un filo conduttore che lega tutto. Ovvero il contrasto tra il tutto, o una visione distaccata, e il particolare, o vivere la propria vita. Il punto lì non è tanto approfondire le note dei singoli capitoli ma comprendere che ruolo hanno nel libro.
Non dico che cosa succeda nei singoli universi sia trascurabile o che funzioni (alcune cose semplicemente distruggono la sospensione d incresulita) ma che non è per la ricerca di carpire la ridotta attenzione, ma per motivi narrativi solidi.

Attenzione, non ho detto che non ci sia un filo conduttore o un'idea narrativa chiara. Oltretutto, pur passando da un universo all'altro il film tiene piuttosto bene nella sua trama principale, e questo è già un bel merito. La scelta di iper-frammentare la narrazione (che funziona, e che è coerentissima con il "progetto" del film) è quello che mi sembra interessante commentare, proprio dal punto di vista del linguaggio.

Venticinque anni fa il film che parlava delle infinite possibilità che abbiamo nella nostra vita era Sliding Doors, e allora ci sembrò un film originale anche come linguaggio, perché all'inizio si sdoppiava in due binari che vanno avanti paralleli. Visto oggi sembra preistoria.