Play.it Usa Forum

Scrivo sopratutto per gli Owner NFC, ma pure il parere degli Owner AFC è importante.

Di solito il sito me lo segnala, ma questo giro non ho trovato riferimento: quando i Rome Drunken Cats hanno assunto Christian Ponder (tagliato precedentemente dai Naples Seagulls) gli hanno attribuito un contratto ANNUALE, e né io né i miei vice ci siamo accorti di come in realtà, per il giocatore in questione, fosse OBBLIGATORIA L'ASSEGNAZIONE DI UN CONTRATTO BIENNALE.

Questa assegnazione di contratto BIENNALE, avrebbe reso impossibile la trade PONDER + SCELTE per NEWTON avvenuta tra San Benedetto e Rome poco prima della chiusura del mercato e di fatto, falsa uno pò quelli che sono i lineup delle due squadre nelle ultime 2 settimane (il 10 ed il 17)

Il sito mi da tutte le possibilità del caso. Mi da la possibilità persino di annullare la trade e ricalcolare tutti i punteggi aggiornando le classifiche, anche se la cosa potrebbe influire poco sulla classifica visto che I RISULTATI DELLE DUE SQUADRE NON SAREBBERO CAMBIATI, almeno ad un primo sguardo.

Cambiano sicuramente i punteggi e cambia il fatto che i Drunken Cats hanno o meno preso NEWTON.

Siccome non mi va di fare i nascondini cambiando arbitrariamente gli anni di contratto per far tornare le cose, chiedo gentilmente di votare TUTTI gli OWNER su come vada risolta la cosa.

A) Scambio annullato e ricalcolo dei punteggi, la trade non è più possibile.
B) Scambio annullato e ricalcolo dei punteggi, possibilità per le due squadre di discuterla su nuove basi.
C) Si va avanti così, con l'obbligo per San Benedetto di sistemare il roster il prima possibile (taglio di un pluriennale ed inserimento di un giocatore annuale)

L'alternativa sarebbe togliere il vincolo degli anni di contratto sulle NUOVE ASSUNZIONI, che è una cosa che volevo proporre in offseason ma non sono sicuro sia la cosa giusta da fare.


Se arrivassimo ad un parer condiviso entro le partite non sarebbe male, grazie.

Calcolando che molte trade sono state annullate quando c'erano problemi di cap o anni sarebbe ingiusto far passare questa come buona adesso.

Boh io penso che Dain abbia dimostrato fin qui di avere l'equilibrio e il buon senso necessari per fare il commish.
Questo per dire che, per quanto mi riguarda, la decisione puoi anche prenderla da solo, senza ricorrere al voto.

Comunque, se proprio si deve esprimere un parere, io sono per la B.

Io voto per la B.

- Lo scambio va annullato, le colpe sono molteplici, ma a termini di regolamento è una trade che non può andare in porto, quindi chiudere un occhio e darla per buona mi sembra sbagliato.
- Dall'altro lato mi sembra comunque giusto dare la possibilità ai due owner di ridiscutere la trade (magari dando un tempo limite di 48 ore), in quanto non è di certo solo colpa loro se la trade è stata approvata ed è andata avanti.

Prendo spunto per dire una cosa anche su questo.

L'alternativa sarebbe togliere il vincolo degli anni di contratto sulle NUOVE ASSUNZIONI, che è una cosa che volevo proporre in offseason ma non sono sicuro sia la cosa giusta da fare.

A prima vista può sempre una regola stupida ed obsoleta, ma personalmente sarei per non toccarla e lasciarla lì com'è. Volete un esempio? Il taglio di Foster in NFC. Senza questa regola la squadra che si trova con più cap in questo momento potrebbe acquistarlo ad un prezzo ridicolo e toglierlo dal mercato per i prossimi 3 anni. Da qui potrebbero nascere accordi sottobanco molto antipatici.

B

B

B

B anche per noi

Annullata tutta la vita.. e maggior attenzione del commish ma soprattutto degli owners.

B.

Se non sbaglio comunque qualcuno aveva segnalato la cosa nel topic "Ufficio del Commish"

B

VERONA STARKILLERS votano A

per i giocatori tagliati sarebbe meglio tenere una lista visibile a tutti in modo da poter garantire un rapido controllo generale (magari c'è già).

sfavorevole al cambio della regola sugli anni di contratto...d'accordissimo con Rocky.

B!

B !

B