Play.it Usa Forum

Visto che se ne parlerà moltissimo apro un topic apposito.

Vi pongo subito una domanda:
Questo video al replay, non chiarisce per niente. Come si comporteranno gli arbitri?
http://wapc.mlb.com/play/?content_id=29914595&c_id=mlb

In realtà le ultime inquadrature mostrano come fosse out.
Lo stesso dicasi per l'azione Davis-Kawasaky di ieri, il video chiariva benissimo la presa e gli out fatti.

Pixi89 ha scritto:Visto che se ne parlerà moltissimo apro un topic apposito.

Vi pongo subito una domanda:
Questo video al replay, non chiarisce per niente. Come si comporteranno gli arbitri?
http://wapc.mlb.com/play/?content_id=29914595&c_id=mlb

Perchè non chiarisce per niente?
Per me è out, si vede chiaramente a 1:21.

Più in generale, io penso che senza l'evidenza dell'out al replay (ma qui ad esempio c'è) debba essere chiamato salvo il corridore (=tie goes to ther runner)

In NFL quando col challenge non c'è la cosiddetta "clear evidence" per rovesciare la chiamata arbitrale, si tiene buona quella fatta sul campo, avrebbe senso fare così anche in MLB.

Anche per me pare out, ma da nessun replay si capisce con esattezza dove sia il piede sinistro al momento del guanto in faccia..

Se per il replay usano le immagini che abbiamo visto noi non c'è a mio vedere la globalità della giocata

Pixi89 ha scritto:Anche per me pare out, ma da nessun replay si capisce con esattezza dove sia il piede sinistro al momento del guanto in faccia..

Se per il replay usano le immagini che abbiamo visto noi non c'è a mio vedere la globalità della giocata

scusa ma hai fermato a 1:21? È out di mezzo metro buono.
Sono dall'ipad e non posso fare uno screenshot, ma non riesco a capire tutti i tuoi dubbi.

Più che altro si vede da 1.30 perchè da 1:21 non si nota la distanza tra testa e guanto.

I miei dubbi cmq sono più sulle regole, nel senso in caso di dubbio cosa accade? Al di la che io metterei la tecnologia un po in tutti gli sport.

hai toccato un nervo scoperto! quello l' ha visto pure nonna da casa sua che era out tutta la vita!

Io sono assolutamente a favore. Ma si sa già su quali giocate potrà essere richiesto? Io, farei una roba tipo Falco nel tennis. Numero limitato (quindi da gestire con senno e su chiamate chiave).

Pap ha scritto:Io sono assolutamente a favore. Ma si sa già su quali giocate potrà essere richiesto? Io, farei una roba tipo Falco nel tennis. Numero limitato (quindi da gestire con senno e su chiamate chiave).

No, assolutamente. Avere le chiamate corrette non deve essere una scelta strategica. E' davvero la morte della responsabilità degli arbitri.

Come detto, secondo me dovrebbe esserci un replay umpire che decide se girare la chiamata, o anche solo se chiedere tempo per rivederla approfonditamente, tutte le volte che è necessario secondo lui. Gli arbitri devono arbitrare, i manager devono gestire, non arbitrare E gestire. Non esiste che uno perda la partita su una chiamata sbagliata solo perché non ha più challenge da giocarsi perché ne ha sbagliati in precedenza. L'NFL ed il tennis si sono inventati questa aberrazione per coprire il sedere agli arbitri, ma le chiamate giuste sono un diritto, sempre.

Secondo me ci sono pro e contro. Tu dici che non ha senso perdere una partita perché si sono terminati i challenge avendo sbagliato i precedenti. Beh, se l'arbitro non decide di verificare la chiamata, la perdi uguale. Dove sta il diritto alle chiamate giuste?
O, perché no, si possono anche fare entrambe le cose. Un mezzo in più per gli umpire e una garanzia per le squadre. Se i primi rimangono sulla scelta puoi chiedere il controllo. Ammetto che la questione della separazione dei ruoli sia importante ma la tua proposta presuppone un'apertura notevole da parte degli arbitri.

Pap ha scritto:Secondo me ci sono pro e contro. Tu dici che non ha senso perdere una partita perché si sono terminati i challenge avendo sbagliato i precedenti. Beh, se l'arbitro non decide di verificare la chiamata, la perdi uguale. Dove sta il diritto alle chiamate giuste?

Tu hai "diritto". Se loro non te lo concedono, è un altro discorso, ma hanno leso un tuo diritto.
Se invece crei i challenge, in pratica dai una scusante agli arbitri. Invece di rendere responsabilità loro (come dovrebbe essere) un errore decisionale, diventa colpa del manager che non ha usato il challenge, o l'ha usato male, o se l'è tenuto per dopo, ecc, ecc...

Vorrei vedere dopo la situazione Joyce-Galarraga in cui magari Galarraga perde il PG per l'errore, con Joyce che dice "eh, potevano usare il challenge", invece di ammettere l'errore e provare a migliorarsi per le volte successive... e la stampa che frigge Leyland perché avendo buttato via i suoi challenge, è improvvisamente LUI ad aver perso il PG di Galarraga...

No, assolutamente. Gli arbitri devono arbitrare. Qui si chiede ai manager di arbitrare, in realtà.

O, perché no, si possono anche fare entrambe le cose. Un mezzo in più per gli umpire e una garanzia per le squadre. Se i primi rimangono sulla scelta puoi chiedere il controllo. Ammetto che la questione della separazione dei ruoli sia importante ma la tua proposta presuppone un'apertura notevole da parte degli arbitri.

Certo. Ma l'introduzione del mezzo tecnologico dovrebbe essere per aiutare gli arbitri. Invece l'hanno introdotto per trovare loro un alibi.
E questo permetterà anche giochetti sporchi che già si vedono nel football o nel tennis, dove una squadra può buttare un challenge per avere una specie di timeout, per dare più tempo al rilievo di prepararsi, per rompere il ritmo del lanciatore, ecc, ecc...
Poi realisticamente i manager dal dugout non è che vedano tutto. Quindi spesso chiederanno magari al lanciatore di temporeggiare, o al battitore di non entrare nel box, mentre qualche advisor dal piano di sopra vede i replay e suggerisce se fare il challenge o meno (un po' come succede in NFL), rallentando ulteriormente il gioco.

Non è un mezzo di giustizia, ma è un mezzo strategico. Già mi dava fastidio negli altri sport, ed ora è arrivato nel baseball.

La situazione migliorerà, beninteso, perché credo che nella maggior parte delle situazioni verrà usato bene. Ma c'era una soluzione molto più snella, semplice, veloce e logica a portata di mano che avrebbe risolto molto di più evitando i giochetti sporchi, ma hanno deciso di copiare altri sport. Molto male.

Il rallentare per vedere il replay e decidere se fare challenge o meno succede(con attacchi che si affrettano a far partire il nuovo gioco per evitare il challenge), ma in NFL non si usano mai challenge "a caso" per avere un timeout, perchè se perdi un challenge ti viene tolto un timeout, e se hai bisogno di una pausa piuttosto chiami quello.

Wolviesix ha scritto:Il rallentare per vedere il replay e decidere se fare challenge o meno succede(con attacchi che si affrettano a far partire il nuovo gioco per evitare il challenge), ma in NFL non si usano mai challenge "a caso" per avere un timeout, perchè se perdi un challenge ti viene tolto un timeout, e se hai bisogno di una pausa piuttosto chiami quello.

Era un esempio... viene usato in quel modo ogni tanto nel tennis (così come il medical timeout), e nel baseball probabilmente verrebbe usato in quel modo. Sono alcune delle diverse cose che potrebbero succedere.

Dovevano fare come la NCAA.
Che poi il baseball le pause le ha già!
C'è tutto il tempo per rivedere tutto.