Play.it Usa Forum

Salve ragazzi,

Aprirò dei topic con delle disegno di modifica (ddm) in un cui è possibile discutere solo della proposta in essere, questi topic dureranno 24h, successivamente elaboreremo una proposta di modifica (pdm) che verrà votata per 48h.

Partiamo dal primo "disegno":

Regola protetti
Da quanto si evince dalle discussioni la regola dei protetti o piace o no, dunque la proposta di modifica che ci viene da fare è la seguente:

Abolizione della regola dei protetti.

La discussione aprirà alle 17:00 del 01/07/2013 chiuderà alle 17:00 del 02/07/2013

La discussione è aperta (con un'ora di anticipo)!

La nostra intenzione è quella di proporre un sondaggio in cui si chiederà se si è d'accordo o meno sull'abolizione della regola dei protetti, come suggerito da molti giocatori.

Questa discussione permetterà di proporre eventuali soluzioni intermedie.

Buona discussione

Io sono per tenerla, non ho particolari problemi a riguardo.

Togliere, togliere.

Regola iniqua che non ha nessuna utilità, se non quella di sfavorire chi ha il merito di costruire squadre futuribili, e nemmeno un riscontro reale.

Cavolo ce l'eravamo appena fatta spiegare XD

Togliendo la regola dei protetti, in soldoni si renderebbe impossibile per le altre squadre offrire un contratto ad un tuo giocatore non RFA o FA, cioè con ancora anni di contratto. Ho capito a cazzo come al solito o sto giro ci ho preso?

Ps: non è un po' poco 24 ore?

Comuque gioco da troppo poco per essermi fatto un idea, ma se togliendola, come dice luca, si favoriscono le squadre che costruiscono meglio allora sono daccordo.

Ma togliere la regola dei protetti vuol dire toglierla e basta o vuol dire ridiscuterla?
Cioè, c'è un alternativa o l'alternativa è non avere nulla a riguardo?

Radiofreccia ha scritto:Ma togliere la regola dei protetti vuol dire toglierla e basta o vuol dire ridiscuterla?
Cioè, c'è un alternativa o l'alternativa è non avere nulla a riguardo?

Radio, leggi il primo post.

Attualmente la situazione è 1) come ora; 2) tolta del tutto.

Ma sto thread è, soprattutto, per proporre altre cose se qualcuno vuole.

Secondo me potendo proteggere 8 giocatori non si corre così tanto il rischio di vedere rovinate squadre ben costruite. Per la mia esperienza è una regola che inicide il giusto. Difficile che non vengano protetti i giocatori migliori.

la terrei dimezzando il numero di giocatori da proteggere. ci sarebbe piu' movimento di mercato e si renderebbe il gioco piu' divertente. sinceramente non penso che si andrebbe a snaturare una dinasty rendendola simile ad una lega fantasy.

io la toglierei, ma la situazione non penso cambi così tanto, tra i protetti, i RFA e quelli che vuoi lasciar scadere praticamente non resta quasi nessuno di utile non protetto

nikfiumi ha scritto:Secondo me potendo proteggere 8 giocatori non si corre così tanto il rischio di vedere rovinate squadre ben costruite. Per la mia esperienza è una regola che inicide il giusto. Difficile che non vengano protetti i giocatori migliori.

Noi l'anno scorso avevamo sotto contratto i pluriennali di Kemba, Hamilton, Millsap, Thompson, Markieff Morris, Biyombo, Horford, Lopez e Aldrich; più i rookie Davis, Henson e Jenkins. Fanno 12 giocatori. E infatti c'è toccato pagare molto di più Henson, che dai 750k di dove l'avevamo "rubato" al draft c'è venuto a costare 2M.

Non vedo perchè qualcuno debba venire a mettere mano negli asset che io ho saputo mettere sotto contratto/prendere facendomeli pagare tre volte tanto o, ancora peggio, portandomeli via in cambio di nulla. Se li vuoi, mi fai offerte per trade.

PS: Pur rimanendo fermamente a favore della cancellazione totale, butto là un'altra ipotesi nel caso in cui si volesse mantenerli. I protetti rimangono identici (stesso numero, stesso tutto), ma i rookie appena draftati sono automaticamente protetti d'ufficio e non rientrano nel conteggio degli 8. In pratica nell'esempio precedente di quello che è successo a noi l'anno scorso, avremmo avuto Davis, Henson e Jenkins protetti d'ufficio e quindi gli 8 sarebbero dovuti venire fuori tra gli altri 9.

Luca10 ha scritto:

nikfiumi ha scritto:Secondo me potendo proteggere 8 giocatori non si corre così tanto il rischio di vedere rovinate squadre ben costruite. Per la mia esperienza è una regola che inicide il giusto. Difficile che non vengano protetti i giocatori migliori.

PS: Pur rimanendo fermamente a favore della cancellazione totale, butto là un'altra ipotesi nel caso in cui si volesse mantenerli. I protetti rimangono identici (stesso numero, stesso tutto), ma i rookie appena draftati sono automaticamente protetti d'ufficio e non rientrano nel conteggio degli 8. In pratica nell'esempio precedente di quello che è successo a noi l'anno scorso, avremmo avuto Davis, Henson e Jenkins protetti d'ufficio e quindi gli 8 sarebbero dovuti venire fuori tra gli altri 9.

Si, con quest'idea sono d'accordo. Chiaramente ristretta solo ai giocatori draftati dalla squadra e non acquisiti, eventualmente, dopo tramite trade.

Mi trovo d'accordo con Luca nel togliere almeno i giocatori appena draftati. Per il resto imho non cambia granché, dovessi proprio scegliere la toglierei, ma se la teniamo va bene uguale.

d'accordo anch'io sul fatto che non abbia senso proteggere i giocatori appena draftati (anche perchè poi magari si va a pagare tanto un giocatore appena draftato, nel caso estremo in cui uno non lo protegge, e dunque va a finire che il vantaggio di costruire la squadra via draft venga attenuato)

Regola che non ho mai capito, d'accordissimo con Luca...da togliere!