Musica - Volume III

[Bluto Blutarsky]

Ma infatti tu @ride_the_lightning fai benissimo ad avere un tuo metro e una tua sensibilità, e nessuno dovrebbe discuterla o prenderla in giro, figuriamoci (tra parentesi: @The Patient, io ti voglio bene ma a volte fai di tutto per renderti insopportabile).

Negli ultimi anni il problema talvolta si è posto perché, dalla rispettabilissima posizione "La vita privata di quell'artista mi disgusta, quindi non guarderò più le sue opere", si è tentati di passare (e a volte ci si è riusciti) alla assai meno rispettabile posizione "La vita privata di quell'artista mi disgusta, quindi nessuno deve più guardare le sue opere". Che è un atteggiamento paternalistico, che mi considera un bambino incapace di gestire quello che mi arriva.

Piuttosto, Ride, in uno dei tuoi precedenti post introducevi un tema ancora diverso, secondo me molto interessante: come ci poniamo davanti agli artisti la cui vita privata contraddice quello che dicono nelle loro opere? Ecco, questa ammetto che è una questione ancora diversa, su cui sono meno netto.

[ride_the_lightning]

Ma il Paziente è spinoso, lo si conosce. 

Bel tema, appena ho un po' di tempo ti rispondo bene perché c'è da arrovellarsi lì dentro, molto più. 

[Pozz4ever]

Piuttosto, Ride, in uno dei tuoi precedenti post introducevi un tema ancora diverso, secondo me molto interessante: come ci poniamo davanti agli artisti la cui vita privata contraddice quello che dicono nelle loro opere? Ecco, questa ammetto che è una questione ancora diversa, su cui sono meno netto.

ecco, questo cade a fagiuolo col secondo caso che avevo nominato, gli anti flag. andate a vedere cosa cantavano e che idee proponevano come band estremamente impegnata sul politico-sociale e come sono implosi a causa delle accuse di molestie sessuali di justin

[The Patient]

come ci poniamo davanti agli artisti la cui vita privata contraddice quello che dicono nelle loro opere

Che sono artisti ed il fan non dovrebbe star lì a vedere la coerenza di parole/realtà.
Gli scienziati/fisici che hanno un culto religioso sono ossimori viventi, ben peggio degli artisti che non praticano ciò che scrivono/cantano.

[Maverick81]

Anche io mi sono ritrovato in una situazione simile purtroppo  :piango:  il "mio" Twiggy Ramirez nel 2017 è stato accusato di stupro e abusi fisici ed emotivi dalla ex fidanzata con cui stava negli anni '90, accuse che non ha negato anzi per cui ha chiesto scusa e si è detto pentito. Dicevo "mio" perché ERA il mio componente preferito (più di MM stesso) della mia band preferita, ho avuto per anni la sua foto come sfondo del desktop e conservo ancora la maglietta di Antichrist Superstar con lui sopra. Detto questo, non ci penso nemmeno a togliere i MM degli anni '90 - primi anni 2000 dalla mia dieta musicale.

[The Patient]

Esatto e di quella band presumo siano molte le cose che noi fans non sappiamo. Probabilmente molta era scena e poca sostanza, ma.

[The Patient]

Ma il Paziente è spinoso, lo si conosce. 

Ecolo qui quello che voi dite che è spinoso

[ride_the_lightning]

Piuttosto, Ride, in uno dei tuoi precedenti post introducevi un tema ancora diverso, secondo me molto interessante: come ci poniamo davanti agli artisti la cui vita privata contraddice quello che dicono nelle loro opere? Ecco, questa ammetto che è una questione ancora diversa, su cui sono meno netto.

Ci provo e sicuramente andrò fuori tema, perché il riassunto estremo è come il tuo: non so darmi un'idea definitiva, quindi è un magma che bolle e ribolle. Seconda premessa: provo a limitare il discorso a livello musicale, cercando di astrarlo il più possibile, anche se penso sia una sfida impossibile trovare un quadro definitivo. 

----

La mia idea è che, quando decidi di incidere un disco e realizzare la tua proposta creativa, ti esponi. Fa parte del gioco. Può esistere il bedroom pop come genere, ma la musica, nel momento in cui la incidi per andare oltre la tua cameretta, diventa di dominio pubblico. E con lei ti esponi anche tu, come persona (prima ancora che come musicista): con le tue parole, le tue note e quello che decidi di fare per posizionarti nella tua scena di appartenenza, qualsiasi essa sia.
 
Due parole chiave, qui, per me.
 
1. Posizionamento. Implicito, esplicito, pensato o non pensato, il posizionamento avviene. Tu, come artista, sei il tuo brand. E non lo dico con una connotazione né negativa né positiva: è una dinamica che va dall'artista più scapestrato e underground fino alla next pop star. Con la musica scegli quale messaggio vuoi comunicare. Lo fai perché tutto parte da un concetto, e quel concetto sarà ciò che arriverà alle persone. Nel momento della scelta te ne assumi le responsabilità. Ed è scontato: il concetto è la cosa più ampia e variegata che possa esistere. Puoi decidere di creare un progetto in cui racconti la tua collezione di Pokémon, così come uno in cui denunci le violenze più atroci del mondo. Lo spettro è tuo, e lo spettro che scegli come artista ti definirà.
Ma definirà anche le aspettative comportamentali che il pubblico (o chi ti sta attorno nella vita privata) si aspetta da te, o pensa che tu possa incarnare. E, per me, da qui non ti schiodi.

----
 
2. Scena di appartenenza. Perché dico "scena" di appartenenza? Perché nella musica, rispetto ad altre forme artistiche e culturali, per me, esiste ancora di più il concetto di scena, che, come accennavo nelle pagine precedenti, implica un livello di umanità e di interazione più profondo, dalla nicchia allo stardom. Ci sono codici, linguaggi, riti, simbologie, usanze e costumi che si intersecano con ciò che tu fai come proposta musicale. E la sfida più grande sta nello stabilire una coerenza tra quello che produco come musicista, quello che sono come persona e quella scena.
 
Es: Ian MacKaye avrebbe avuto la stessa forza soltanto con la musica incisa con i Minor Threat e gli altri progetti? Probabilmente sì. Ma sono le azioni coerenti che ha compiuto come persona, connesse alla sua musica, ad averlo reso quello che è: con la Dischord, con la comunità di Washington D.C., eccetera.
 
Non è un caso se faccio un esempio tratto da una scena musicale come quella punk, perché credo che alcune scene siano più esposte di altre rispetto al quesito che ti stai ponendo. Ma, intendiamoci, portando il discorso all'estremità opposta, basta guardare alle critiche che si leggono in questi giorni nei confronti di Bad Bunny e della sua casita, che lui stesso ha definito simbolo dell'accoglienza portoricana e della vita popolare delle famiglie di Porto Rico, trasformata ora in una mercificazione al servizio di influencer, marchi e della solita idea per cui la bella ragazza vince.
Il cortocircuito si innesca sempre perché, se ti esponi, e in fondo non servono nemmeno dichiarazioni o interviste, basta quello che scrivi nei testi (o componi come musica), tracci una linea lungo la quale diventerai inevitabilmente soggetto di giudizio.

Anche perché, per la stragrande maggioranza delle persone, quello che tu, come artista, scrivi crea un legame di empatia che è un ago della bilancia comportamentale tra pubblico e privato. Giusto o sbagliato che sia, questa cosa qui esiste e mi vien da dire è: il rischio del mestiere. 

Chiudo aggiungendo: l'esempio più lampante per me negli ultimi anni è Morrissey. 

[Pozz4ever]

sono dei punti di riflessione per me molto condivisibili. e rimanendo alla domanda di bluto e strettamente alla musica, si ritorna per me al concetto terra terra che ho provato ad esprimere un paio di pagine fa. se la tua musica è concettualmente sole cuore e amore e belle melodie, per me puoi fare quello che ti pare dentro e fuori il tuo registro, tanto nessuno ti chiederà nulla tendenzialmente (rimanendo comunque entro i limiti della decenza, ovviamente). ma se nella tua musica hai dei messaggi forti e ti esponi, mi dai delle aspettative che, se vengono poi capovolte da atteggiamenti opposti, mi portano poi ad allontanarmi.
beato chi riesce a tenere tutto sempre e comunque in compartimenti stagni, beato lui. io sinceramente, per quanto possa amare la tua musica, ma se ti esponi con messaggi di un certo tipo e poi, per dire, ti beccano che vai a menare i senzatetto o la gente di colore, ecco io poi faccio un po' fatica a riascoltarti.
altro esempio che mi viene in mente: gli as i lay dying e tim lambesis. una band per me fondamentale nel genere che più ascolto e un frontman catalizzante come pochi. li ho amati e visti prima e dopo la prima reunion, e anche lì ho fatto un po' fatica ad accettare tutto ma, che cazzo, se lo avevano perdonato i suoi compagni di band chi ero io per non accettarlo, a maggior ragione se erano usciti con un album straordinario? però poi tim ci ricasca più volte, e allora sinceramente mi passa la voglia... con tutta la bella musica che c'è in giro, perchè dovrei foraggiare con i miei ascolti una one man band di un quasi omicida pazzo che non sa tenere a freno i suoi istinti?

[frog]

Aggiungo solo una postilla al discorso di @ride_the_lightning, per quanto riguarda i gruppi musicali, ovviamente non è che uno suona in un gruppo che professa una certa ideologia e poi se ne va dal lato opposto, però mi viene in mente quanto dice Gilmour quando gli chiedono di commentare i testi dei Pink Floyd del periodo più watersiano, sostanzialmente del messaggio anarcoinsurrezionalista di Waters non gliene fregava una mazza, e quanto siano in sintonia i due lo si è letto sul, credo si chiamasse ancora, Twitter da parte di Polly Samson, moglie di Gilmour dedicato tutto all'ex bassista del gruppo.

Magari uno si trova a suonare in un gruppo che ha posizioni estreme, e pur non credendoci fino in fondo non lo molla per soldi, pigrizia, amicizia, inerzia, scegliete voi, o semplicemente perchè se ne frega di quello che uno canta, l'importante è suonare. 

[ride_the_lightning]

Indubbiamente @frog 

Io, infatti, credo che la discussione sia interessante proprio perché mi sembra che esistano quasi "due" scuole di pensiero. E, per quanto mi riguarda, non si tratta mai di stabilire cosa sia giusto o sbagliato: è solo una questione di come ciascuno di noi valuta e vive le cose. Perdonatemi, ma prendo in prestito una metafora fotografica per spiegarmi.
 
Da una parte mi sembra ci sia una visione alla Cartier-Bresson, che sosteneva che il fotografo dovesse sempre rimanere dietro una linea immaginaria, senza mai oltrepassarla. Tradurrei questo approccio (che in realtà Cartier-Bresson applicava ad altro, ma concedetemela lol) con: loro, gli artisti; noi, i fan. C'è una distanza da rispettare.

Dall'altra, invece, una visione alla Klein, a cui non fregava un c***o delle linee immaginarie e che, proprio in rottura con quella visione, cercava di avvicinarsi il più possibile al soggetto. Con le dovute proporzioni: la tradurrei nell'idea di avvicinarsi all'artista per cercare di comprenderlo nelle sue dinamiche e addentrarsi ben oltre ciò che poi arriva semplicemente su disco.
 

[The Patient]

[ride_the_lightning]

Sai che non sei obbligato a interagire se ti annoio? Suvvia. Ma va bene così, la prossima volta terrò i miei pensieri noiosi per me, mi perdonerà @frog se le sue parole mi avevano fatto semplicemente chiudere un pensiero. 

Io spero comunque che tu nella vita reale non risponda così a una conversazione perché se incontrassi qualcuno che è meno incline al dialogo, non so che reazione potrebbe avere. Io sto sereno, ma come dice @Bluto Blutarsky ti impegni proprio tanto, eh. Anche perché in fondo: io ancora mica ho capito come bisognerebbe parlare di musica per te: "eh no una volta professorone, eh no se facciamo così facciamo pippe noiose, eh no se casper tira fuori due generi in più e chi lo capisce." 

Booooh. Mettiamo link e fine, ascoltiamo, topic solo di link di brani e chi s'è visto s'è visto? Ti prego, non voglio più annoiarti, fammi sapere, plz.

 

[The Patient]

Puoi sempre lasciarmi perdere ad un mio messaggio così, dai mò. Il mio punto di vista l'ho già espresso, anche tramite frog. Non è che uso altre parole/risposte/paragoni/similitudini per esprimerlo. C'è distanza amen, ce sto.

Per cambiare pagina, riesci a capire quali signori si sono esibiti recentemente in tale palco?

[BruceSmith]

discussione che mi ha fatto ricordare un vecchio pezzo 



Secondo i patologi forensi francesi invece la donna (Marie Trentignant) subì «19 colpi, di cui 4 in faccia, dati a pugni chiusi[4]», che le causarono la frattura del setto nasale, lesioni interne, il distacco di entrambi i nervi ottici e un edema cerebrale[4]. (e la morte)