ALCS: Yankees-Tigers

[gex]

Come già detto da qualcuno - credo azazel - penso sia più ordinato discutere della serie in un topic specifico.

Gara-2 questa sera alle 22.00 italiane: Sanchez@Kuroda.

[azazel]

Sanchez a NY non va più di moda Dopo lo "svuotino" del bullpen di stanotte, i partenti saranno fondamentali in gara2.

Tornando alla partita già giocata: Ibanez c'ha provato con il deja vu, ma gli è riuscito a metà.

[johnOJ]

La cosa che mi sento di dire su questa serie è che Valverde fa veramente schifo.

[Jeremy]

Forse è presto per dirlo ma la serie mi sembra già abbastanza indirizzata verso Detriot.

[swishalicious]

difficile emulare i red sox del 2004.
direi che siamo a casa

[rene144]

Il posticipo favorisce i Tigers... ammesso (e comunque NON concesso) che gli Yankees riescano a piazzare una mini-rimonta, adesso è garantito che Sabathia non potrà lanciare nuovamente nella serie, mentre Verlander avrà un altro giorno di riposo in mezzo.

Quindi hai un record migliore, e la schedule ti impedisce di utilizzare il tuo asso più di una volta in ALCS. Lo so che un delay non è preventivabile, ma tutto il problema nasce dal fatto che la serie dei Tigers sia finita un giorno prima e proprio in quel periodo gli Yankees hanno dovuto giocare 5 partite consecutive mentre i Tigers si sono potuti riposare. Giusto così però... i Tigers hanno avuto il settimo record della lega, quindi è giusto che abbiano una schedule favorevole :facepalm:

In ogni caso realisticamente non cambierà molto se gli Yankees non si svegliano in fretta.

[Wolviesix]

Non cambierà niente perchè i Tigers la chiuderanno al massimo in 5 gare, rimane comunque un'assurdità. Ma perchè l'MLB non fa come l'NBA, che manda ai PO le prime 8 squadre di ogni conference, indipendentemente dalla division?

[shilton]

Non cambierà niente perchè i Tigers la chiuderanno al massimo in 5 gare, rimane comunque un'assurdità. Ma perchè l'MLB non fa come l'NBA, che manda ai PO le prime 8 squadre di ogni conference, indipendentemente dalla division?

Perchè non è tutto uguale, e il baseball non è il basket.
8 squadre per Lega sarebbero tantissime, troppe.
La formula scorsa dei playoff era il top, quella di oggi con la WC secca un pò meno ma accettabile.

Sono discorsi che facciamo sempre, alla fine ognuno avrà da ridire.
Altrimenti aboliamo i playoff e il miglior record finale è campione.

E' il bello (il brutto) dei playoff.

[Ammasso]

Non cambierà niente perchè i Tigers la chiuderanno al massimo in 5 gare, rimane comunque un'assurdità. Ma perchè l'MLB non fa come l'NBA, che manda ai PO le prime 8 squadre di ogni conference, indipendentemente dalla division?

Perchè non è tutto uguale, e il baseball non è il basket.
8 squadre per Lega sarebbero tantissime, troppe.
La formula scorsa dei playoff era il top, quella di oggi con la WC secca un pò meno ma accettabile.

Sono discorsi che facciamo sempre, alla fine ognuno avrà da ridire.
Altrimenti aboliamo i playoff e il miglior record finale è campione.

E' il bello (il brutto) dei playoff.

Credo che Wolvie intendesse "mandare i primi X record ai playoff", non tanto di mandarne 8 anche in MLB come in NBA

[shilton]

[Wolviesix]

Esatto. L'NBA, con 82 partite, è la lega americana che più si avvicina all'MLB, che ha quasi il doppio di partite di RS. Il loro sistema di playoff funziona e bene, perchè non replicarlo?

[esba]

Il posticipo favorisce i Tigers... ammesso (e comunque NON concesso) che gli Yankees riescano a piazzare una mini-rimonta, adesso è garantito che Sabathia non potrà lanciare nuovamente nella serie, mentre Verlander avrà un altro giorno di riposo in mezzo.

Quindi hai un record migliore, e la schedule ti impedisce di utilizzare il tuo asso più di una volta in ALCS. Lo so che un delay non è preventivabile, ma tutto il problema nasce dal fatto che la serie dei Tigers sia finita un giorno prima e proprio in quel periodo gli Yankees hanno dovuto giocare 5 partite consecutive mentre i Tigers si sono potuti riposare. Giusto così però... i Tigers hanno avuto il settimo record della lega, quindi è giusto che abbiano una schedule favorevole :facepalm:

In ogni caso realisticamente non cambierà molto se gli Yankees non si svegliano in fretta.

Adesso basta pero' avete stancato con questa storia del settimo record della lega, lo avrai scritto in 200 commenti in tutti i topic possibili ed immaginabili. Ma cosa volete far capire????
Bud Selig non mi risulta essere il proprietario dei Tigers.....questa schedule, e questa organizzazzione della postseason e' stata votata con ampissima maggioranza da parte di tutte le franchigie della lega.
Trovo questi discorsi di un aleatorio francamente imbarazzante. Qui invece di discutere di cose tecniche inerenti al diamante, di partenti, di slump, di scelte piu o meno azzaccate dai manager, si continua a ragionar da burocrati da palazzo.

[Ammasso]

Il posticipo favorisce i Tigers... ammesso (e comunque NON concesso) che gli Yankees riescano a piazzare una mini-rimonta, adesso è garantito che Sabathia non potrà lanciare nuovamente nella serie, mentre Verlander avrà un altro giorno di riposo in mezzo.

Quindi hai un record migliore, e la schedule ti impedisce di utilizzare il tuo asso più di una volta in ALCS. Lo so che un delay non è preventivabile, ma tutto il problema nasce dal fatto che la serie dei Tigers sia finita un giorno prima e proprio in quel periodo gli Yankees hanno dovuto giocare 5 partite consecutive mentre i Tigers si sono potuti riposare. Giusto così però... i Tigers hanno avuto il settimo record della lega, quindi è giusto che abbiano una schedule favorevole :facepalm:

In ogni caso realisticamente non cambierà molto se gli Yankees non si svegliano in fretta.

Adesso basta pero' avete stancato con questa storia del settimo record della lega, lo avrai scritto in 200 commenti in tutti i topic possibili ed immaginabili. Ma cosa volete far capire????
Bud Selig non mi risulta essere il proprietario dei Tigers.....questa schedule, e questa organizzazzione della postseason e' stata votata con ampissima maggioranza da parte di tutte le franchigie della lega.
Trovo questi discorsi di un aleatorio francamente imbarazzante. Qui invece di discutere di cose tecniche inerenti al diamante, di partenti, di slump, di scelte piu o meno azzaccate dai manager, si continua a ragionar da burocrati da palazzo.

A parte che hai scelto proprio la persona sbagliata a cui dire che non fa delle analisi tecniche, ma proprio alla grandissima, eh...

I playoff nel baseball sono per natura aleatori: non si gioca una regular season da 162 partite così per fare, ma perché servono grandi numeri per determinare i veri valori. Infatti fino al '69 c'erano solo le World series, che si giocavano fra la vincente della AL e della NL che erano leghe separate, quindi le squadre che arrivavano in finale erano state effettivamente le migliori delle rispettive leghe quell'anno (o quasi). L'allargamento dei playoff e la divisione in division ha portato alla possibilità di vincere per squadre che non sono state complessivamente le migliori della propria lega, ma che arrivano alla postseason in forma migliore, o che hanno più fortuna in quel momento.
Da qui il desiderio di premiare maggiormente chi effettivamente ha avuto il miglior record in stagione, a discapito di chi ha avuto la fortuna di una division meno forte o che per un motivo o per l'altro ha avuto qualche vantaggio (casuale, eh!) nello stilare i calendari. Oppure di modificare qualcosa per premiare il record, equilibrando il tutto, perché Rays e Angels restano fuori con un record migliore di quello di Detroit, ottenuto tra l'altro affrontando più volte squadre più forti (che hanno poi fatto la postseason).
Non c'è astio contro Detroit, solo contro un certo modo di organizzare le cose.

[esba]

Adesso basta pero' avete stancato con questa storia del settimo record della lega, lo avrai scritto in 200 commenti in tutti i topic possibili ed immaginabili. Ma cosa volete far capire????
Bud Selig non mi risulta essere il proprietario dei Tigers.....questa schedule, e questa organizzazzione della postseason e' stata votata con ampissima maggioranza da parte di tutte le franchigie della lega.
Trovo questi discorsi di un aleatorio francamente imbarazzante. Qui invece di discutere di cose tecniche inerenti al diamante, di partenti, di slump, di scelte piu o meno azzaccate dai manager, si continua a ragionar da burocrati da palazzo.[/quote]

A parte che hai scelto proprio la persona sbagliata a cui dire che non fa delle analisi tecniche, ma proprio alla grandissima, eh...

I playoff nel baseball sono per natura aleatori: non si gioca una regular season da 162 partite così per fare, ma perché servono grandi numeri per determinare i veri valori. Infatti fino al '69 c'erano solo le World series, che si giocavano fra la vincente della AL e della NL che erano leghe separate, quindi le squadre che arrivavano in finale erano state effettivamente le migliori delle rispettive leghe quell'anno (o quasi). L'allargamento dei playoff e la divisione in division ha portato alla possibilità di vincere per squadre che non sono state complessivamente le migliori della propria lega, ma che arrivano alla postseason in forma migliore, o che hanno più fortuna in quel momento.
Da qui il desiderio di premiare maggiormente chi effettivamente ha avuto il miglior record in stagione, a discapito di chi ha avuto la fortuna di una division meno forte o che per un motivo o per l'altro ha avuto qualche vantaggio (casuale, eh!) nello stilare i calendari. Oppure di modificare qualcosa per premiare il record, equilibrando il tutto, perché Rays e Angels restano fuori con un record migliore di quello di Detroit, ottenuto tra l'altro affrontando più volte squadre più forti (che hanno poi fatto la postseason).
Non c'è astio contro Detroit, solo contro un certo modo di organizzare le cose.[/quote]

Ti ringrazio per l'escursus storico che mi hai offerto ( nonostante non sia un grande esperto di baseball qualcosina sulla famosa 'Pennant Race' ante 1969 la conoscevo anch'io) tengo a precisare che non ho assolutamente scritto a Rene che non fa analisi tecniche, ma proprio in considerazione del fatto che lo ritengo il massimo esperto in materia, da lui, piu che da altri, mi aspetto che mi continui ad affascinarmi con disquisizioni tecniche.
Poi, io non sono nessuno per poter giudicare l'operato altrui, anche perche' per me, scrivere ogni tanto, e leggere soprattutto i vs commenti rimane un piacere a cui appena posso accedo, quindi e' giusto che ognuno di noi scriva cio' che vuole. Democracy rule prima di tutto.
Quindi via alle logiche di marketing e di introiti pubblicitari e televisivi e ritorniamo alle WS tra le due migliori squadre dela lega???? Per me va benissimo, firmo subito.

[Pap]

Sì Esba la questione è quella. Capisco benissimo il fastidio di veder la propria squadra tirata a mezzo, credimi, ma qui nessuno prova astio nei confronti dei Tigers. Si sono trovati loro in questa situazione e di loro si parla ma poteva essere qualsiasi altra squadra. Non prenderla come critica nei confronti della franchigia quindi, è solo un "fastidio" nei confronti del metodo utilizzato quest'anno per gestire calendari e co.

Comunque personalmente (rispondo a Shilton in particolare) sta roba della seconda wild card con partita secca pre AL/NLDS non mi piace niente.
Per dire, si parla di record di W. Atlanta non è andata ai playoff perdendone l'accesso in una partita secca contro una squadra con 6 vittorie in meno in regular season, con tante W quante la vincitrice della West.

Poi le cose così stanno e ok, ma già che se ne parla...