Indiana Pacers - Pacernation

[Balti]

Sembra si stia per concretizzare una trade con i Lakers.
A LA Hield e Turner mentre a Indianapolis Russell Westbrook più una forse due prime scelte (per una manco mi siederei al tavolo). Nel mezzo dovrebbero esserci altri giocatori al momento non noti.

[Balti]

Un aggiornamento. Lakers che hanno proposto Westbrook e una prima per Hield e Turner, con i Pacers che in risposta chiedono due prime. E così la trade sembra arenarsi.

[Jack]

Giusto chiederne due in teoria ma con Kyrie in scadenza e Durant che ha chiesto la cessione i Pacers se vogliono chiudere devono scendere ad una.

Credo che i Lakers aspetteranno Brooklyn ovviamente o almeno spero. Certo che a guardare per cosa è andato via Brogdon, niente, mettersi a trattare Hield e Turner un paio di settimane dopo è ridicolo lato Lakers.

[nolian]

La mia impressione è che i Pacers abbiano sbagliato tempistica, nel best case scenario finiranno per aver ceduto
Brogdon, Hield, Turner per 3 FRP

Li avessero ceduti qualche mese prima la sensazione è che avrebbero potuto ottenere il doppio (che non vuol dire necessariamente 6frp, ma 3-4frp + 2-3 giovani su cui scommettere)

[closed]

Giusto chiederne due in teoria ma con Kyrie in scadenza e Durant che ha chiesto la cessione i Pacers se vogliono chiudere devono scendere ad una.

Credo che i Lakers aspetteranno Brooklyn ovviamente o almeno spero. Certo che a guardare per cosa è andato via Brogdon, niente, mettersi a trattare Hield e Turner un paio di settimane dopo è ridicolo lato Lakers.

Io penso vogliano giustamente una prima per ognuno due due ed è lo stesso prezzo per il quale hanno venduto anche Brogdon. Da Boston hanno preso pure Nesmith che è in contratto da rookie e un veterano da rotazione come Theis che magari alla deadline riescono pure a piazzare nuovamente. Sono i Lakers a dover capire che una prima già serve per scaricare Westbrook, se vuoi prendere anche gente utile come ritorno, come minimo ne aggiungi un'altra. Viceversa Nets e Pacers per una prima del 2044 stanno giustamente ferme.
Aggiungo che per Brogdon avevano impellenza per provarci con Ayton, ora per Turner e Hield non hanno alcuna fretta.

[Balti]

Giusto chiederne due in teoria ma con Kyrie in scadenza e Durant che ha chiesto la cessione i Pacers se vogliono chiudere devono scendere ad una.

Credo che i Lakers aspetteranno Brooklyn ovviamente o almeno spero. Certo che a guardare per cosa è andato via Brogdon, niente, mettersi a trattare Hield e Turner un paio di settimane dopo è ridicolo lato Lakers.

I Pacers non è che devono pensare al mercato futuro dei Lakers. Tra l'altro la proposta di trade è arrivata da Los Angeles....
Vogliono scaricare Westbrook col suo contrattone, già questo vale una scelta. Chiederne un'altra per avere Turner (qualche dubbio sulla convivenza con Davis ma risulterebbe sempre il terzo miglior giocatore nel roster dei gialloviola) e Hield mi pare più che scontato.
Ecco che si arriva alle due scelte richieste dai Pacers. Per Durant non vedo molte possibilità per LAL, Kyrie situazione diversa invece.

[Balti]

La mia impressione è che i Pacers abbiano sbagliato tempistica, nel best case scenario finiranno per aver ceduto
Brogdon, Hield, Turner per 3 FRP

Li avessero ceduti qualche mese prima la sensazione è che avrebbero potuto ottenere il doppio (che non vuol dire necessariamente 6frp, ma 3-4frp + 2-3 giovani su cui scommettere)

Imbastita qualche trade con i giusti tempi si poteva guadagnare di più (sicuramente con Brogdon) e (probabilmente) con gli altri due.
Brogdon alla fine non si è guadagnato tanto perché c'era l'urgenza di creare spazio salariale per Ayton. Poi se mettiamo in conto la scaltrezza dei dirigenti Pacers (erano settimane che girava voce del nostro interesse per il lungo dei Suns) allora tutto si spiega. Una prima, credo pure protetta!, che alla fine non garntirà molto e diversi contratti inutili (esclusi forse Theis e Nesmith).
Penso che anche per Turner e Hield il rischio di perderci sia alto, soprattutto con il primo che va in scadenza tra 12 mesi.
 

[Jack]

Giusto chiederne due in teoria ma con Kyrie in scadenza e Durant che ha chiesto la cessione i Pacers se vogliono chiudere devono scendere ad una.

Credo che i Lakers aspetteranno Brooklyn ovviamente o almeno spero. Certo che a guardare per cosa è andato via Brogdon, niente, mettersi a trattare Hield e Turner un paio di settimane dopo è ridicolo lato Lakers.

I Pacers non è che devono pensare al mercato futuro dei Lakers. Tra l'altro la proposta di trade è arrivata da Los Angeles....
Vogliono scaricare Westbrook col suo contrattone, già questo vale una scelta. Chiederne un'altra per avere Turner (qualche dubbio sulla convivenza con Davis ma risulterebbe sempre il terzo miglior giocatore nel roster dei gialloviola) e Hield mi pare più che scontato.
Ecco che si arriva alle due scelte richieste dai Pacers. Per Durant non vedo molte possibilità per LAL, Kyrie situazione diversa invece.

Sì il discorso ha senso ma secondo me se ne chiedono due non si chiude la trade e per Turner in scadenza e Hield non credo finiranno per prendere meglio che la prima non protetta dei Lakers 2027. Se poi si sbloccasse la situazione KD l'interesse dei Lakers si sposterebbe tutto su Irving presumo.

[nolian]

La mia impressione è che i Pacers abbiano sbagliato tempistica, nel best case scenario finiranno per aver ceduto
Brogdon, Hield, Turner per 3 FRP

Li avessero ceduti qualche mese prima la sensazione è che avrebbero potuto ottenere il doppio (che non vuol dire necessariamente 6frp, ma 3-4frp + 2-3 giovani su cui scommettere)

Imbastita qualche trade con i giusti tempi si poteva guadagnare di più (sicuramente con Brogdon) e (probabilmente) con gli altri due.
Brogdon alla fine non si è guadagnato tanto perché c'era l'urgenza di creare spazio salariale per Ayton. Poi se mettiamo in conto la scaltrezza dei dirigenti Pacers (erano settimane che girava voce del nostro interesse per il lungo dei Suns) allora tutto si spiega. Una prima, credo pure protetta!, che alla fine non garntirà molto e diversi contratti inutili (esclusi forse Theis e Nesmith).
Penso che anche per Turner e Hield il rischio di perderci sia alto, soprattutto con il primo che va in scadenza tra 12 mesi.
 

con qualche mese prima intendevo a febbraio

Turner da solo ti avrebbe portato più di una FRP (diciamo 1 prima + 1 prima protetta top20?, oppure un giocatore + 1 FRP...)
Hield stesso valeva più di quanto vale oggi

non tanto per la svalutazione dei giocatori, ma per due fattori
1) possibilità di mercato (con diversi team che volevano rafforzarsi, mentre ora la stragrande maggioranza dei team ha chiuso il proprio mercato)
2) mancata svendita da parte dei Pacers: cioè a febbraio chiunque poteva essere sul mercato, ma anche non esserlo, oggi anche i sassi sanno che state svendendo Hield e Turner, e quindi chiunque tira la corda dalla propria parte...quando un team cerca di scaricare un giocatore, il suo valore di mercato precipita, sempre

[Frantz]

Premesso il fatto che Westbrook credo non giocherebbe 1 minuto in maglia Pacers qualora arrivasse, nessuno sta pensando al fatto che cedendo anche Hield e Turner questa squadra non so quanti giocatori "competenti" avrebbe a disposizione per giocare la prossima stagione.

E' chiaro che l'obiettivo è il tanking, ma hai pur sempre Rick Carlisle in panchina e non credo voglia fare una stagione solo per far crescere Mathurin, Nesmith e Isiah Jackson vincendo forse 15 partite.

[nolian]

E' chiaro che l'obiettivo è il tanking, ma hai pur sempre Rick Carlisle in panchina e non credo voglia fare una stagione solo per far crescere Mathurin, Nesmith e Isiah Jackson vincendo forse 15 partite.

Haliburton, JalenSmith, Duarte

di gente da far crescere ce n'è

sul fatto che Carlisle voglia farsi tutta sta recostruction avevo dubbi anche io, boh...

[Manuel80]

Vabbè Carlisle che presumo quando ha accettato di tornare sapeva più o meno che un rebuilding era nelle carte, sapendo magari pure che gli daranno tempo per lavorare e plasmare la squadra come vuole lui.

[Frantz]

In realtà la squadra che prese Carlisle era una squadra che veniva da una cattiva gestione nello spogliatoio da parte di Bjorkgren, che aveva avuto diversi infortuni ma che aveva del potenziale inespresso e quindi in quel momento Carlisle era il coach giusto per portare al massimo quel gruppo.

Le cose sono andate male, ma il gruppo con Brogdon, LeVert, Warren, Sabonis, Turner ecc. in teoria partiva per andare quantomeno ai playoff e cercare di giocarsi almeno un turno.

Non so se Carlisle sarà l’allenatore giusto per rifondare, non è famoso per adorare i rookie, ma è anche vero che non hai alternative al momento specialmente se rinuncerai anche a Hield e Turner per prendere delle scelte, perché almeno per l’anno prossimo ti troveresti a gestire una squadra con Haliburton + tanti ragazzi.

[nolian]

In realtà la squadra che prese Carlisle era una squadra che veniva da una cattiva gestione nello spogliatoio da parte di Bjorkgren, che aveva avuto diversi infortuni ma che aveva del potenziale inespresso e quindi in quel momento Carlisle era il coach giusto per portare al massimo quel gruppo.

Le cose sono andate male, ma il gruppo con Brogdon, LeVert, Warren, Sabonis, Turner ecc. in teoria partiva per andare quantomeno ai playoff e cercare di giocarsi almeno un turno.

Non so se Carlisle sarà l’allenatore giusto per rifondare, non è famoso per adorare i rookie, ma è anche vero che non hai alternative al momento specialmente se rinuncerai anche a Hield e Turner per prendere delle scelte, perché almeno per l’anno prossimo ti troveresti a gestire una squadra con Haliburton + tanti ragazzi.

ecco, non ricordavo esattamente, ma mi pare che prima di Biorkgren i Pacers venivano dai PO sotto McMillan

[PWillis52]

Carlisle top coach che va bene per tutte le situazioni secondo me.
Più che altro del quadriennale da 29M ne vogliamo parlare? In pratica di quei 4 anni probabile ne faccia quantomeno 3 a giocare senza particolari obiettivi.