Green Bay Packers.

[Wolviesix]

Se alla fine non ci risparmiate come scritto poco, è una mossa che assume i contorni del grottesco per me.
Se il dubbio era la salute di Jones prenditi un quinto giro, un UDFA e tanti saluti all'anno prossimo.

[lelomb]

Mike sicuro, anche se non è che ci sia poi tutta sta roba, perché si dice che Walker verrà usato costantemente da Will.

Io ho sempre avuto l'impressione che lui sia proprio un Will da 4-3. E che sia uno di quelli per cui Barry si è impegnato meno. Mi aspetto uno step up già solo per il mutamento di contesto.

Leggo in giro di diverse persone che vorrebbero Javon Baker., per la connection con Campanile Posto che so a malapena di chi si tratta, mi astengo 

 

Beh che fosse un Will era assodato era quello che ha fatto a Georgia però spenderci na 22 vuol dire vederci la possibilità di farlo diventare altro.

[lelomb]

Se alla fine non ci risparmiate come scritto poco, è una mossa che assume i contorni del grottesco per me.
Se il dubbio era la salute di Jones prenditi un quinto giro, un UDFA e tanti saluti all'anno prossimo.

Non ci risparmiamo ne ci perdiamo, balla un milione o giù di lì. Gli spicci del caffè

Per me finché paghi una roba sostenibile va sempre bene.
Perché c'è ogni anno il late round e l'udfa che esplode, ma se non lo becchi tu e sei scoperto ti ritrovi a na stagione di pena e pensieri.

Purtroppo lo scouting della posizione sembra un po meh in wisconsin e se non tiri fuori niente in 3 stagioni poi qualcosa devi fare.

E Jacobs potrebbe comunque far schifo e ti sei giocato pure la tua "garanzia", ma non hai compromesso nulla e prossimo anno speri di averne imbroccato almeno uno.

[gloric]

Da un thread di Andy Herman:

Questo però, a vederlo così, non ha l'aria di un giocatore finito... 

[Wolviesix]

Quindi due anni fa bloccavano a bomba e l'anno scorso hanno disimparato a farlo.
Con stesso personale sia in campo che in sideline.
Sì mi sembra assolutamente la conclusione più razionale.
Video del genere su una stagione li puoi trovare per qualunque OL e qualunque RB.

[gloric]

Per me finché paghi una roba sostenibile va sempre bene.

Ecco, di questo io non sono convinto.

Dammi un contratto con la stessa struttura a una S, a un LB o a un IOL e io non apro bocca. Perché questa cosa si giustifichi, bisogna che Jacobs porti un upgrade significativo (non solo in termini di numero di tocchi) alla Rb room. Non dico non possa farlo, il 2022 non è lontano... è solo che il 2023 è più vicino. E se le cose vanno bene (nel senso, se Jacobs produce, e cominci a pensare che ti convenga tenerlo), hai un contratto da ritoccare/ristrutturare/rinnovare, perché il cap hit degli ultimi due anni non è sostenibile in relazione a nessun RB.

Ripeto: per me questi contratti sarebbe meglio semplicemente non darli. Non sono errori gravi o irreparabili, ma sono errori.

Un po' come la scelta di Quay di cui parlavi sopra. Non è successo quasi nulla. Ma giostrandoti le quattro scelte in quel modo, invece di avere Watson, Wyatt, un LB e una S (o quello che ti pare), hai ottenuto solo, in ordine di selezione, Quay, Watson e Wyatt. Di fatto, hai perso una top #60 perché hai voluto prendere un LB (e proprio quel LB) alla #22.

E questo a prescindere dall'utilizzo di Quay. Io non so se possa davvero diventare qualcosa di più di un Will. Ma sono convinto possa essere un Will di alto livello. Il che per me sarebbe sufficiente. Per questo, però, confido in Campanile e in Hafley.
 

[lelomb]

Per me finché paghi una roba sostenibile va sempre bene.

Ecco, di questo io non sono convinto.

Dammi un contratto con la stessa struttura a una S, a un LB o a un IOL e io non apro bocca. Perché questa cosa si giustifichi, bisogna che Jacobs porti un upgrade significativo (non solo in termini di numero di tocchi) alla Rb room. Non dico non possa farlo, il 2022 non è lontano... è solo che il 2023 è più vicino. E se le cose vanno bene (nel senso, se Jacobs produce, e cominci a pensare che ti convenga tenerlo), hai un contratto da ritoccare/ristrutturare/rinnovare, perché il cap hit degli ultimi due anni non è sostenibile in relazione a nessun RB.

Ripeto: per me questi contratti sarebbe meglio semplicemente non darli. Non sono errori gravi o irreparabili, ma sono errori.

Un po' come la scelta di Quay di cui parlavi sopra. Non è successo quasi nulla. Ma giostrandoti le quattro scelte in quel modo, invece di avere Watson, Wyatt, un LB e una S (o quello che ti pare), hai ottenuto solo, in ordine di selezione, Quay, Watson e Wyatt. Di fatto, hai perso una top #60 perché hai voluto prendere un LB (e proprio quel LB) alla #22.

E questo a prescindere dall'utilizzo di Quay. Io non so se possa davvero diventare qualcosa di più di un Will. Ma sono convinto possa essere un Will di alto livello. Il che per me sarebbe sufficiente. Per questo, però, confido in Campanile e in Hafley.
 

E ahi noi nessuno è pefetto

se paghi poco altre premium position puoi "sperperare" in altre meno value.

Così come se mi peschi starter tackle al 4to giro posso chiudere un occhio su qualche pick dal dubbio valore qua e là.

[Wolviesix]

Per la cronaca e smentire due video buttati lì a casaccio.
Autoconvincimento a manetta.

[gloric]

Autoconvincimento a manetta.

Guarda, se avessi voluto autoconvincermi di qualcosa riguardo a Jacobs (ma non ne ho bisogno, sono 24 ore che scrivo che non lo avrei MAI preso), mi sarei abbandonato a cherry picking di questo tipo, come stanno facendo in tanti:

Invece, siccome è successo tutto da 24 ore, più o meno, e non ho avuto tempo di rivedere una mezza partita dei Raiders 2023 per farmi un'idea più precisa, ho cercato qualche video che non fosse da HL e desse un minimo di contesto per vedere come si muove questo ragazzo. Ora, io non so nulla di come si sia comportata la OL Raiders nella stagione che si è appena chiusa: per me quelli sono due giochi che, per quanto messi in fila "a casaccio", appaiono entrambi completamente falliti primariamente per colpa di un run blocking pessimo. Su questo sfondo, si vede un giocatore con burst, primo passo e forza fisica non indifferenti che fa quello che può fare in condizioni come quelle. Come ho scritto sopra: non ha l'aria di un RB finito. Vedrò meglio poi.

Non ho problemi a credere che la OL Raiders sia stata middle of the pack in stagione e che quelli siano due episodi sfortunati in una serie di 17 partite in cui ha arato solchi all'interno dei quali Jacobs non ha saputo infilarsi. Ripeto, non lo so, non ne ho idea. Studierò e tra un mese ne saprò di più.

Il ragionamento 'in generale' sul run blocking Raiders è di Herman, non mio. Puoi girare utilmente a lui le stats di Baldwin. Starà studiando il tape, e ti saprà rispondere meglio di me.
 

[gloric]

Ci siamo ripresi Corey Ballentine. Buona CB depth (si sta parlando del boundary #4 o giù di lì, se si considera Stokes un essere umano deambulante).

E ci siamo ripresi Nixon, con un 3 x 18 + inc.

Era scritta... ma sono perplesso. Per il numero di snap che un nickel affronta in una D come la nostra, IMHO sarebbe meglio un upgrade.

E sarà pure alto un metro e poco più... ma io forse voglio Sainristil 

[Wolviesix]

Autoconvincimento a manetta.

Guarda, se avessi voluto autoconvincermi di qualcosa riguardo a Jacobs (ma non ne ho bisogno, sono 24 ore che scrivo che non lo avrei MAI preso), mi sarei abbandonato a cherry picking di questo tipo, come stanno facendo in tanti:

Invece, siccome è successo tutto da 24 ore, più o meno, e non ho avuto tempo di rivedere una mezza partita dei Raiders 2023 per farmi un'idea più precisa, ho cercato qualche video che non fosse da HL e desse un minimo di contesto per vedere come si muove questo ragazzo. Ora, io non so nulla di come si sia comportata la OL Raiders nella stagione che si è appena chiusa: per me quelli sono due giochi che, per quanto messi in fila "a casaccio", appaiono entrambi completamente falliti primariamente per colpa di un run blocking pessimo. Su questo sfondo, si vede un giocatore con burst, primo passo e forza fisica non indifferenti che fa quello che può fare in condizioni come quelle. Come ho scritto sopra: non ha l'aria di un RB finito. Vedrò meglio poi.

Non ho problemi a credere che la OL Raiders sia stata middle of the pack in stagione e che quelli siano due episodi sfortunati in una serie di 17 partite in cui ha arato solchi all'interno dei quali Jacobs non ha saputo infilarsi. Ripeto, non lo so, non ne ho idea. Studierò e tra un mese ne saprò di più.

Il ragionamento 'in generale' sul run blocking Raiders è di Herman, non mio. Puoi girare utilmente a lui le stats di Baldwin. Starà studiando il tape, e ti saprà rispondere meglio di me.
 

L'autoconvincimento era per la gente che state postando come quello di quel tweet.
Sul pensare da due giochi che non sia finito mi sembra prematuro o comunque limitato.

[lelomb]

Ci siamo ripresi Corey Ballentine. Buona CB depth (si sta parlando del boundary #4 o giù di lì, se si considera Stokes un essere umano deambulante).

E ci siamo ripresi Nixon, con un 3 x 18 + inc.

Era scritta... ma sono perplesso. Per il numero di snap che un nickel affronta in una D come la nostra, IMHO sarebbe meglio un upgrade.

E sarà pure alto un metro e poco più... ma io forse voglio Sainristil 

Eh però poi ho visto il contratto di Moore e forse se strutturato a modo mi van bene i 3x18 di Nixon che comunque ti da quel quid da returner che magari con le nuove regole torna utile. Ci affianchiamo un rookie e vediamo che succede.

Sul discorso linea raiders vs jacobs, sicuramente in 3 video non troveremo grosse risposte, ma 4 meltdown come quelli che mi son passati in tl non li ho visti avere manco alla linea dei packers che non è esattamente rinomata per il runblocking ed in generale tutto l'attaco è stato un pastrocchio per gran parte del tempo.
Poi grosso modo la media sarà stata sicuramente meglio, anche se il runblockwrate di Espn li pone proprio dietro ai Packers.


Comunque visto questi due primi giorni mi aspetto ALMENO 3 OL con almeno 2 nei primi 2 giorni.

[gloric]

 

[gloric]

Ci affianchiamo un rookie e vediamo che succede.

Ma secondo te DeJean (o comunque un profilo di quel livello) varrebbe una trade up? Perché in realtà saremmo anche nella posizione per una mossa del genere. E 11 rookies, nelle condizioni in cui siamo, a me paiono un po' troppi.

Se non arrivano FA (e potrebbero benissimo non arrivare) 2 OL (un IOL e un T) sono sicuri, direi. 3 probabili, con un prospetto grezzo da sviluppare preso alla fine del terzo giorno. Ci sono momenti in cui io JPJ lo prenderei anche alla #25...

Di Jacobs non sono riuscito a vedere molto, se non qualche HL. Il cutback di quel ragazzo, comunque, è sempre something else...
 

[gloric]

I contratti però sono fatti con criterio, considerando la situazione in cui siamo e la massa di dead money che continuiamo a portarci dietro (dovremmo essere intorno ai 50 mln anche quest'anno)...