Green Bay Packers.

[gloric]

Ora, sono una montagna di soldi.

MA: è un ragazzo di 24 anni su cui si può costruire, si spera, a lungo; e gioca in un ruolo che non è premium di per sé, ma che lo diventa, per quello che si è capito, nel sistema di Hafley.

IMHO, abbiamo preso il miglior interprete disponibile della parte, in un anno in cui al draft manca talento di alto livello. Speriamo che tutto vada come deve, e che l'investimento renda. Best case scenario, abbiamo il nostro Winfield (che Tampa ha blindato appena è stato possibile).

Qui comunque la scelta è conseguente. E non ci credo nemmeno se lo vedo che per McKinney Fangio non si è mosso. La nostra non è stata di certo l'unica offerta. Profilo troppo raro...

Gute comunque l'aveva detto. La finestra è aperta 




 

[gloric]

 

[gloric]

Che poi da noi sarà l'ombra di se stesso... ma sono numeri commoventi...

 

[gloric]

Allora, quello di Jacobs dovrebbe essere un 48 x 4. MA con 'soli' 12.5 mln garantiti.

Se è davvero così, posso ancora starci.

Forse...

 

[lelomb]

Oh vorrei ricordare che paghiamo due tackle titolari 3milioni totali
Una wr room da 12M
A Te non spendiamo un cazzo.

In difesa ne paghiamo 3.

Una volta rinnovato Love a qualcuno i soldi li dobbiamo dare.

L'anno di Jacobs è stato orrendo, l'attacco di vegas è stato putrido. Jacobs c'ha un kilometraggio senza senso, ma per lo meno all'anagrafe è giovane, 26.
Jones ne fa 30 e la salute ultimamente inizia a ballare mica male.
Jacobs in valore assoluto è un RB che unisce alcune delle cose di jones con alcune delle cose di dillon e ti permette di affiancargli due rookie più tranquillamente di Jones. Poi domani si spacca pure lui e saluti. Però si capisce il razionale.

McKinney ha la stessa età di gente entrata nella lega lo scorso anno ed è top, ma TOP nel ruolo.

Firma proprio fuori scala, lo avessero pagato pure altri 5 milioni avrei detto niente

[lelomb]

Abbiamo ringiovanito la squadra dando secondi contratti

[gloric]

McKinney ha la stessa età di gente entrata nella lega lo scorso anno ed è top, ma TOP nel ruolo.

 

Meno male che sei arrivato. Cominciavo a preoccuparmi... 

 

[lelomb]

McKinney ha la stessa età di gente entrata nella lega lo scorso anno ed è top, ma TOP nel ruolo.

 

Meno male che sei arrivato. Cominciavo a preoccuparmi... 

 

Dovevo riprendermi dalla delusione post mezz'ora in cui credevo avremmo avuto una RBRoom senza senso

[lelomb]

Che poi è un annuale da 15 e boh si vedrà.

Boh tecnicamente posso pure capirlo, a Jones il numero di portate che potresti dare a Jacobs non le daresti mai, ma emotivamente resta na mazzata

[gloric]

L'anno di Jacobs è stato orrendo, l'attacco di vegas è stato putrido. Jacobs c'ha un kilometraggio senza senso, ma per lo meno all'anagrafe è giovane, 26.

Io, anche nell'ottica di migliorare il running game, avrei preferito pagare una G o un C, a quel punto. Non un RB.

Vero, sono 26, ma l'usage è quello che ricordi tu stesso, e le stats 2023 sono inquietanti. Nella mia mente, si dovevano prendere due rookies, un thumper e un change of pace alla Jones, appunto. Poi vedere se da Wilson si può cavare qualcosa, e mantenere il più possibile fresco il #33.

Qui la speranza è che il 2023 di Jacobs sia stato un outlier dovuto al contesto, e che il declino non sia già iniziato. Ma sono RB, lo sappiamo. A me continua a sembrare un rischio inutile. Avrei preferito non correrlo.

Poi se è un contratto breve, da cui si esce con facilità se tutto va a sud, OK. Però non è un modo di allocare risorse che mi convince.

 

[gloric]

Cioè, voglio dire, abbiamo affrontato un 2023 con un QB al primo anno da starter e una manica di rookie e sophomore tra WR e TE. Veramente ci facciamo problemi ad avere un backfield molto giovane?

Veramente si doveva andare a cercare un veterano?

 

[lelomb]

L'anno di Jacobs è stato orrendo, l'attacco di vegas è stato putrido. Jacobs c'ha un kilometraggio senza senso, ma per lo meno all'anagrafe è giovane, 26.

Io, anche nell'ottica di migliorare il running game, avrei preferito pagare una G o un C, a quel punto. Non un RB.

Vero, sono 26, ma l'usage è quello che ricordi tu stesso, e le stats 2023 sono inquietanti. Nella mia mente, si dovevano prendere due rookies, un thumper e un change of pace alla Jones, appunto. Poi vedere se da Wilson si può cavare qualcosa, e mantenere il più possibile fresco il #33.

Qui la speranza è che il 2023 di Jacobs sia stato un outlier dovuto al contesto, e che il declino non sia già iniziato. Ma sono RB, lo sappiamo. A me continua a sembrare un rischio inutile. Avrei preferito non correrlo.

Poi se è un contratto breve, da cui si esce con facilità de tutto va a sud, OK. Però non è un modo di allocare risorse che mi convince.

 

Son 12.8 di sig bonus. Quindi vs cap son 3 all'anno per 4 anni. Più 2 nel primo anno.
In pratica un anno di Jones+Jacobs vs il cap costa come il solo Jones più 3milioncini x 3 anni.
Per me è proprio una scelta "filosofica". Vogliono uno su cui contare prima di tutto fisicamente con un carico di lavoro che jones non ha e non potrà mai portare.
Questo anche nella sua annata peggiore a Jacobs va riconosciuto.

Ne drafteranno almeno un paio come per altro han fatto nelle ultime due stagioni, ma è vero che non vale pagarli, però per lo meno devono esser presentabili e per un motivo o per l'altro siamo arrivati qua ciccando la successione a Jones.

[lelomb]

Cioè, voglio dire, abbiamo affrontato un 2023 con un QB al primo anno da starter e una manica di rookie e sophomore tra WR e TE. Veramente ci facciamo problemi ad avere un backfield molto giovane?

Veramente si doveva andare a cercare un veterano?

 

Eh però questa era più l'eccezione che la regola. Packers squadra sempre giovanile, ma mai giovanissima.

Cioè i rookie le loro belle stagioni da redshirt se le sono sempre fatte.

Han voluto evitare di far la fine della wr/te room. Gli è andata bene una volta non avran voluto rischiare.

[lelomb]

Cioè, voglio dire, abbiamo affrontato un 2023 con un QB al primo anno da starter e una manica di rookie e sophomore tra WR e TE. Veramente ci facciamo problemi ad avere un backfield molto giovane?

Veramente si doveva andare a cercare un veterano?

 

Poi 2023 era l'anno in cui fare na cosa del genere.

Il 2024 dopo il 2023 non è già più l'anno in cui fare na cosa del genere. Per ogni pacheco c'è un edwards elaire o come cazzo si chiama e ti ritrovi a metter le pezse con McKinnon.

[gloric]

Per me è proprio una scelta "filosofica". Vogliono uno su cui contare prima di tutto fisicamente con un carico di lavoro che jones non ha e non potrà mai portare.

Questo è chiaro. Ma continui a star puntando su uno a cui nell'ultima stagione è proprio mancata produzione. Contesto? Declino fisico? Non lo so, non ne ho idea. Ma c'è un margine di rischio evidente, legato al ruolo in generale e al giocatore nello specifico.

Non lo so, guarda. Sono convinto del fatto che a noi un running game funzionante serva come l'aria per respirare. Ma che la via per ottenerlo sia dare 15 mln a Josh Jacobs... resto scettico, ecco.

Voglio dire, la cosa era nell'aria già da quando sembrava avessimo intenzioni serie con Jonathan Taylor. E al tempo ci dicevamo che non era cosa... perché che senso può avere spendere per un giocatore per il quale non riusciamo a creare spazi in run blocking?

Se le cifre sono veramente quelle, non ci esponiamo molto, lo riconosco. Però avrei preferito altro.