Chicago Bulls - dalla parte dei Tori

[nolian]

pare che la priorità di Karnisovas sia cedere Lavine

si parla dei Lakers, e del fatto che i Bulls vogliano almeno Reaves in contropartita

ma se invece si guardasse ai Thunder ed alla situazione di Giddey?
Presti ha anche altri giovani da impacchettare senza remore (dato che vanno avanti a DNP-CD) come Pokusevski, O.Dieng e Mann, e Bertans per quadrare i conti

Giddey è un rischio da correre secondo me: se va male non lo rinnovi, se va bene lo hai come FRA e "controlli" il suo futuro

è in lieve calo rispetto alle due passati stagioni, ma l'idea è che tornando palla in mano, torni a crescere

non potrebbe essere una trade-ideale dato che non si vuole comunque ripartire da zero?

hai un giovane per ripartire, e hai ancora Caruso per eventuali ulteriori trade)

Giddey-White-Derozan-O.Dieng(?)-Vucevic
Mann-Caruso-Craig-Pat.Williams-Drummond

[Jack]

A Okc però non serve niente Lavine.

[Mul4]

pare che la priorità di Karnisovas sia cedere Lavine

si parla dei Lakers, e del fatto che i Bulls vogliano almeno Reaves in contropartita

ma se invece si guardasse ai Thunder ed alla situazione di Giddey?
Presti ha anche altri giovani da impacchettare senza remore (dato che vanno avanti a DNP-CD) come Pokusevski, O.Dieng e Mann, e Bertans per quadrare i conti

Giddey è un rischio da correre secondo me: se va male non lo rinnovi, se va bene lo hai come FRA e "controlli" il suo futuro

è in lieve calo rispetto alle due passati stagioni, ma l'idea è che tornando palla in mano, torni a crescere

non potrebbe essere una trade-ideale dato che non si vuole comunque ripartire da zero?

hai un giovane per ripartire, e hai ancora Caruso per eventuali ulteriori trade)

Giddey-White-Derozan-O.Dieng(?)-Vucevic
Mann-Caruso-Craig-Pat.Williams-Drummond

Presti è troppo furbo ed abile per strapagare Lavine, gli conviene tenere lo spazio e gli asset, qualche pportunità arriverà

[nolian]

capisco i post di entrambi, ma me li argomentate?

Giddey non è un gran tiratore da fuori, Lavine è un chiaro upgrade in questo
e poi strapagare perchè? posti i filler di Bertans e Giddey, gli altri possono tutti essere sostituiti da Presti con altri dei suoi (ne ha talmente tanti di sacrificabili....)
dal punto di vista del cap, Lavine ha altri 3 anni tra i 43 e i 49M
il prossimo anno conta 43M, ma se conti che 16 li prenderebbe Bertans e 8 Micic, e 8.5 Giddey stesso, poi prendi un Dieng/Pokusevski, ed ecco che alla fine Lavine ti costa nel cap appena 3-5M$

i due anni successivi la situazione cambierebbe, ma nel frattempo avresti dovuto rinnovare Giddey che presumibilmente ti prende tra i 20/25 e i 30/35M all'anno, a seconda di come evolve la situazione della ragazza e di come riuscirà a giocare lui in stagione. In più avresti liberato altri 10-15M di $ di gente che marcirebbe in panca (Micic, Dieng ecc)....insomma alla fine anche gli anni successivi Lavine ti "costerebbe" una manciata di milioni in più di Giddey e dei DNP-CD degli altri

[Jack]

Io credo che non serva proprio una guardia ad Okc. Shai è la stella, Jalen Williams a me sembra davvero promettente e vediamo la crescita di Dort e soprattutto Cason Wallace. Sia Dort che Williams stanno giocando in varie posizioni, ormai non ci sono più le posizioni di una volta ma quanto sono alti? Se anche tutti dovessero crescere e migliorare quattro tra l'1.90 e 1.95 a me sembrano troppi. 

Io credo debba essere sacrificato Giddey e andrei a cercare un'ala da mettere vicino a Chet che tra l'altro ha caratteristiche abbastanza particolari da poter giocare anche con qualche lungo vicino. Non saprei chi ma io andrei su un'ala con cm più che su una G. 

[plax]

Io credo che non serva proprio una guardia ad Okc. Shai è la stella, Jalen Williams a me sembra davvero promettente e vediamo la crescita di Dort e soprattutto Cason Wallace. Sia Dort che Williams stanno giocando in varie posizioni, ormai non ci sono più le posizioni di una volta ma quanto sono alti? Se anche tutti dovessero crescere e migliorare quattro tra l'1.90 e 1.95 a me sembrano troppi. 

Io credo debba essere sacrificato Giddey e andrei a cercare un'ala da mettere vicino a Chet che tra l'altro ha caratteristiche abbastanza particolari da poter giocare anche con qualche lungo vicino. Non saprei chi ma io andrei su un'ala con cm più che su una G. 

Siakam 

[Jack]

Io credo che non serva proprio una guardia ad Okc. Shai è la stella, Jalen Williams a me sembra davvero promettente e vediamo la crescita di Dort e soprattutto Cason Wallace. Sia Dort che Williams stanno giocando in varie posizioni, ormai non ci sono più le posizioni di una volta ma quanto sono alti? Se anche tutti dovessero crescere e migliorare quattro tra l'1.90 e 1.95 a me sembrano troppi. 

Io credo debba essere sacrificato Giddey e andrei a cercare un'ala da mettere vicino a Chet che tra l'altro ha caratteristiche abbastanza particolari da poter giocare anche con qualche lungo vicino. Non saprei chi ma io andrei su un'ala con cm più che su una G. 

Siakam 

Siakam magari meglio se rinnova prima perchè sono per Okc è già arrivato il momento di passare alla seconda fase però neanche buttare via pick per uno in scadenza che non vuole restare.

Chissà se a KD avrebbe fatto così schifo chiudere ad Okc con questo gruppo, ancora migliorabile, attorno. 

[nolian]

@Jack e perché no LBJ con Presti che gli drafta il figlio?

Oppure tornando seri, come ce lo vedresti Jerami Grant in questi Thunder?

[Jack]

In teoria bene però Grant nonostante dovrebbe essere un role player di lusso ha sempre fatto meglio non tanto da role player e ai playoff niente di che. Sarei più per Siakam, OG o anche Markannen che non mi pare abbia rinnovato ancora.

Ci sta anche aspettare per carità perchè magari Morant ne combina ancora qualcuna oppure i Nets fanno i Nets e che ne so JJJ o Bridges diventano disponibili.

[Mul4]

@Jack e perché no LBJ con Presti che gli drafta il figlio?

Oppure tornando seri, come ce lo vedresti Jerami Grant in questi Thunder?

Presti farebbe benissimo.

Lebron porterebbe esperienza, incassi, leadership e sarebbe in grado di trovare qualche FA per completare degnamente il roster

[WakeUp]

https://basketball.realgm.com/wiretap/2 ... -Currently

"I think the question for teams is how much does Zach LaVine impact winning. Especially at that salary and with a new salary cap where you're asking for yourself 'Are you trading for him to be our best player? No. Our second best player? No. If he's our third best player, do we want to pay that kind of money?"

Discorso elementare, che chiunque aveva capito, meno l'asino lituano e i suoi fan.

https://syndication.bleacherreport.com/ ... r.amp.html

Speriamo di riuscire a piazzare almeno questo e di non pagare pure a lui una ricca pensione, come al mozzarellone montenegrino.

[Mul4]

https://basketball.realgm.com/wiretap/2 ... -Currently

"I think the question for teams is how much does Zach LaVine impact winning. Especially at that salary and with a new salary cap where you're asking for yourself 'Are you trading for him to be our best player? No. Our second best player? No. If he's our third best player, do we want to pay that kind of money?"

Discorso elementare, che chiunque aveva capito, meno l'asino lituano e i suoi fan.

https://syndication.bleacherreport.com/ ... r.amp.html

Speriamo di riuscire a piazzare almeno questo e di non pagare pure a lui una ricca pensione, come al mozzarellone montenegrino.

Se parliamo poi di terzo violino la domanda che mi farei se fossi un gm, magari dei miei sixers è

"meglio un terzo violino da 40 milioni oppure un paio di giocatori funzionali?"

Premesso che l'attacco che fornisce Lavine è stellare, sa fare tutto ma come si integrerebbe? ci darebbe più vittorie? ai sixers ad esempio serve un terzo violino, si è visto ieri come van le cose con harris...

[nolian]

"meglio un terzo violino da 40 milioni oppure un paio di giocatori funzionali?"

tutto mi sarei aspettato tranne che leggere sta cosa sul topic dei 76ers!!!

dopo 4 anni a leggere "non cedo Simmons/Harden per 2-3 giocatori funzionali, o arriva una stella o niente"....

poi, lungi da me spingere Lavine verso i 76ers, ma non è solo questione di quanti M$ prende, piuttosto di cosa devi dare per arrivarci
se metti sul piatto Morris, Korkmaz, House e uno a tua scelta tra RoCo e Batum, chissenefrega se Lavine non vale 40M, lo prendi e stappi una cassa di champagne

Guarda i Minnesota Timberwolves con Gobert: il problema non è mai stato quanto prende Gobert (più di Lavine per la cronaca), ma quanto hai dato per arrivarci...

la risposta alla tua domanda te la danno i Timberwolves stessi: meglio Gobert a 41M, o il poker di giocatori funzionali Beasley, Vanterbilt, Kessler, Beverley....
in campo non c'è dubbio di cosa sia meglio, poi che la trade sia stata mooolto overpaid è un altro discorso
(discorso che nel forum nessuno riesce mai a capire, ma tant'è)

[nolian]

Se parliamo poi di terzo violino la domanda che mi farei se fossi un gm, magari dei miei sixers è

"meglio un terzo violino da 40 milioni oppure un paio di giocatori funzionali?"

Premesso che l'attacco che fornisce Lavine è stellare, sa fare tutto ma come si integrerebbe? ci darebbe più vittorie? ai sixers ad esempio serve un terzo violino, si è visto ieri come van le cose con harris...

nel tuo post c'è già la risposta alla domanda: dipende da ciò che serve al team

ricordi i Magic di Stan Van Gundy?
strapagarono Rashard Lewis (tipo 126M x 4 anni, quando nessuno gli offriva più di 70-80) arrivando anche a rilanciare di una 20ina di M la loro stessa offerta che già era piu alta di chiunque altro
Il punto è che se hai individuato l'obiettivo, ci sta che arrivi a strapagare per raggiungere quell'obiettivo
I Magic avevano bisogno di una PF > 205cm che tirasse il 40% dall'arco su un gran numero di tentativi (oggi è banale, ma all'epoca Lewis era una SF), due giocatori funzionali non avrebbero permesso di creare il sistema di SVG con DH in mezzo e 4 tiratori (all'epoca una cosa rivoluzionaria)
Per farti un paragone Connelly per i Timberwolves voleva un totem attorno al quale ancorare un sistema difensivo, ha individuato questo in Gobert. Anche qui, Connelly non è certo l'ultimo arrivato, SA benissimo che ha pagato Gobert più del suo valore. Ma l'ha fatto ugualmente.
L'ha fatto perchè se non hai l'elemento fondamentale per il sistema, non hai un sistema (che sia 1°, 2°, 3° violino non conta, conta il sistema che vuoi creare). L'ha fatto per assicurarsi SUBITO il giocatore per lui fondamentale, cosi da avere tutta l'estate per prendere i pezzi intorno, e non dover impiegare l'estate per cercare random giocatori buoni ma coi quali non fai un sistema.
E' lo stesso che portò i Magic a rilanciare di oltre 20M la loro stessa offerta. Avevano urgenza che Lewis decidesse e firmasse, cosi da completare il mercato di conseguenza...

Quindi, a meno che non si ponga una offerta-che-non-puoi-rifiutare (tipo Morris, Roco/Batum, Korkmaz, House), allora il punto non è se Lavine va bene a 40 o 50M, il punto è se vedi in Lavine uno che può fare al caso tuo, al tuo progetto
Prima devi capire questo Lavine va bene? se si, il problema dei 40 o 50M si risolve, se no, allora non lo prendi se non per prezzi di saldo

[WakeUp]

https://basketball.realgm.com/wiretap/2 ... -Currently

"I think the question for teams is how much does Zach LaVine impact winning. Especially at that salary and with a new salary cap where you're asking for yourself 'Are you trading for him to be our best player? No. Our second best player? No. If he's our third best player, do we want to pay that kind of money?"

Discorso elementare, che chiunque aveva capito, meno l'asino lituano e i suoi fan.

https://syndication.bleacherreport.com/ ... r.amp.html

Speriamo di riuscire a piazzare almeno questo e di non pagare pure a lui una ricca pensione, come al mozzarellone montenegrino.

Se parliamo poi di terzo violino la domanda che mi farei se fossi un gm, magari dei miei sixers è

"meglio un terzo violino da 40 milioni oppure un paio di giocatori funzionali?"

Premesso che l'attacco che fornisce Lavine è stellare, sa fare tutto ma come si integrerebbe? ci darebbe più vittorie? ai sixers ad esempio serve un terzo violino, si è visto ieri come van le cose con harris...

Attacco stellare non direi proprio, sa fare tutto nemmeno, anzi a q. i. cestistico stiamo rasoterra. 

Tra le due opzioni preferirei aspettare e vedere se qualche vera Star fa le bizze per essere ceduta, o magari la firmate direttamente ​​​​​​in estate che vi si svuota il cap.