Around the MLB

[Honkytonk]

Questo cesso con le tribune colpisce ancora

[joesox]

Devers ultimo in bWAR di tutta la MLB. Sotto contratto fino al 2033. 

[Jonson]

Ciao a tutti ragazzi. Chi si ricorda di me, sa che seguo il baseball da più di 30 oramai, ma chiedo sempre a voi talune cose... vorrei chiedervi delle cose anche se sono cose non proprio da poco...
1) Arizona in questi anni mi sembra ottimo team, ma paga tanto essere nella west della national...erro?
2) ho letto da voi, che i team vogliono spendere sempre meno. Non sono molto avvantaggiati chi si trova con calendari "favorevoli" ( tipo Cleveland nella central AL?)
3) i miei rockies hanno pochissime chance ( Dodgers e SF storicamente più a turno Padres e Arizona che cercano di inserirsi) ...però vedo Tampa, che ha Toronto, senza parlare di Sox e NY, che riesce sempre a fare un roster favoloso e competitivo nonostante pochi soldi. I rockies hanno un merchandising superiore e un pubblico appassionato eppure non riescono a creare qualcosa...( anche se quest'anno vedo la rotazione migliore degli ultimi 20 anni.. ditemi se sbaglio).. colpa di chi? 
4) "a naso" tra le seconde linee, mi ispirano molto i cardinal's... penso che possano arrivare molto lontano. Che ne pensate? 
5) i mets... anche lì... colpe? Perché non è possibile con quelle spese non riuscire in nulla...(lo so la stagione è lunghissima però...
6) chi vi "ispira" (a parte le solite e facilmente pronosticabili) che può fare una buona stagione ?

[Wolviesix]

Ti rispondo sul secondo punto e parzialmente sul terzo.
Ai proprietari competere interessa tra il poco e il niente, specie se non si tratta dei soliti nomi (Yankees, Dodgers, Red Sox su tutte).
Che poi pure su Yankees e Red Sox ci sarebbe da aprire un bel discorso perchè i tifosi ti direbbero - a ragione - che le dirigenze non investono quanto dovrebbero per vincere.
Ai proprietari interessa fare i soldi, e il salary cap oltre a ridurre le pretese di contratti dei giocatori aiuterebbe loro ad avere una scusa per poter spendere meno e intascarsi di più (non dimentichiamo che si fanno costruire gli stadi con i soldi dei contribuenti e poi rimangono di proprietà della franchigia, e non usati solo per il baseball, oltre al fatto che bibite e cibo vengono venduti a peso d'oro). Per loro è innanzitutto business, spesso anche il loro principale modo di intascare (vedi gli Steinbrenner), quindi il lato sportivo è un contorno.
Se chiedessi ad Hal Steinbrenner di firmare per avere per i prossimi 10 anni 90-95W e uscite tra WC e ALDS o una decade con 3 WS vinte e 7 anni senza PO e 70W lui sceglierebbe senza esitare la prima opzione. Che poi è quello che succede essenzialmente dal 2009, non ce lo dobbiamo immaginare.
Sull'abilità di Tampa si potrebbe scrivere un libro, sono molto bravi con le analytics anche se poi per la proprietà taccagna fanno scelte sportivamente senza senso (Snell e Glasnow...), non mi pare che i Rockies siano altrettanto avanti con l'analisi dei dati, anzi, se ricordo bene sono tra quelli che meno si affidano a queste cose.

[Jonson]

Ti rispondo sul secondo punto e parzialmente sul terzo.
Ai proprietari competere interessa tra il poco e il niente, specie se non si tratta dei soliti nomi (Yankees, Dodgers, Red Sox su tutte).
Che poi pure su Yankees e Red Sox ci sarebbe da aprire un bel discorso perchè i tifosi ti direbbero - a ragione - che le dirigenze non investono quanto dovrebbero per vincere.
Ai proprietari interessa fare i soldi, e il salary cap oltre a ridurre le pretese di contratti dei giocatori aiuterebbe loro ad avere una scusa per poter spendere meno e intascarsi di più (non dimentichiamo che si fanno costruire gli stadi con i soldi dei contribuenti e poi rimangono di proprietà della franchigia, e non usati solo per il baseball, oltre al fatto che bibite e cibo vengono venduti a peso d'oro). Per loro è innanzitutto business, spesso anche il loro principale modo di intascare (vedi gli Steinbrenner), quindi il lato sportivo è un contorno.
Se chiedessi ad Hal Steinbrenner di firmare per avere per i prossimi 10 anni 90-95W e uscite tra WC e ALDS o una decade con 3 WS vinte e 7 anni senza PO e 70W lui sceglierebbe senza esitare la prima opzione. Che poi è quello che succede essenzialmente dal 2009, non ce lo dobbiamo immaginare.
Sull'abilità di Tampa si potrebbe scrivere un libro, sono molto bravi con le analytics anche se poi per la proprietà taccagna fanno scelte sportivamente senza senso (Snell e Glasnow...), non mi pare che i Rockies siano altrettanto avanti con l'analisi dei dati, anzi, se ricordo bene sono tra quelli che meno si affidano a queste cose.

grazie. Sono stato un po confusionario nella domanda. Comunque la tua risposta, soprattutto sui proprietari mi ha spiegato molto e allo stesso tempo mi ha depresso non poco. 
Un vero peccato. Lo sport più bello del mondo offuscato dai soliti soldi.
Per quel che riguarda Colorado è ancora più avvilente.  Hanno un pubblico piuttosto affezionato. Basterebbe veramente poco per fare un paio di anni divertenti ogni 10. Con l'analisi dei dati mi hai praticamente ucciso: credevo fosse una pratica oramai abbastanza comune 
Ciao grazie

[Honkytonk]

Sull'abilità di Tampa si potrebbe scrivere un libro, 

Credo lo abbiano già fatto
https://www.smartfantasybaseball.com/20 ... onah-keri/

(Purtroppo io l'ho comprato e letto, come l'altro sugli Expos, prima che venissero fuori tutte le notizie sulle violenze di sta merda)
 

[joesox]

Sposto qui, mi pare più appropriato.

LA World Series quando ci si riferisce a quella di un anno preciso.

Io ho sempre usato LE, anche nel libro, inoltre ho trovato questo.

Si dice le World Series. [1]

In italiano, l'espressione che indica la finale del campionato di baseball (MLB) si usa sempre al femminile plurale, poiché la parola inglese series in questo contesto viene recepita e trattata come un nome plurale. [1]

Correttamente si dice: "Questa notte si giocano le World Series" oppure "L'anno scorso ho visto le World Series". Sebbene a volte i media italiani usino anche il singolare (es. "la World Series" riferendosi alla "serie di partite"), l'uso corretto e prevalente resta quello plurale. [1, 2]

Non che sia un problema vitale. Comunque continuerò a scrivere LE.

[Wolviesix]

Spiegalo pure a Roberto Gotta, che qualcosa di sport americani sa (e ha pure fatto le telecronache).
Ma sicuramente ne sai più tu, non sia mai che joesox ammetta di essere nel torto.

[joesox]

Se me lo chiede glielo spiego.

[PITTER]

Joe come ti sembra Payton Tolle?
A me per quel poco che ho visto mi sembra molto buono ed è molto giovane ( per i criteri della MLB).

[joesox]

1780068525[/url] user_id=5268]
Joe come ti sembra Payton Tolle?
A me per quel poco che ho visto mi sembra molto buono ed è molto giovane ( per i criteri della MLB).

Concordo. Sembra davvero buono. Come mancino a Fenway ogni tanto soffrirà, ma è una cosa fisiologica. 

Lancia molto compatto, movimento semplice. Il suo lancio principale è la veloce che tocca i 97 mph. Ha aggiunto la cutter, che potrebbe diventare il suo out pitch. Gli altri lanci secondari sono una discreta slider e due lanci da migliorare, la curva e soprattutto il cambio che potrebbe portarlo ad essere un numero due. Se avrà fastball e changeup di alto livello diventerà davvero una colonna della rotazione. 

Ragazzone, 6-6, 250, viene dall’Oklahoma. Lo hanno intervistato e sembra un tipo molto alla mano. Lui e Connelly Early sono due ottimi prospetti. Finalmente i Sox hanno qualcosa di buono che esce dalla farm in termini di pitching.

[joesox]

The ABS system appeared to hit a rare glitch during the Athletics' game against the New York Yankees on Saturday night.
A pitch to A's catcher Shea Langeliers in the fourth inning was confirmed as a strike even though the replay showed it missed the zone by a little less than an inch.
 
The call in question came in the fourth inning of the 6-4 win by the Athletics when Ryan Weathers threw a 2-0 pitch that was called a strike. Langeliers immediately challenged the call because he thought the pitch was low.
 
After a short delay, home plate umpire Adam Beck announced that the pitch was confirmed as a strike, and the A's lost their challenge. But the replay on MLB.com showed the pitch was 0.8 inches low and should have been called a ball. It ended up being mostly moot as Langeliers eventually drew a walk, although the A's lost one challenge.
 
"The explanation on the field was the umpires were told from the communication upstairs, the controller of the ABS, that the call was confirmed," A's manager Mark Kotsay said after the game.
 
Kotsay said the A's saw the replay at the end of the inning on the iPad in the dugout, which is standard, and noticed that it should have been called a ball. Kotsay talked to the umpires between innings but couldn't get the challenge back.
 
"Obviously, they don't have access to the iPad," Kotsay said. "They only have access to the information they're being told through their earpiece. That's something we need clarified through the league, and we will have that conversation with the league."


Nessun sistema è perfetto. Però errore gravissimo.

[Jonson]

Ciao a tutti. Solita domanda mia che rasenta l'ottusita'  :-)
è vero che con il passare degli anni nelle leghe escono fuori team che dopo tempo, costruiscono un roster competitivo, ma dall'altra parte, ci sono i soliti team molto competitivi. Alcune però si ripetono nel tempo...la central della AL è sempre piuttosto" abbordabile. Anche la west, calata fisiologicamente houston mi sembra ci sia un po di "linea piatta". Dall'altra parte, la east è competitiva al massimo: Ny/Boston...Toronto, che se giocasse in central credo avrebbe raggiunto i PO 7 su 10 anni... senza parlare del miracolo tampa
in National mi sembra meno esagerato ma anche lì...la west...SDiego che credo sia il 3zo 4to anno che va quasi all inn...SF in crisi, ma sempre SF..si rilancera' i prox anni...Arizona che lavora sempre bene... chiaramente avere i dodger non aiuta nessuno..la central la più equilibrata e comunque avvincente..la East anche, ha team che tra alti e bassi comunque aspirano ad "arrivare" (con il mio disappunto per i mets... non capisco che fanno...e spendono pure tanto)...
quindi la domanda è: nessuno parla mai di "riequilibrare" le leghe? Soprattutto la American? Nessuno mai ne parla? 
se è domanda stupida, scusatemi come al solito
Ciao

[Jonson]

Se me lo chiede glielo spiego.

io uso LE ... mi viene naturale.. comunque pensandoci e facendo un paragone con il calcio, in fondo diciamo "ti ricordi i quarti di finale del 2010?"
 riferendoci anche solo alla nostra squadra... non so se è esatto, ma potrebbe essere un paragone.
forse se le WS fossero in partita unica e secca diremmo "LA"?

[joesox]

Ciao a tutti. Solita domanda mia che rasenta l'ottusita'  :-)
è vero che con il passare degli anni nelle leghe escono fuori team che dopo tempo, costruiscono un roster competitivo, ma dall'altra parte, ci sono i soliti team molto competitivi. Alcune però si ripetono nel tempo...la central della AL è sempre piuttosto" abbordabile. Anche la west, calata fisiologicamente houston mi sembra ci sia un po di "linea piatta". Dall'altra parte, la east è competitiva al massimo: Ny/Boston...Toronto, che se giocasse in central credo avrebbe raggiunto i PO 7 su 10 anni... senza parlare del miracolo tampa
in National mi sembra meno esagerato ma anche lì...la west...SDiego che credo sia il 3zo 4to anno che va quasi all inn...SF in crisi, ma sempre SF..si rilancera' i prox anni...Arizona che lavora sempre bene... chiaramente avere i dodger non aiuta nessuno..la central la più equilibrata e comunque avvincente..la East anche, ha team che tra alti e bassi comunque aspirano ad "arrivare" (con il mio disappunto per i mets... non capisco che fanno...e spendono pure tanto)...
quindi la domanda è: nessuno parla mai di "riequilibrare" le leghe? Soprattutto la American? Nessuno mai ne parla? 
se è domanda stupida, scusatemi come al solito
Ciao

.  

A me hanno insegnato che nessuna domanda è stupida.

In effetti è vero, soprattutto negli ultimi venti o trent’anni. Alcune franchigie sembrano percorrere lo stesso solco anno dopo anno. Un riallineamento non so se potrebbe risolvere qualcosa. Alla fine muovere i Brewers che cosa ha comportato? Muovere gli Astros? Ha creato delle rivalità. Ma da un punto di vista della competitività? Per come hanno lavorato, secondo me, sarebbero diventate comunque più competitive di prima. 

Piuttosto riallineerei la partecipazione alla postseason.  Tipo NBA, dove conta più il record che vincere la divisione. Quest’anno nell’AL ci sono tre squadre davanti a tutte. Poniamo che Cleveland cali un pochino e che TB e NY abbiano i due record migliori. Meriterebbero loro le teste di serie 1 e 2. Invece una dovrà partire dal numero 3 giocando un turno rischiosissimo in più. 

Poi comunque il discorso riallineamento si può fare. Angels e Dodgers insieme? White Sox e Cubs? Mets e Yankees? Ma chi si sposta. Per quanto effimere certe affiliazioni contano. Gli Yankees nella National League? Non credo succederà. E poi con le partite di RS tra AL e NL i “derby” si giocano già. Certo, negli anni in cui Giants e Dodgers erano a NY la sfida tra le due era quotidiana. Attirava un’attenzione morbosa. Certo il legame tra franchigia e lega era indissolubile. Ora leggermente meno. Ma esiste ancora. 

Competitività. Il punto è questo, a mio parere. Tutti i proprietari dovrebbero puntare a vincere, invece alcuni puntano solo a fare soldi. Al momento stanno pure litigando con i giocatori per il nuovo contratto. Loro propongono salary cap e floor, i giocatori non lo vogliono assolutamente. Vedremo come andrà a finire. 

Ma se tutti i proprietari puntassero a vincere il problema di avere squadre perennemente deboli probabilmente non esisterebbe.