Play.it Usa Forum

Pagina 100, il primo Slam è andato... sì, apriamo il topic nuovo (sperando di non gufarla a Roger)  :D

Fazz ha scritto: Pagina 100, il primo Slam è andato... sì, apriamo il topic nuovo (sperando di non gufarla a Roger)  :D

Guarda se la gufi a Roger... :censored:

Rispondo a Mavercik (a quale record ti riferisci?)

Mi riferisco al numero di settimane da N.1 del ranking
l'attuale classifica è
Pete Sampras      286
Ivan Lendl        270
Roger Federer 268
Jimmy Connors 268

tra 18 settimane Roger sarà 1 in tutto. Ha 3.000 punti su Djokovic, penso che dovrebbe farcela a mani basse

E' sostanzialmente tranquillo fino al Rolando, considerando che ha 3040 punti di vantaggio su Djokovic, 3550 su Murray e 3680 su Nadal e che, dei primi 4, è quello con meno punti da difendere nei mesi precedenti lo Slam francese: 2170, contro i 2910 del serbo, i 2650 dello scozzese e l'enormità dei 4580 di Rafa, che se non dovesse riuscire a ripetere almeno in parte i suoi consueti exploit nella stagione sul rosso rischia addirittura di scivolare fuori dai top 5 a favore di Del Potro e Davydenko prima che vengano decise le teste di serie (un Nadal mediamente sano con una testa di serie dal 5 in giù al Rolando è una prospettiva poco simpatica per gli altri top players...).

Ma quindi, è o no il più grande di tutti i tempi??

Non vale la risposta "Non si possono fare paragoni tra epoche diverse"

Non si possono fare paragoni tra epoche diverse.

le teste di serie vengono stabilite di base sulla classifica? perché con un Nadal n°4 non credo che gli organizzatori vogliano privarsi per definizione di una finale Roger - Rafa

shilton ha scritto: Ma quindi, è o no il più grande di tutti i tempi??

Non vale la risposta "Non si possono fare paragoni tra epoche diverse"

non si possono fare confronti fra periodi differenti :D

Paperone ha scritto: le teste di serie vengono stabilite di base sulla classifica? perché con un Nadal n°4 non credo che gli organizzatori vogliano privarsi per definizione di una finale Roger - Rafa

Sì. Ormai anche Wimbledon, che fino a pochi anni fa rappresentava l'eccezione, si è piegata: vale la semplice classifica, senza distinzioni di superficie o ragionamenti sui possibili incroci nei turni intermedi.

shilton ha scritto: Ma quindi, è o no il più grande di tutti i tempi??

Non vale la risposta "Non si possono fare paragoni tra epoche diverse"

non si possono fare raffronti diretti :D

i semplici numeri non sono risolutivi, perchè dipendono anche dagli avversari e quindi andrebbe analizzata una mole incredibile di dati, per poi arrivare a dire che l'unico modo per avere una risposta certa è poter vedere una partita tra i candidati al loro apogeo

ShoFunaki ha scritto: Rispondo a Mavercik (a quale record ti riferisci?)

Mi riferisco al numero di settimane da N.1 del ranking
l'attuale classifica è
Pete Sampras      286
Ivan Lendl         270
Roger Federer 268
Jimmy Connors 268

tra 18 settimane Roger sarà 1 in tutto. Ha 3.000 punti su Djokovic, penso che dovrebbe farcela a mani basse

ah, pensavo avesse già raggiunto da parecchio questo traguardo.
Non vedo come non possa farcela; se non nelle prossime 18 settimane, comunque in futuro. Ad oggi non c'è nessuno che riesca a insidiare Federer negli slam e quando ci sono i tornei minori, non sempre partecipano tutti i top players (per dire che può incamerare punti facilmente)

Mi ricorderò di chi mi ha rubato l'apertura del topic del tennis :gazza:

MattBellamy ha scritto: Mi ricorderò di chi mi ha rubato l'apertura del topic del tennis :gazza:

Quel maledetto 

Se hai bisogno di una mano per fargliela pagare dimmelo

joesox ha scritto: Bravissimo.
16 titoli.
Grande Slam nel 2010?

Ed inoltre uno dei pochi che mette i soldi in Svzzera legalmente.

:lol2: :lol2: :lol2:

shilton ha scritto: Ma quindi, è o no il più grande di tutti i tempi??

Si, al diavolo il buonismo, il garantismo ed il perbenismo.

Gli unici strumenti che abbiamo sono quelli per paragonare il dominio sulla propria epoca, e Federer (almeno nell'era Open) ha dominato la sua come mai nessuno prima.

L'unico al quale farei una concessione è Laver, ma nel suo caso davvero non lo sapremo mai a causa degli impicci del professionismo... per questo probabilmente è meglio valutare solo l'era Open. In questo periodo, prendo Federer su chiunque altro.

I criteri di valutazione dovrebbero essere:

- numero di settimane da n.1 ATP
- numero di slam vinti
- numero di master vinti

Contando che tra 4 mesi supererà Sampras per la classifica ranking, contando gli slam vinti, gli mancano solo 2 master (è a 16) per superare Agassi. Ma c'è Nadal a 15...
Certo i primi due parametri sono quelli che contano di più. Il terzo sarebbe la ciliegina sulla torta.

ShoFunaki ha scritto: I criteri di valutazione dovrebbero essere:

Beh, è una tua opinione. Per me c'è anche molto altro (da soppesare individualmente). Ma nel caso di Federer, ovunque si guardi è in cima o fra i primissimi.