Play.it Usa Forum

Apro un topic anche se c'è gia quello sulle proposte regolamentari perchè terrei quello per parlare dei piccoli aggiustamenti (cmq necessari) mentre qui vorrei parlare e discutere di un'idea che da un po' ho in testa e cambierebbe abbastanza (anche se non in modo così radicale) il gioco.
Poi magari esce che la maggior parte dei giocatori pensa siano stronzate e non se ne fa nulla, ma a me sembra interessante e vorrei sentire il vostro parere.
Allora i cambiamenti che ho in mente sono:

1) Allargamento del roster da 13 a 15 giocatori, divisi in 12 "attivi" e 3 "non attivi". Punteggio dato dai migliori 10 tra i 12 attivi.
2) Conseguente innalzamento del cap.
3) Appoggio sulla piattaforma hoops.
4) Salario minimo stabilito.

Breve analisi dei punti.

1) A parte il fatto di cambiare la "tradizione", io non vedo lati negativi nel fare questo, o quanto meno molto piccoli. In breve io vedo:
PRO:
- Ci avviciniamo alla NBA "reale"
- Meno peso sulla stagione di una squadra degli infortuni. Se un giocatore forte si rompe è sempre un danno ma almeno così non occupa per forza un posto attivo, e può essere sostituito da qualcuno che sarà meno forte ma magari non è un DNP fisso.
- Più valore alle scelte non da lotteria, che ora sono valutate veramente poco. Se si sceglie un giocatore che, come capita a volte ai rookie, non tocca il campo o quasi per un anno (o per una parte di stagione, magari la prima) almeno non si è obbligati a tagliarlo o ad avere uno slot "attivo" occupato da lui.
- Un pizzico in più di strategia al gioco..Se finora giocavamo solo ai GM ora dobbiamo essere anche un pizzico coach. Durante la stagione il gioco è un po' piatto: o si trada o ci si riduce a fare solo i conti. Così si dovrebbero fare anche i movimenti all'interno del roster e meno noia.

CONTRO:
- Si devono prendere più giocatori, quindi più "raschiare il fondo del barile" del parco giocatori. D'altra parte il cap si alza e cmq si potrebbe essere più portati a fare scommesse a basso costo, visto che se si sbaglia non si ha il roster occupato da un perenne DNP ma si può mettere in inactive.
- Per avere buoni risultati forse serve un pizzico più di impegno (fare con i tempi giusti i movimenti a roster ad esempio degli infortunati) ma per me questo è nello "spirito" della dinasty ed è più divertimento nel gioco (come detto nell'ultimo punto dei pro). Inoltresi è in 2 apposta e si possono avere collaboratori apposta.

2) Aumento del cap inevitabile se si aggiungono 2 giocatori a roster.

3) Se ne era già parlato e con la strutturazione attuale è scomodo, ma con la strutturazione proposta nel punto 1 secondo me è fattibile appoggiarsi parzialmente a hoops e anche molto utile per:
- Controllo dei movimenti a roster. Farlo a mano sarebbe improponibile. Nel momento in cui una squadra dichiara: "attivo X e metto in Inactive List Y" i commish dovrebbero controllare ogni votla da quando è valido lo spostamento. Moltiplicato per 20 squadre e per tutti i movimenti che ogni squadra fa è improponibile.
Hoops invece tiene conto della deadline di inizio giornata, basta fare la transaction su hoops e automaticamente essa è processata nella prima giornata non ancora iniziata. Quindi per ogni singola giornata il roster di hoops corrisponde al roster attivo della squadra.
Ovviamente si potrebbero aggiungere su hoops solo giocatori che si hanno nella propria IL, e quella sarebbe l'unica cosa da controllare. MA è un controllo abbastanza rapido, basta dare una scorsa ogni tanto alla lista delle transactions su hoops e prevedere una multa corposa per chi aggiunge giocatori non suoi così ci si sta attenti :D
- Calendario già pronto (a patto che il commish di hoops possa editare le conference. non lo so ma spero di si :D ) è fatto totalmente random da hoops
- Calcolo dei punteggi. Ovviamente hoops non ci calcola da solo il punteggio esatto perchè non filtra i migliori 10 e nel suo totale c'è la mentata dei minuti giocati. D'altra parte nel boxscore di hoops c'è anche la colonna con i fpt effettivi fatti da tutti i 12 a roster. A quel punto per il giocatore dinasty basta fare la somma dei migliori 10 punteggi e stop. Non è perfetto ma è cmq molto più comodo di come è ora e si evitano tutti gli errori nei calcoli dei fpt dei singoli giocatori, che normalmente capitano dovendo farli a mano. Inoltre è anche molto più comodo il controllo dei punteggi (ad esempio basta anche qui una somma per controllare il punteggio degli avversari.
Ovviamente i punteggi totali su hoops, come la sua classifica, sarebbe sballata e non conterebbe nulla. Ma quella basta tenerlacome ora sul forum.

4) Ovviamente questa è la cosa minore. Ma a volte hoopshype sui contratti bassi non è affidabilissimo: spesso non ci sono, spesso riporta anche contratti che in realtà non sono annuali per cui per i nostri fini sono sballati. Se poniamo un salario minimo ad esempio a $400.000 (salario base nella scala rookie) tagliamo di netto il problema.

scusa matt, ma no sarebbe più facile innalzare il cap e non mettere un roster che varia tra i 13 di adesso e un numero massimo di 15 giocatori a roster.
già molte volte siamo assenti per fare i conti in tempo immagino il casino per definire il roster per ogni partita.

MagicKobe ha scritto: scusa matt, ma no sarebbe più facile innalzare il cap e non mettere un roster che varia tra i 13 di adesso e un numero massimo di 15 giocatori a roster.
già molte volte siamo assenti per fare i conti in tempo immagino il casino per definire il roster per ogni partita.

Ma mica devi fare la formazione ogni game :D
Se non fai variazioni il roster attivo resta lo stesso tutta la stagione.

E utilizzando hoops (cosa che se non si limita a 12 il roster attivo non si può fare) il conto dei punteggi diventa molto più veloce! Non devi guardare la schedule, non devi aprire i boxscore di nba.com e fare i conti di ogni giocatore. Basta che apri hoops, fai la somma dei punteggi dei giocatori (che lui ti da già in fpt) e basta.

mi piace tantissimo questa idea!!! soprattutto la parte relativa allo spostamento di giocatori infortunati o meno!!

Sono d'accordo con le proposte fatte da Matt.
1)Negli 2 anni in cui ho partecipato gli infortuni hanno condizionato tantissimo le sorti del gioco sconvolgendo consequenzialmente anche il mercato portando a trade poco bilanciate per ottenere fp in sostituzione magari con cessioni tra virgolette anomale.Per cui un allargamento bloccherebbe sia l'influsso diretto che quello indiretto dettato da qualche infortunio di troppo,oltre a portare una serie di scommesse e dare quindi maggior sfogo alle capacità reali di management e coaching 
2)L'innalzamento del cap deve essere fatto a mio modo di vedere proprio nell'idea che gli slot in più servono a sopperire lacune (infortuni,coach impazziti,DNP inattesi) ma preferirei che questo innalzamento fosse appunto mirato alla scommessa ad esempio Salario minimo (dopo commento) 500k per i 2 posti in più si fa 1300k totali di modo da potersi permettere due scommesse che magari ti tiran su la stagione!
3)Su hoops ho fatto un fantanba (falsato da Mike!!) e mi son trovato bene e con la storia dell'inactive list ci troviamo alla perfezione quindi per me se passa la 1) passa la 3) viceversa non sono d'accordo per dirla da ing 1)==>3) ma 3)!==>1)
4)Sono d'accordo e aggiungerei il troncamento alle cifre tonde degli stipendi (Jerv si arrabbierà) cioè che mi significa 7.540.987 ? Facciamo 7.540.000 e vai liscio!!

Insomma ,mi trovi d'accordo Crociato  ( E goditi Bogliacino se arriva  )

la proposta personalmente mi piace in tutti i suoi punti...

Spike83 ha scritto: la proposta personalmente mi piace in tutti i suoi punti...

Concordo con il santone qui sopra. :lol2:

Esclusi gli , ovviamente.

bella, mi piace.
diciamo che il primo punto che hai messo nei contro, non è così un contro.. ancdare a raschiare il fondo del barile può anche essere divertente, prendere giocatori "pallini", ma che non si potrebbero prendere altrimenti, provare il colpo o magari puntare su un giocatore, aspettarlo, senza dover per forza perdere un posto.
mi piace anche l'idea di rendere la dinasty più attiva nella stagione, se no contando solo i punteggi, è menoso :D invece agire anche da coach sarebbe più intrigante.

Se passa il punto 1) pretendo che venga chiamata regola New York Ruckers.

Approvo in toto, senza se e senza ma

Piace anche a me. Resta da valutare di quanto si alzerà il cap e se c'è o no un modo di ripescare i vari big esclusi dal gioco per il contratto troppo oneroso.

Proporrei anche l'introduzione di eccezioni salariali MLE e robe affini se non è troppo complicato per i commish.

N3lLo ha scritto: Proporrei anche l'introduzione di eccezioni salariali MLE e robe affini se non è troppo complicato per i commish.

Nooooo! Sono peggio della peste! :gazza:

Ma se facciamo affidamento ad Hoops per il calcolo dei punteggi, non c'è poi il rischio che si perda interesse nella dinasty? Alla fine la cosa che rende attivi tutti è proprio il fatto che si devono contare i punti, in questo modo c'è il rischio che la gente non si faccia sentire per diverso tempo.

TMC_1 ha scritto: Ma se facciamo affidamento ad Hoops per il calcolo dei punteggi, non c'è poi il rischio che si perda interesse nella dinasty? Alla fine la cosa che rende attivi tutti è proprio il fatto che si devono contare i punti, in questo modo c'è il rischio che la gente non si faccia sentire per diverso tempo.

Ma i punti vanno contati e postati lo stesso. Come già detto hoops è solo una base. Anche perchè il totale che fa hoops NON è lo stesso totale dei punti dinasty perchè c'è di mezzo il taglio dei minuti. Solo che invece di contare i punteggi completamente a mano ci sarebbe hoops che ti da i parziali dei giocatori, poi tu ti devi fare a mano e postare la somma.