Play.it Usa Forum

Cerchiamo di fare un pò di ordine, che di là regna il caos..

Di seguito, in ordine di priorità, le cose che occorre fare prima di partire con il draft (discutere la data di partenza senza sapere quando ne verremo a capo non ha molto senso)

1)
- stabilire quali sono i criteri con cui si può vietare un trade, qualora si sia sollevata la protesta (vedi regolamento). Cioè, x esempio fissare una % richiesta all’interno del comitato dei commissari (questo si, IL PALAZZO!). Ogni franchigia potrà portare al massimo UN voto.
- definire la composizione del commissioners committe, cioè appunto del palazzo.
E' la cosa + urgente perché teoricamente dei trades sarebbero già possibili.

2)
stabilire le modalità del draft, di cui si stava discutendo di là..

a) quanto tempo x fare una scelta

b) se e quando sceglie yahoo al posto di un GM che ha saltato la propria scelta.

c) tempi di attesa x chi ha saltato la propria scelta (una volta saltato si mette un minimo di attesa x le pick successive o si procede come se nulla fosse, potenzialmente quindi anche con un filotto di persone che scavalcano il cazzone che ha perso il turno?)

d) come comportarci con gli americani x il fuso orario (mi rispondo da solo, visto che Jassie ha detto ke x lui è ok lasciare una mini-lista ogni sera. sarebbe l'ideale, vediamo cosa ne dice Dave..)

e) limite di picks oltre cui cresce il tempo a disposizione (x es oltre la 14a del giorno)

3)
Decidere se si può partire anche prima di avere la bozza del regolamento completo (ci sarebbe da aspettare oltre il 20 temo)

4)
aggiungere al regolamento quanto meno il capitolo scoring system (questa è x me. non so quando ci riesco)

5)
LEGGERE IL REGOLAMENTO (quando si partirà con il draft sarà dato x conosciuto e compreso. uno se ne può anche infischiare, poi però son fatti suoi. anche se nn si vede, al momento nn avrei tempo proprio tempo, per cui fate un piccolo sforzo di comprensione e se qualcuno posta una domanda inerente al regolamento chiunque se ha capito può rispondere al mio posto........ )


ATTENZIONE:
Si discute prima SOLO il punto 1.
Quando si è deciso sul punto 1, si passa a discutere SOLO del punto 2, e così via.
A meno che uno nn sappia già che poi x qualche giorno non c'è, allora dice subito la sua su tutto (se vuole), MA SEPARANDO x bene le cose, cioè indicizzando con 1) bla bla bla    2) bla bla bla  3) ...

Se no finisce in caos come di là..

Nessuno è costretto a dire la propria, finché gli sta bene quello che decidono gli altri..

bure ha scritto: Cerchiamo di fare un pò di ordine, che di là regna il caos..

Di seguito, in ordine di priorità, le cose che occorre fare prima di partire con il draft (discutere la data di partenza senza sapere quando ne verremo a capo non ha molto senso)

1)
- stabilire quali sono i criteri con cui si può vietare un trade, qualora si sia sollevata la protesta (vedi regolamento). Cioè, x esempio fissare una % richiesta all’interno del comitato dei commissari (questo si, IL PALAZZO!). Ogni franchigia potrà portare al massimo UN voto.
- definire la composizione del commissioners committe, cioè appunto del palazzo.
E' la cosa + urgente perché teoricamente dei trades sarebbero già possibili.

partiamo da sto punto 1 allora, le mie opinioni:

Mi pare che possa farne parte chi ha fatto richiesta e di richieste ce ne sono state, basta tornare indietro a leggersi i nomi, elencarli e decidere un numero di componenti. Tuttavia mi sfugge a che possa servire questo palazzo, almeno sulla questione trade, visto che se decidiamo che ognuno porta UN voto (tranne i quattro di bure, ma vabbè) il blocco delle trade non sara deciso dalla commissione ma dal voto congiunto dei singoli votanti che, per quello che mi riguarda, deve raggiungere il 65% dei partecipanti, stessa percentuale di popolazione richiesta affinchè un atto del Consiglio dei ministri dell'UE possa essere emanato, ma questa è un'altra storia e ve la racconterò la prossima volta :delirio: :paper:

1) Credo intendesse che ognuno porta un voto, dove ognuno e' un membro della giuria. Quindi tipo eleggiamo un tot di commissioner e questi eventualmente vagliano. Io direi 3 (max 5)persone (1 a ovest 1 a est e 1 a caso) e queste decidono di volta in volta?

Se dobbiamo aspettare che TUTTI si esprimano a riguardo x e' troppo macchinoso no?
L'anno scorso avevamo 1 solo commish, e questo decideva per tutti.
ho capito un cazzo?

kachlex ha scritto: 1) Credo intendesse che ognuno porta un voto, dove ognuno e' un membro della giuria. Quindi tipo eleggiamo un tot di commissioner e questi eventualmente vagliano. Io direi 3 (max 5)persone (1 a ovest 1 a est e 1 a caso) e queste decidono di volta in volta?

Se dobbiamo aspettare che TUTTI si esprimano a riguardo x e' troppo macchinoso no?
L'anno scorso avevamo 1 solo commish, e questo decideva per tutti.
ho capito un cazzo?

ah ok, c'hai ragione. Allora a questo punto cominciano un po a scottare le nomine per il palazzo
Cmq, come già detto, io mi chiamo fuori. Mi stanno bene tre membri (decisione all'unanimità o vanno bene 2 contro 1?), ma per un terzo a caso non ho idee.

therussianrocket ha scritto: ah ok, c'hai ragione. Allora a questo punto cominciano un po a scottare le nomine per il palazzo
Cmq, come già detto, io mi chiamo fuori. Mi stanno bene tre membri (decisione all'unanimità o vanno bene 2 contro 1?), ma per un terzo a caso non ho idee.

Potremmo affidarci al Lotto.........ormai è consuetudine del forum affidarsi al caro, vecchio amico Caso.

Oppure morra cinese......non saprei

Comunque io sono per 3 membri uno dell'Est, uno dell'Ovest e il terzo scelto così......tutti si prendono un numero da 1 a n dove n sta per il numero di manager totali. Il primo numero (che rientra negli n) che esce all'estrazione del Lotto di sabato (per esempio)  è il terzo membro e se questo facesse già parte del Palazzo allora si andrebbe avanti fino al numero successivo.......spero di essere stato chiaro......i numeri si manager li affibbierei in base ai nomi delle squadre (in ordine alfabetico) e se una squadra ha due manager si metteranno d'accordo tra di loro quale numero prendersi tra i due disponibili...........tutto chiaro? Guardate che non lo ripeto :hehe:

1)
PROPOSTA:
Entro il termine del perfezionamento della trade, quindi un giorno (mi sembra di aver capito così dal regolamento), ogni franchigia che reputi una trade iniqua può esprimere 1voto "contro" esprimendolo in un apposito topic, al raggiungimento degli 8 voti contrari (50%+1 delle franchigie non coinvolte in una trade) parte la segnalazione per il "consiglio dei saggi" composto dai vari commissioner (commissioner vari, controllori del cap etc. etc., se vogliamo potremmo aggiungere anche un rappresentante per ogni conference).


3) 4) se vogliamo partire prima secondo me è fattibile, ma dobbiamo iniziare a discutere di questi punti in appositi topic in parallelo con questo.

Beh si, sarebbe meglio fare così in linea teorica........in pratica però c'è il tempo che non è a nostro favore quindi, credo sia meglio saltare il coinvolgimento di ogni franchigia, perchè prima che tutti abbiamo postato il loro parere sulla trade passa già un giorno se va bene.....quindi io direi di dare poteri solo alla commissione.

io direi di votare tra tutti i partecipanti tre commisioner..uno per l'est..uno per l'ovest e uno in generale che non sia nella stessa squadra dei due precedenti che abbiamo votato....è cosi difficile????se abbiamo problemi di credibilità possiamo scegliere due commisioner per conference più uno scelto fra tutti per una commissione di 5 persone..come volete..basta decidere  :gazza:

Mazziero ha scritto: 1)
PROPOSTA:
Entro il termine del perfezionamento della trade, quindi un giorno (mi sembra di aver capito così dal regolamento), ogni franchigia che reputi una trade iniqua può esprimere 1voto "contro" esprimendolo in un apposito topic, al raggiungimento degli 8 voti contrari (50%+1 delle franchigie non coinvolte in una trade) parte la segnalazione per il "consiglio dei saggi" composto dai vari commissioner (commissioner vari, controllori del cap etc. etc., se vogliamo potremmo aggiungere anche un rappresentante per ogni conference).

Cosi facendo c'e' il rischio che una trade possa non essere discussa diciamo. Mentre secondo me meglio sia commissionata sempre e comunque.
Decidiamo quanti e chi e passiamo al punto 2  :D ?

Mazziero ha scritto: 3) 4) se vogliamo partire prima secondo me è fattibile, ma dobbiamo iniziare a discutere di questi punti in appositi topic in parallelo con questo.

partire prima che lo scoring system sia noto proprio non si può... uno prima di draftare ha diritto di sapere quanto pesano le varie stats..

1)
PROPOSTA:
Entro il termine del perfezionamento della trade, quindi un giorno (mi sembra di aver capito così dal regolamento), ogni franchigia che reputi una trade iniqua può esprimere 1voto "contro" esprimendolo in un apposito topic, al raggiungimento degli 8 voti contrari (50%+1 delle franchigie non coinvolte in una trade) parte la segnalazione per il "consiglio dei saggi" composto dai vari commissioner (commissioner vari, controllori del cap etc. etc., se vogliamo potremmo aggiungere anche un rappresentante per ogni conference).

il topic dove esprimere e MOTIVARE l'impugnamento del trade pensò sarà quello dei trade appunto. Sul regolamento avevo messo che bastava un dissenso multiplo (imprecisato) x mettere lo scambio in stand-by e invitare il comitato ad esaminare la questione. E' necessario che siano poche persone ad avere il potere di decidere in breve altrimenti diventa un casino.. e imponendo dei quorum il successo o no di una contestazione poi può risultare condizionato dal numero di presenze sul forum in quel giorno particolare..

bure ha scritto: partire prima che lo scoring system sia noto proprio non si può... uno prima di draftare ha diritto di sapere quanto pesano le varie stats..
il topic dove esprimere e MOTIVARE l'impugnamento del trade pensò sarà quello dei trade appunto. Sul regolamento avevo messo che bastava un dissenso multiplo (imprecisato) x mettere lo scambio in stand-by e invitare il comitato ad esaminare la questione. E' necessario che siano poche persone ad avere il potere di decidere in breve altrimenti diventa un casino.. e imponendo dei quorum il successo o no di una contestazione poi può risultare condizionato dal numero di presenze sul forum in quel giorno particolare..

io metterei i commissioner un causa solo su richiesta di almeno un GM...se nessuno mette becco in una trade si può confermare senza nessun problema...e 5 commisioner come chiesti prima..cerchiamo di velocizzare se no siamo pronti per il 2010.. 

kachlex ha scritto: 1) Credo intendesse che ognuno porta un voto, dove ognuno e' un membro della giuria.

intendevo che se nel comitato ci fossero stati due GM della stessa squadra avrebbero portato cmq un voto solo.
Ma questo era nell'ipotesi di rendere tutti i moderatori della sez automaticamente parte del commissioners committee.
Cosa che mi sembra siamo destinati a non fare (forse in effetti è meglio un numero+ridotto)

Quindi tipo eleggiamo un tot di commissioner e questi eventualmente vagliano.

esatto, vagliano se loro stessi o altri hanno sollevato il problema nelle 24 ore previste dalla conferma dei due GM.

Io direi 3 (max 5)persone (1 a ovest 1 a est e 1 a caso) e queste decidono di volta in volta?

Se dobbiamo aspettare che TUTTI si esprimano a riguardo x e' troppo macchinoso no?
L'anno scorso avevamo 1 solo commish, e questo decideva per tutti.
ho capito un cazzo?

hai capito benissimo :D

Robin ha scritto: io metterei i commissioner un causa solo su richiesta di almeno un GM...se nessuno mette becco in una trade si può confermare senza nessun problema...

mi tocca bacchettarti robin...  questo è già chiarito dal regolamento!

bure ha scritto: mi tocca bacchettarti robin...  questo è già chiarito dal regolamento!

allora comincerei già a votare i commissioner...cosi abbiamo giàè chairito qualcosa...tra l'altro dobbiamo anche dare un nome al Farm Team???