Play.it Usa Forum

CesareBg ha scritto: 21/01/2019, 16:06Alzi la mano chi credeva ad inizio stagione che saremma arrivati sino ad Atlanta?
abbiamo sprecato fiumi di parole sulla nostra "non difesa", che senza patricia era piu' che un incognita.
di TB e della sua tenuta, dei pochi LB , anzi sembrava non ne avessimo di degni di indossare la maglia dei Pats , della OL.......
Mentalità ed applicazione..........la differenza sta li'.

ps: 
io: i Pats sono ancora al superbowl
moglie: Chi?...quelli del Figo marito della modella.....e ci credo uno cosi' chi lo batte......

 

Ci speravo (perchè con Bill e Tom ci puoi sempre sperare) ma non ci credevo, soprattutto dopo la sconfitta con Tennesee.
Ma vorrei sottolineare l'immenso lavoro fatto da quel vecchiaccio di Dante Scarnecchia....Brady non toccato da chissà quanto tempo.
Questo fa tantissima differenza. 

andreavito18 ha scritto: 22/01/2019, 10:38

CesareBg ha scritto: 21/01/2019, 16:06Alzi la mano chi credeva ad inizio stagione che saremma arrivati sino ad Atlanta?
abbiamo sprecato fiumi di parole sulla nostra "non difesa", che senza patricia era piu' che un incognita.
di TB e della sua tenuta, dei pochi LB , anzi sembrava non ne avessimo di degni di indossare la maglia dei Pats , della OL.......
Mentalità ed applicazione..........la differenza sta li'.

ps: 
io: i Pats sono ancora al superbowl
moglie: Chi?...quelli del Figo marito della modella.....e ci credo uno cosi' chi lo batte......

Ma vorrei sottolineare l'immenso lavoro fatto da quel vecchiaccio di Dante Scarnecchia....Brady non toccato da chissà quanto tempo. 

Anche perchè quando lo sfiorano, partono le flags. 
A parte la battuta, complimenti. E' sempre uno spettacolo vedere giocare i Pats, intuire la preparazione che c'è dietro e la quasi perfezione quando poi eseguono in campo. Soprattutto difensivamente vedi proprio che riescono a mettere in difficoltà l'attacco avversario, li mettono a fare delle scelte difficili, a dover pensare fuori dagli schemi e togliere le certezze. 
 

joesox ha scritto: 22/01/2019, 10:05 Tony Romo si diverte troppo a fare la televisione ma credo che potrebbe essere un ottimo coach. Comunque mi piace molto, ha tanto entusiasmo unito alla conoscenza profonda del gioco. In confronto Fouts e Simms, due QB di grandissimo spessore, risultano noiosi, prevedibili ed anche imprecisi alle volte. E Fouts c’è lo becchiamo quasi ogni domenica.

Però Joe non fare come quelli che vedono solo i rough on the passer e non le PI e la pick play (a proposito se qualcuno gentilmente me la spiega ).
Ci becchiamo molto spesso pure Tracy Wolfson

Immagina di cosa avrebbero parlato per due settimane se sparavano i laser in faccia a Mahomes, se l'AFC Game era a Foxboro...

pippo77 ha scritto: 22/01/2019, 15:57

joesox ha scritto: 22/01/2019, 10:05Tony Romo si diverte troppo a fare la televisione ma credo che potrebbe essere un ottimo coach. Comunque mi piace molto, ha tanto entusiasmo unito alla conoscenza profonda del gioco. In confronto Fouts e Simms, due QB di grandissimo spessore, risultano noiosi, prevedibili ed anche imprecisi alle volte. E Fouts c’è lo becchiamo quasi ogni domenica.

Però Joe non fare come quelli che vedono solo i rough on the passer e non le PI e la pick play (a proposito se qualcuno gentilmente me la spiega )..
Ci becchiamo molto spesso pure Tracy Wolfson 

La pick play semplicemente crea il TD di KC. Watkins riceve e viene fermato sulla linea delle 2yd. Poi arriva il TD.
C'è un blocco illegale per cui il 17 di KC, Conley ferma il 27 di NE, JC Jackson. Il pick è legale entro una yarda dalla line di scrimmage, spesso gli arbitri lasciano anche due yds, ma qui ce ne sono almeno 4. Sono sulle 40, mancano tre minuti. Se KC non segna subito, cambia tutto. Poi NE fa TD in 1:24 e lascia pure mezzo minuto sul cronometro. Forse non sarebbe rimasto tempo, forse invece KC usa tutti i tre minuti per segnare, chi lo sa.

Se però andiamo a vedere tutto non la finiamo più. Ci sono PI non chiamate, un paio su Gronk, c'è il roughing the passer su Brady. 
Ovviamente alcuni errori sono più evidenti di altri. Gli holding sulla linea di scrimmage sono frequenti ma spesso borderline.

Le zone grigie sono, per natura del gioco, ovunque. Anche le zebre fanno del loro meglio.
Certo alcuni errori sembrano inconcepibili. Come il primo INT di TB, ad esempio, inconcepibile.
 

joesox ha scritto: 22/01/2019, 10:05Tony Romo si diverte troppo a fare la televisione ma credo che potrebbe essere un ottimo coach. Comunque mi piace molto, ha tanto entusiasmo unito alla conoscenza profonda del gioco. In confronto Fouts e Simms, due QB di grandissimo spessore, risultano noiosi, prevedibili ed anche imprecisi alle volte. E Fouts c’è lo becchiamo quasi ogni domenica.

magari potrebbe essere un grandissimo difensive coordinator...cosa ne pensi?

pat patriot ha scritto: 21/01/2019, 9:11dopo quello che ho visto fare stanotte a Brady...beh...

SENZA ALCUN DUBBIO 

G O A T 

 

sicuramente eccezzionale....
ma per quello che avete fatto in questo ventennio quello veramente irraggiungibile anche per le future generazione secondo me è Bill Belichick...
 

•4th & 1 at KC 42
(7:45 - 2nd) (Punt formation) PENALTY on NE, Delay of Game, 5 yards, enforced at KC 42 - No Play.

•4th & 6 at KC 47
(7:39 - 2nd) R.Allen punts 32 yards to KC 15, Center-J.Cardona, fair catch by T.Hill.

 qualcuno ha capito la chiamata? 4&1 sulle 42, con l'attacco in pieno ritmo e si punta (si.. abbiamo provato a fare i soliti trucchi ed è finita con un DOG.. ma la decisione era comunque quella di puntare).

 

ma del n° 98 ne vogliamo parlare?
devastante, se ne parla poco ma lo vedo come uno dei top five della lega.

CesareBg ha scritto: 23/01/2019, 13:45ma del n° 98 ne vogliamo parlare?
devastante, se ne parla poco ma lo vedo come uno dei top five della lega.

con tutto il bene che gli si può volere, no.

però è da rifirmare. ma BB ha lasciato partite Jones - che mi sembrava anche meglio - quindi dipenderà da lui (nel senso che qualcuno che offre più dei pats lo trova sicuro...)
Di solito, provano ad inchiostrarli prima che diventino FA (vedi per esempio l'ottimo - per entrambi - contratto che hanno dato a Shaq Mason).. quindi non sono sicuro che rimarrà...
 

PAGLIARINI ha scritto: 23/01/2019, 11:01

joesox ha scritto: 22/01/2019, 10:05Tony Romo si diverte troppo a fare la televisione ma credo che potrebbe essere un ottimo coach. Comunque mi piace molto, ha tanto entusiasmo unito alla conoscenza profonda del gioco. In confronto Fouts e Simms, due QB di grandissimo spessore, risultano noiosi, prevedibili ed anche imprecisi alle volte. E Fouts c’è lo becchiamo quasi ogni domenica.

magari potrebbe essere un grandissimo difensive coordinator...cosa ne pensi? 

Potrebbe. Un po' di gavetta dovrebbe farla però. Le opportunità ci sono tutte. Avrebbe molto meno tempo libero...
 

BruceSmith ha scritto: 23/01/2019, 11:38•4th & 1 at KC 42
(7:45 - 2nd) (Punt formation) PENALTY on NE, Delay of Game, 5 yards, enforced at KC 42 - No Play.

•4th & 6 at KC 47
(7:39 - 2nd) R.Allen punts 32 yards to KC 15, Center-J.Cardona, fair catch by T.Hill.

 qualcuno ha capito la chiamata? 4&1 sulle 42, con l'attacco in pieno ritmo e si punta (si.. abbiamo provato a fare i soliti trucchi ed è finita con un DOG.. ma la decisione era comunque quella di puntare).

 

Vero. Probabilmente tentavano di indurre un offside della difesa.
Invece io avrei calciato il FG sul 4th & 1 at KC 25 per andare avanti 20-14.
Avevano già buttato via 3 punti con il primo INT di TB perché rischiarne altri 3.
Ovviamente fallire dalle 25 significa lasciare la palla agli avversari come ad un kickoff, fallire dalle 42 è abbastanza diverso.

Nell'AFC Game del 2015 a Denver giocarono alla mano il quarto down sia a 6:03 dalla fine (dalle 16 sotto 20-12) che a 2:25 dalla fine (dalle 14 sempre sotto 20-12). Con due FG si sarebbero avvicinati a 20-18. E nell'ultimo drive sarebbe bastato un altro FG e non il TD+2. Ovviamente non sappiamo che cosa avrebbe fatto Denver con i Pats a -5 e poi a -2 invece che a -8. Ma 3 punti a me non fanno così schifo.

...

Giocata che finirà nel dimenticatoio: il fumble di Mahomes (dopo il sack di Van Noy) a fine secondo tempo. Veramente una partita che poteva finire in cento modi differenti.

joesox ha scritto: 23/01/2019, 15:33Vero. Probabilmente tentavano di indurre un offside della difesa.
Invece io avrei calciato il FG sul 4th & 1 at KC 25 per andare avanti 20-14.
Avevano già buttato via 3 punti con il primo INT di TB perché rischiarne altri 3.
Ovviamente fallire dalle 25 significa lasciare la palla agli avversari come ad un kickoff, fallire dalle 42 è abbastanza diverso.

Nell'AFC Game del 2015 a Denver giocarono alla mano il quarto down sia a 6:03 dalla fine (dalle 16 sotto 20-12) che a 2:25 dalla fine (dalle 14 sempre sotto 20-12). Con due FG si sarebbero avvicinati a 20-18. E nell'ultimo drive sarebbe bastato un altro FG e non il TD+2. Ovviamente non sappiamo che cosa avrebbe fatto Denver con i Pats a -5 e poi a -2 invece che a -8. Ma 3 punti a me non fanno così schifo. 

io lo avrei giocato (in generale, giocherei i 4&1 molto spesso).. 20-14 con l'attacco di KC in palla...

avrei anche giocato quel 4&1 a 6.03 dalla fine. magari correndo.
 

BruceSmith ha scritto: 23/01/2019, 11:38 •4th & 1 at KC 42
(7:45 - 2nd) (Punt formation) PENALTY on NE, Delay of Game, 5 yards, enforced at KC 42 - No Play.

•4th & 6 at KC 47
(7:39 - 2nd) R.Allen punts 32 yards to KC 15, Center-J.Cardona, fair catch by T.Hill.

 qualcuno ha capito la chiamata? 4&1 sulle 42, con l'attacco in pieno ritmo e si punta (si.. abbiamo provato a fare i soliti trucchi ed è finita con un DOG.. ma la decisione era comunque quella di puntare).

 

Rispetto per gli avversari....

BruceSmith ha scritto: 23/01/2019, 16:38

joesox ha scritto: 23/01/2019, 15:33Vero. Probabilmente tentavano di indurre un offside della difesa.
Invece io avrei calciato il FG sul 4th & 1 at KC 25 per andare avanti 20-14.
Avevano già buttato via 3 punti con il primo INT di TB perché rischiarne altri 3.
Ovviamente fallire dalle 25 significa lasciare la palla agli avversari come ad un kickoff, fallire dalle 42 è abbastanza diverso.

Nell'AFC Game del 2015 a Denver giocarono alla mano il quarto down sia a 6:03 dalla fine (dalle 16 sotto 20-12) che a 2:25 dalla fine (dalle 14 sempre sotto 20-12). Con due FG si sarebbero avvicinati a 20-18. E nell'ultimo drive sarebbe bastato un altro FG e non il TD+2. Ovviamente non sappiamo che cosa avrebbe fatto Denver con i Pats a -5 e poi a -2 invece che a -8. Ma 3 punti a me non fanno così schifo. 

io lo avrei giocato (in generale, giocherei i 4&1 molto spesso).. 20-14 con l'attacco di KC in palla...

avrei anche giocato quel 4&1 a 6.03 dalla fine. magari correndo.
  

Il 4th & 1 statisticamente si dovrebbe giocare sempre, lo so. Però...