Play.it Usa Forum

Luca10 ha scritto: Siamo d'accordo su tutto....tranne sul fatto che io eviterei sempre e comunque di far decidere ai commish, chiunque essi siano.

Inimmaginabile. Un regolamento che sia a posto e copra tutto non é realizzabile ovviamente. I commissioner devono intervenire per rimediare a eventuali controversie e falle nel regolamento. Non si puo' aprire un regolamento su tutto , si andrebbe a finire nella paranoia e onestamente gia' dedichiamo tanto tempo a questo gioco.
Non siamo qui solo per aggiornare i rosters per capirci.

Hobbit83 ha scritto:
Gli Italiani sostengono di essere tutti Cattolici, ma in realtà il loro unico Dio si chiama Burocrazia (cit.)

Eddai, ragazzi dobbiamo migliorare dei punti del regolamento, non approvare la finanziaria, eh....
se per MIGLIORARE la lega è lecito che i commissioner prendano decisioni senza precedenti con effetto immediato, a maggior ragione un cambiamento per sondaggio dovrebbe, a seconda dei casi, essere attuabile anche dalla stagione immediatamente successiva.

Beh nei primi 3 anni é stato cosi' Hobbit. Non ci sono stati sondaggi durante la stagione a meno di casi eccezionali. Ci sono 6 mesi di offseason, vediamo di modificare le regole in questo periodo.

kromfel ha scritto: Inimmaginabile. Un regolamento che sia a posto e copra tutto non é realizzabile ovviamente. I commissioner devono intervenire per rimediare a eventuali controversie e falle nel regolamento. Non si puo' aprire un regolamento su tutto , si andrebbe a finire nella paranoia e onestamente gia' dedichiamo tanto tempo a questo gioco.

Ovvio che è inimmaginabile. Le zone d'ombra rimangono (in misura sempre più ridotta) ed è bravo chi le trova e chi le sfrutta. Poi che i commish debbano intervenire in determinate situazioni è ovvio, io stesso nel caso di Ohlendorf ero per un vostro intervento immediato piuttosto che aspettare!

Ma non credo che questo sia il caso in cui dobbiate intervenire; un conto è dirimere una controversia e/o interpretare una parte del regolamento, magari scritta non in maniera chiarissima, e/o prendere una decisione necessaria per non creare uno stallo durante il gioco, completamente diverso invece è "legiferare", tanto più su una materia con sondaggio in corso.

kromfel ha scritto: Non siamo qui solo per aggiornare i rosters per capirci.

Per me si invece. :D O meglio, la dinasty perfetta sarebbe proprio quella in cui si realizza questa condizione. Vi permetterebbe di ridurre drasticamente il tempo da buttarci, come hai detto tu, ed eviterebbe situazioni spiacevoli.

Luca10 ha scritto: Ovvio che è inimmaginabile. Le zone d'ombra rimangono (in misura sempre più ridotta) ed è bravo chi le trova e chi le sfrutta. Poi che i commish debbano intervenire in determinate situazioni è ovvio, io stesso nel caso di Ohlendorf ero per un vostro intervento immediato piuttosto che aspettare!

Ma non credo che questo sia il caso in cui dobbiate intervenire; un conto è dirimere una controversia e/o interpretare una parte del regolamento, magari scritta non in maniera chiarissima, e/o prendere una decisione necessaria per non creare uno stallo durante il gioco, completamente diverso invece è "legiferare", tanto più su una materia con sondaggio in corso.

Beh un prodotto della farm non puo' scendere nelle minors secondo il nostro fanta, ma bisogna tenerlo a roster. Quello di tagliare un prodotto farm a costo zero e poi rifirmarlo va chiaramente contro questa regola. Non é bravo chi le sfrutta e non puo' essere tutto materia di sondaggio. E non puo' esserlo perché la squadra in questione doveva necessariamente liberare un posto a roster, per cui ha pensato di tagliare il prodotto della farm ( a costo zero) e rifirmarlo. E' una mancanza del regolamento, ma il principio é chiaro

Non sarà possibile retrocedere un giocatore dalla fantasquadra al proprio farm system. Una volta promosso, deve rimanere sul roster principale.

Vorrei vedere le idee di piu' partecipanti su questo punto. Per me la possibilita' dei commissioner di muoversi in queste situazioni é fondamentale

Scusa Luca, non ho capito cosa intendi per sondaggio in corso?!?

Pixi89 ha scritto: Scusa Luca, non ho capito cosa intendi per sondaggio in corso?!?

Intendevo che si stava già parlando, con la proposta che a memoria è stata fatta da Flin Flon, di demozioni/opzioni et simili.

kromfel ha scritto: Beh un prodotto della farm non puo' scendere nelle minors secondo il nostro fanta, ma bisogna tenerlo a roster. Quello di tagliare un prodotto farm a costo zero e poi rifirmarlo va chiaramente contro questa regola. Non é bravo chi le sfrutta e non puo' essere tutto materia di sondaggio. E non puo' esserlo perché la squadra in questione doveva necessariamente liberare un posto a roster, per cui ha pensato di tagliare il prodotto della farm ( a costo zero) e rifirmarlo. E' una mancanza del regolamento, ma il principio é chiaro

Non sarà possibile retrocedere un giocatore dalla fantasquadra al proprio farm system. Una volta promosso, deve rimanere sul roster principale.

Vorrei vedere le idee di piu' partecipanti su questo punto. Per me la possibilita' dei commissioner di muoversi in queste situazioni é fondamentale

No krom, la tua è una interpretazione. Lui fa due movimenti distinti e separati. Non ha fatto una demozione, che non è possibile; ma bensì ha fatto prima un taglio, regolare, e poi una acquisizione a completamento della farm, anche quella regolare. Da nessuna parte c'è scritto che queste due cose consecutive non si possono fare, o che deve passare ad esempio X tempo tra le due transazioni. Il principio che dici tu è chiaro, ma vale quello che è scritto a regolamento, non il principio. Anche perchè a voler essere fiscali si potrebbe anche dire che, nel caso in cui qualcuno fosse stato online, avrebbe potuto benissimo anticiparlo (o quantomeno provarci) e soffiargli il giocatore appena tagliato inserendolo nella propria farm.

Proprio per questo dico che si devono limitare/evitare gli interventi normativi dei commish, perchè si devono evitare interpretazioni in base ai "principi". I principi - e le relative interpretazioni - non sono scritti da nessuna parte e possono essere diversi da persona a persona; pertanto si avvantaggerebbero random quelli che si trovano casualmente ad interpretare la fattispecie in maniera simile ai commish sfavorendo gli altri. E tutto ciò, secondo me, non ha luogo di esistere. (il tutto al di là della questione specifica, che io manco c'entro e non è che mi interessi per il mio roster)

A questo punto pongo il problema: Io ho tagliato Cunningham (rookie status non esaurito, non nell'active roster attualmente) e non posso più prenderlo come farmino. Pero' chiunque ora potrebbe firmarlo per la propria farm. Lo so che io avrei fatto una cosa eticamente non correttissima, pero' è altrettanto vero che ora le altre squadre posso prenderlo gratis per la propria farm, mentre io dovrei sborsare della grana e metterlo necessariamente nel roster dei 25.

kromfel ha scritto: Beh nei primi 3 anni é stato cosi' Hobbit. Non ci sono stati sondaggi durante la stagione a meno di casi eccezionali. Ci sono 6 mesi di offseason, vediamo di modificare le regole in questo periodo.

Mica contesto quello. Dico solo che fare un sondaggio che non cambia la composizione delle squadre nell'offseason 2010-11 e farlo valere solo dal 2012 mi sembra eccessivo.

MarcoRVD ha scritto: A questo punto pongo il problema: Io ho tagliato Cunningham (rookie status non esaurito, non nell'active roster attualmente) e non posso più prenderlo come farmino. Pero' chiunque ora potrebbe firmarlo per la propria farm. Lo so che io avrei fatto una cosa eticamente non correttissima, pero' è altrettanto vero che ora le altre squadre posso prenderlo gratis per la propria farm, mentre io dovrei sborsare della grana e metterlo necessariamente nel roster dei 25.

Beh tu hai fatto una scelta Marco promuovendo Cunningham, lo potevi benissimo tenere ancora nella farm in quanto il rookie status non era ancora concluso. Nessuno obbliga a promuovere giocatori prima del tempo. E' un piccolo rischio che ognuno si assume.

Luca10 ha scritto: Intendevo che si stava già parlando, con la proposta che a memoria è stata fatta da Flin Flon, di demozioni/opzioni et simili.

No krom, la tua è una interpretazione. Lui fa due movimenti distinti e separati. Non ha fatto una demozione, che non è possibile; ma bensì ha fatto prima un taglio, regolare, e poi una acquisizione a completamento della farm, anche quella regolare. Da nessuna parte c'è scritto che queste due cose consecutive non si possono fare, o che deve passare ad esempio X tempo tra le due transazioni. Il principio che dici tu è chiaro, ma vale quello che è scritto a regolamento, non il principio. Anche perchè a voler essere fiscali si potrebbe anche dire che, nel caso in cui qualcuno fosse stato online, avrebbe potuto benissimo anticiparlo (o quantomeno provarci) e soffiargli il giocatore appena tagliato inserendolo nella propria farm.

Proprio per questo dico che si devono limitare/evitare gli interventi normativi dei commish, perchè si devono evitare interpretazioni in base ai "principi". I principi - e le relative interpretazioni - non sono scritti da nessuna parte e possono essere diversi da persona a persona; pertanto si avvantaggerebbero random quelli che si trovano casualmente ad interpretare la fattispecie in maniera simile ai commish sfavorendo gli altri. E tutto ciò, secondo me, non ha luogo di esistere. (il tutto al di là della questione specifica, che io manco c'entro e non è che mi interessi per il mio roster)

allora se la nostra è un'interpretazione del regolamento, lo è la tua allo stesso modo però. Noi lo interpretiamo come illecito, tu lo interpreti come regolare. Punti di vista.

Hobbit83 ha scritto: Mica contesto quello. Dico solo che fare un sondaggio che non cambia la composizione delle squadre nell'offseason 2010-11 e farlo valere solo dal 2012 mi sembra eccessivo.

lo volevate così voi giocatori del fantasy eh! è stato deciso così nell'offseason dell'anno scorso, perchè tutti volevano così, mica l'abbiamo deciso noi.

Tasco ha scritto: allora se la nostra è un'interpretazione del regolamento, lo è la tua allo stesso modo però. Noi lo interpretiamo come illecito, tu lo interpreti come regolare. Punti di vista.

Esattamente.

Ma proprio per questo non può andare bene che i commish decidano in maniera autonoma ed autoritaria.

Non è mica che quello che pensano i commish, in quanto tali, sia giusto (o più giusto) rispetto a quello che pensano gli altri! A maggior ragione perchè i commish, comunque, sono sempre anche dei partecipanti.

Tasco ha scritto: lo volevate così voi giocatori del fantasy eh! è stato deciso così nell'offseason dell'anno scorso, perchè tutti volevano così, mica l'abbiamo deciso noi.

Al massimo "è stato deciso a maggioranza dai giocatori del fantasy"  :D
Altrimenti Berlusconi PresDelCons l'ho voluto io, e questo non mi piace  :lol2:

Digressioni a parte, intendo che secondo me bisognerebbe distinguere. Chiaro che una modifica come quella da a deve avere un polmone di tempo per la corretta attuazione. Un cambio di regola tipo la demozione, invece, secondo me, si potrebbe attuare nella stagione immediatamente successiva al sondaggio.

Scusate, riprendo un attimo la discussione sulle penalità, le aste e le somme.

Abbiamo detto che l'asta parte dal minimo per tutti e solo dopo si fa la somma.
Ma dato che stiamo parlando non di penalità (che viene riportata sempre dai commish per ciascuna squadra) ma di somma del vecchio contratto o del nuovo, io chiedo ai commish come intendono agire. Aggiornerete la penalità del taglio aumentandola fino al vecchio contratto in essere?
Perchè altrimenti verrebbe a crearsi una situazione in cui, potenzialmente, uno può avere un giocatore col seguente contratto: 6M x 3 anni suddivisi in 5 - 0.5 - 0.5. Il che è piuttosto assurdo, penso concorderete.

Luca10 ha scritto: Esattamente.

Ma proprio per questo non può andare bene che i commish decidano in maniera autonoma ed autoritaria.

Non è mica che quello che pensano i commish, in quanto tali, sia giusto (o più giusto) rispetto a quello che pensano gli altri! A maggior ragione perchè i commish, comunque, sono sempre anche dei partecipanti.

Ripeto: i commish non sono qui per aggiornare roster e dare conferme su aste concluse. Evidentemente lo pensi, però non è proprio così. I commish ci sono anche per quello, ma ci sono principalmente per controllare l'andamento della lega e portare avanti gli interessi della dinasty. Gli interessi della dinasty sicuramente non sono quelli di un aggiramento del regolamento, come non lo è per nessun altro gioco o sport al mondo. Se tu la pensi in questo modo, allora mi spiace ma questa dinasty non rappresenta il tuo modo di giocare (senza rancore eh)...mi pare di trovarmi nella vita reale dove troppo spesso la vince il più furbo o quello che aggira leggi o regole.

Hobbit83 ha scritto: Al massimo "è stato deciso a maggioranza dai giocatori del fantasy"  :D
Altrimenti Berlusconi PresDelCons l'ho voluto io, e questo non mi piace  :lol2:

Digressioni a parte, intendo che secondo me bisognerebbe distinguere. Chiaro che una modifica come quella da a deve avere un polmone di tempo per la corretta attuazione. Un cambio di regola tipo la demozione, invece, secondo me, si potrebbe attuare nella stagione immediatamente successiva al sondaggio.

vero, però è così per tutto! ;)
Il punto del tuo discorso te l'ho boldato: per te è attuabile dalla prossima stagione; ma se non lo è per altri? Facciamo 2 o 3 sondaggi per ogni cambiamento che vogliamo fare?

Tasco ha scritto: Ripeto: i commish non sono qui per aggiornare roster e dare conferme su aste concluse. Evidentemente lo pensi, però non è proprio così. I commish ci sono anche per quello, ma ci sono principalmente per controllare l'andamento della lega e portare avanti gli interessi della dinasty. Gli interessi della dinasty sicuramente non sono quelli di un aggiramento del regolamento, come non lo è per nessun altro gioco o sport al mondo. Se tu la pensi in questo modo, allora mi spiace ma questa dinasty non rappresenta il tuo modo di giocare (senza rancore eh)...mi pare di trovarmi nella vita reale dove troppo spesso la vince il più furbo o quello che aggira leggi o regole.

Dove starebbe scritto che i commish non sono qui solo per aggiornare/confermare/controllare?!? A voler essere pignoli nel regolamento, che è l'unica cosa che conta, non è così. Anzi, pensa un po', proprio perchè i commish non dovrebbero avere una parte rilevante - un po' come gli arbitri nel calcio, che non devono ergersi a protagonisti (ma troppo spesso lo fanno) - il commish/commissioner viene citato UNA volta in tutto il regolamento.

Anche perchè, ripeto, gli interessi/principi non sono tangibili e/o possono essere diversi da partecipante a partecipante. Peraltro, ammesso e non concesso che anche questo sia un compito dei commish, allora forse questi dovrebbero essere esterni o quantomeno eletti, no? E non mi pare sia questo il caso.

E badate bene, con questo non voglio dire che non andiate bene voi o altro; voglio solo dire che il/i commish(s) devono svolgere una funzione di primus INTER pares, non di primus SUPER pares.

Tasco ha scritto: vero, però è così per tutto! ;)
Il punto del tuo discorso te l'ho boldato: per te è attuabile dalla prossima stagione; ma se non lo è per altri? Facciamo 2 o 3 sondaggi per ogni ambiamento che vogliamo fare?

E quale sarebbe il problema di fare 2/3 sondaggi per ogni cambiamento?