Play.it Usa Forum

Pozz4ever ha scritto:l'avesse fatta un mazzarri qualsiasi sta partita sarebbe stato crocifisso pubblicamente in piazza.
la fa mourinho e ovviamente passa per un genio per aver imbrigliato l'atletico.

Ma a parte Rasheed che è un suo fedelissimo, chi ha parlato bene del Chelsea a sto giro?
Pure la gazza parlava di catenaccio

Arriveranno arriveranno.

Inviato dal mio Galaxy Nexus utilizzando Tapatalk

partita orrenda per colpa del Chelsea e di Mou in particolare.

Se c'è una cosa che non sopporto nel calcio è chi allena una squadra ricca di talento in ogni reparto, ma che ha l'unico scopo di imbrigliare gli avversari, specie fuori casa, e annullarne il gioco, io mi ricordavo il mou di Madrid (squadra che aveva offensivamente più talento del Chelsea) e quello dell'Inter che nella semifinale col Barcellona dispensarono calcio, poi però al ritorno si misero in 10 in 20 metri per 90 minuti.

Capisco che senza Hazard, Oscar e Schurle tu abbia poca fantasia in campo, ma non si può vedere una squadra rintanata nella propria 3/4 per tutta la partita col solo Torres a fare il solitario, alla fine della fiera il Chelsea si giocherà tutto nel ritono in casa, spero con tutto il cuore che l'Atletico gli giochi un brutto scherzo.

Domanda: ma il Chelsea gioca così anche in PL?

l'attacco vende i biglietti, la difesa vince le partite.

classica partita da underdog di mou. occhio che fa saltare il banco.

Mou è un genio! Partita orribile, senza dubbio, ma cos' avrebbe dovuto fare un allenatore senza metà titolari e con due pilastri della retroguardia che si rompono a partita in corso per giocarsi la finale? Scontrarsi a viso aperto fuori casa contro una squadra più forte e preparata? Sarebbe stato un suicidio! Invece così rimanda tutto a Stamford Bridge sperando di recuperare gli attaccanti e li l'Atletico avrà vita tutt'altro che facile.

Per altro il Chelsea ha concesso poco, ma la squadra di Simeone ha creato zero a parte qualche colpo di testa. Fuori dalla loro comfort zone non hanno saputo essere la stessa squadra e neanche una lontana parente. E può piacere o meno, ma in questo lo zampino del portoghese è evidente.

Inviato dal mio GT-I8260 utilizzando Tapatalk

DODO29186 ha scritto:Mou è un genio!

dai, tra mazzarri e genio c'è una via di mezzo.

taaaac!

Non e' un genio, semplicemente un grande allenatore difensivo.

Il game plan era evidente, e cioe' rinviare tutto a Stamford Bridge dove ricordiamo Mou ha perso 3 partite su 120 o giu' di li' (tra cui una qualche giorno fa), ed e' perfettamente riuscito. Poi si puo' discutere sul fatto che giocare per lo 0-0 in trasferta sia un game plan efficace oppure no, ma comunque il Chelsea ha fatto la partita che desiderava e lo ha fatto come meglio non poteva.
Poi il risultato del ritorno dira' se avra' avuto ragione oppure no. Io il mio dollaro sul Chelsea in finale ce lo metto.

Pozz4ever ha scritto:Arriveranno arriveranno.

DODO29186 ha scritto:Mou è un genio!

Mi son fermato al genio, non ho più letto il resto...

John Doe ha scritto:Se dico che a me non è dispiaciuta passo per catenacciaro?
Intensità al massimo, squadre concentrate e tanta grinta; chiaramente non era la partita giusta per vedere praterie in contropiede e difese allegre, però definirla da vomito mi sembra eccessivo

Intensità al massimo anche no, perchè sennò Atletico-Barca era l'Apocalisse in confronto, soprattutto il primo tempo, che intensità ha messo il Chelsea che si è chiuso nei 30 metri e sparava in avanti al povero Torres?

A me non dispiace una partita difensiva, ma falla come l'ha fatta l'Atletico a Barcellona, chiusi ma non troppo, con pressione massima fin dalla metà campo e ripartenze veloci con 2-3 uomini e adeguamenti giusti.

la partita difensiva la sa fare anche Mourinho...
e il suo calcio in Europa è stato soprattutto quello...anche Chelsea-Inter nell'anno della coppa fu una partita difensiva...ma ripartiva ed ebbe quasi una decina di palle goal concedendo comunque molto poco al Chelsea di Ancelotti...

il problema è che ieri mancavano troppi giocatori...e a partita in corso si è fatto male il portiere(di cui palesemente la retroguardia si fida zero visto che anche quando usciva bene gli andavano quasi addosso per anticiparlo di testa...un sacco di volte Mikel,Cahill,Terry finchè è stato in campo l'hanno presa di testa prima di Schwarzer in uscita)

ha avuto "paura"...dimostrando ancora una volta la sua grande umiltà calcistica nascosta dalle sboronate della conferenza stampa...
e come ha detto nel dopo partita è andato a fare 0-0,non subire goal e giocarsi la qualificazione nel suo fortino recuperando certamente Hazard,Ivanovic e Oscar e molto probabilmente Eto'o...
anche perchè non sono tutti Laurent Blanc...e di nuovo l'umiltà è quella di riconoscere che ribaltare uno 0-1 o anche 0-2 contro Simeone e questo Atletico sarebbe stato impossibile per questo Chelsea

ci sono partite in cui anche le grandi squadre devono far cosi...e anche l'Atletico scintillante di Barcellona l'ha fatto quest'anno,a Milano contro il Milan nel suo momento di forma peggiore(nel primo tempo non usciva dalla metà campo)...solo che il Milan quest'anno è una squadra talmente imbarazzante che puoi anche vincerla una partita come quella...contro questo Atletico Madrid,in trasferta,no...

Ma poi, ripeto, con lo 0-0 non è che devi essere così tranquillo al ritorno.
Io l'avrei impostata non dico a viso aperto, ma quantomeno per cercare di fargli un pò di male per cercare un golletto in qualche modo.

Alla fine tanto baccano per Courtois ma se giocava Pagotto era uguale.

Teo ha scritto:

John Doe ha scritto:Se dico che a me non è dispiaciuta passo per catenacciaro?
Intensità al massimo, squadre concentrate e tanta grinta; chiaramente non era la partita giusta per vedere praterie in contropiede e difese allegre, però definirla da vomito mi sembra eccessivo

Intensità al massimo anche no, perchè sennò Atletico-Barca era l'Apocalisse in confronto, soprattutto il primo tempo, che intensità ha messo il Chelsea che si è chiuso nei 30 metri e sparava in avanti al povero Torres?

A me non dispiace una partita difensiva, ma falla come l'ha fatta l'Atletico a Barcellona, chiusi ma non troppo, con pressione massima fin dalla metà campo e ripartenze veloci con 2-3 uomini e adeguamenti giusti.

Se per intensità intendi andare a raddoppiare in ogni parte del campo sono d'accordo, non c'è stata, ma non ne sarebbero nemmeno stati in grado; però in quei 30 metri in cui si erano rinchiusi erano sempre al posto giusto al momento giusto, senza concedere nulla nonostante 90' di assedio, mi riferivo a questo. Poi c'è anche l'altro lato, atletico che attacca con 8 uomini per tutta la partita

Sarà che da buon difensore/mediano ho sempre preferito una buona difesa ad un buon attacco, però io una squadra che riesce a non sbagliare nulla in una partita così importante nonostante le difficoltà non riesco a non apprezzarla, anche se comprendo che a parecchi questo possa annoiare.
tra uno 0-0 giocato col cuore e un 4-3 in cui vedo buche difensive, gente che si fa 40 metri indisturbata o difensori che marcano il nulla preferirò sempre la prima

DODO29186 ha scritto:Mou è un genio!

Seriamente, al di là della partita di ieri, c'è qualcuno che vorrebbe mettere in dubbio un'affermazione simile?

johnOJ ha scritto:

DODO29186 ha scritto:Mou è un genio!

Seriamente, al di là della partita di ieri, c'è qualcuno che vorrebbe mettere in dubbio un'affermazione simile?

Seriamente se uno fa catenaccio per 90 minuti è un genio?E io non critico la sua scelta,però farlo passare per genio per la partita di ieri mi sembra troppo...