Champions league 2018-19

[Wolviesix]

Ennesimo fallimento europeo di Guardiola, il genio del calcio che in 3 anni non riesce ad arrivare in semifinale di CL nonostante abbia in mano come sempre una corazzata, cosa fatta da Pellegrini prima di lui.
Magari quest'estate spendono altri 300 milioni e l'anno prossimo ce la fanno, dai.

Dai wolvie, risultato più bugiardo di Atalanta Empoli.

E sticazzi? Anche quest'anno è uscito prima del previsto prendendo 4 goal tra andata e ritorno di cui 3 in casa. Ogni anno il problema è quello, ogni anno butta via vagonate di milioni per gente in difesa (Laporte l'ha voluto lui) e ogni anno esce con la difesa che balla il tango.
Questo si è trovato in mano una squadra con Aguero, Sterling, Kompany, Silva, De Bruyne, Fernandinho e altri, ha speso più di 600 milioni di euro in 3 anni (SEICENTO!) e al più finirà il triennio con 2 titoli in più del suo predecessore (questo campionato che gli auguro fortemente di vincere e l'FA Cup).
Il più grande bluff del calcio moderno.

[Bonaz]

Anche per me sbatte prima sul braccio di L'Oriente.
E aggiungiamo la beffa finale.
Non vorrei essere un tifoso del City oggi

[steve]

La volta che è andato in semifinale (a culo) pellegrini con il Real non ha mai avuto una singola occasione di passare il turno è stato dominato 180 minuti e non ha mai tirato in porta.

Oggi doveva finire 5-1 sta partita non scherziamo. Nonostante tutto è stato eliminato per questione di cm. Una semifinale con l ajax era da orgasmo puro per un amante del pallone.

Ma tu non sei obiettivo, ti fai accecare dal tifo.

[Tim-D]

Ennesimo fallimento europeo di Guardiola, il genio del calcio che in 3 anni non riesce ad arrivare in semifinale di CL nonostante abbia in mano come sempre una corazzata, cosa fatta da Pellegrini prima di lui.
Magari quest'estate spendono altri 300 milioni e l'anno prossimo ce la fanno, dai.

Gol irregolare degli Spurs.

Fuorigioco oltremodo discutibile sul quinto ( si sì avete letto bene) quinto gol del City.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk   

Il fuorigioco c'è tutto però, quando Bernardo Silva la tocca, Aguero è oltre e giustamente lo ha annullato perchè da quel punto devi vederlo. Sl gol di Llorente, mah, alla fine il braccio è attaccato, non la spinge e comunque segna di coscia (che sbatte sul braccio e poi sulla coscia lo si vede chiaramente e i replay mostrati al turco lo evidenziano bene): io però lo avrei annullato (magari sbagliando, non so bene cosa preveda la regola in una situazione simile).
Nel complesso, sembrava giocassero a palletta, molto divertente da neutrale però bene ma non benissimo entrambe: una schiera settordici difensori riempiendo l'area e al 92' prende gol in area e deve benedire che il Kun fosse avanti, che se stava due passi indietro lo prendeva ugualmente stante come è arrivato; l'altra ha un giocatore che davvero fa un altro sport ed è roscio, però ha preso ugualmente dei gol assai discutibili all'inizio non dovendo ancora assaltare la porta avversaria.
 

[steve]

Il braccio era attaccato al corpo dai. Gol regolare non facciamo i wolvie di turno.

[LeatherBoy]

La mano del rey leon 

Nando 

[Tim-D]

Il braccio era attaccato al corpo dai. Gol regolare non facciamo i wolvie di turno.

No no ma infatti ci può stare benissimo la chiamata, era più che altro una mia sensazione quella di andarlo ad annullare, premettendo che probabilmente avrei sbagliato. ALla fine appunto come dici tu, LLorente non la apre, e non lo usa il braccio per segnare. Nel complesso il turco anzi anzi, ha fatto buone chiamate. Credo sarebbe stato diverso se non pigliava la coscia, cosa che mima lo stesso Cakir dopo aver rivisto il replay.

[BruceSmith]

chiamata complessa, non era nemmeno certo che l'avesse colpita con il braccio.
non sufficiente per ribaltare la decisione.

[Wolviesix]

[Tim-D]

Assai discutibile quando dice ennesimo capolavoro di irrati, clamorosa intelligenza di irrati (al Var decidono le chiamate ma giustamente è dubbioso e coinvolge anche il vero arbitro in campo, di intelligente c'è poco, fa quanto deve quando non è palese); che non ci sia tocco di braccio anche no, si vede chiaramente, che poi non è abbastanza per annullarlo è altro paio di maniche, ma che la tocca è indiscutibile.
Senza Var oggi passa il City perchè il fuorigioco, live, non lo chiama, ma giustamente lo annulla col supporto tecnologico.

[BruceSmith]

mi rifiuto di credere che esista ancora gente per cui "il var toglie qualcosa al gioco". 

 

[lebronpepps]

comunque avendo provato la sensazione dell'anno scorso contro il Real credo di poter dire che è molto peggio il gol annullato con VAR rispetto al rigore all'ultimo secondo, fossi un tifoso del City mi sarei buttato da un ponte

[steve]

Possiamo dire che il Tottenham ha avuto un Pochettino di culo?

[Tim-D]

mi rifiuto di credere che esista ancora gente per cui "il var toglie qualcosa al gioco". 

Il problema del Var è che coi fuorigioco è clamorosamente efficace, mentre sui rigori, colpi di mano etc no. Questo perchè sul fuorigioco tiri le righe e c'è o non c'è e funziona bene direi; sui secondi casi, invece, si inizia ad usare l'interpretazione, stessi casi simili valutati differentemente, a volte decide chi sta seduto in cabina e altre volte mandano l'arbitro principale a guardare. Se facessero una regola molto più netta sui tocchi e sui rigori, credo che sarebbe tutto molto più fluido e rapido. Non meno polemico probabilmente, ma si potrebbe accettare meglio la chiamata a posteriori.

comunque capisco il discorso che fa wolvie e lo si può anche concordare in parte (forse meno nettamente come fa lui), però oggi andando a scavare sui dettagli, nel complesso il City m'è parso fare quel qualcosa in più, cioè sistemi la partita dopo tre minuti, dopo neanche 10 sei sotto 1-2 e la riprendono e anzi si portano in situazione di qualficazione; di là, invece, dopo dieci minuti stai affossando a tuo favore la qualificazione e con un vantaggio di due gol in trasferta, ne sei riuscito a prendere 4+1...

[BruceSmith]

Il problema del Var è che coi fuorigioco è clamorosamente efficace, mentre sui rigori, colpi di mano etc no. Questo perchè sul fuorigioco tiri le righe e c'è o non c'è e funziona bene direi; sui secondi casi, invece, si inizia ad usare l'interpretazione, stessi casi simili valutati differentemente, a volte decide chi sta seduto in cabina e altre volte mandano l'arbitro principale a guardare. Se facessero una regola molto più netta sui tocchi e sui rigori, credo che sarebbe tutto molto più fluido e rapido. Non meno polemico probabilmente, ma si potrebbe accettare meglio la chiamata a posteriori. 

diciamo con alcuni rigori, perché ho visto parecchie situazioni in cui la review ha sanato un errore.
capisco il tuo ragionamento, ma è anche vero che un tifoso in buonafede non può negare che il var abbia portato evidenti miglioramenti.