Play.it Usa Forum

si ma anche se sono deviazioni da una media non è detto che siano proporzionati.
cito ad esempio ERA e WHIP.

La ERA media in MLB è 4.50 ma sappiamo che i vari partenti spaziano tra 2.00 e 7.00
la WHIP media è 1.25, i partenti spaziano tra 1.00 e 1.50

un partente da ERA 2.25 e WHIP 1.00 sarà un 200 di ERA+ ma solo 120 di WHIP+ (ammesso che esista)

scusate se rompo ma meglio affrontare tutti i dubbi prima piuttosto che avere problemi dopo

louis ha scritto: si ma anche se sono deviazioni da una media non è detto che siano proporzionati.
cito ad esempio ERA e WHIP.

La ERA media in MLB è 4.50 ma sappiamo che i vari partenti spaziano tra 2.00 e 7.00
la WHIP media è 1.25, i partenti spaziano tra 1.00 e 1.50

un partente da ERA 2.25 e WHIP 1.00 sarà un 200 di ERA+ ma solo 120 di WHIP+ (ammesso che esista)

scusate se rompo ma meglio affrontare tutti i dubbi prima piuttosto che avere problemi dopo

Partiamo dal punto che le statistiche da utilizzare per valutare i pitchers e gli hitters siano rispettivamente la ERA ( ERA+) e la  wOBA (wRC+). Credo che questo sia stabilito e un punto fermo. Non possiamo fare altro che andare a calcolare quanto hitter e pitcher deviano rispetto alla media.
ERA e wOBA sono paragonabili?  Non credo ci sia nessun altro metodo rispetto alla deviazione dalla media.
E Louis su che basi tu andresti a diversificare range di lanciatori e battitori?

kromfel ha scritto: E Louis su che basi tu andresti a diversificare range di lanciatori e battitori?

Se lo sapessi te lo dicessi  :mirror:
intanto bisognerebbe vedere se c'è difformità.
si potrebbe vedere quanti lanciatori hanno superato 135 di ERA+ nel 2008, 2009 e quanti sono sopra adesso nel 2010. all'incirca dovrebbe essere lo stesso numero.
a quel punto basta vedere quanti sono sono andati sopra 135 di OPS+ negli anni passati e vedere se quelli sopra WRC+ inquesto momento coincidono.
se il numero fosse molto diverso vuol dire che non le due stats non sono sovrapponibili.

louis ha scritto: Se lo sapessi te lo dicessi  :mirror:
intanto bisognerebbe vedere se c'è difformità.
si potrebbe vedere quanti lanciatori hanno superato 135 di ERA+ nel 2008, 2009 e quanti sono sopra adesso nel 2010. all'incirca dovrebbe essere lo stesso numero.
a quel punto basta vedere quanti sono sono andati sopra 135 di OPS+ negli anni passati e vedere se quelli sopra WRC+ inquesto momento coincidono.
se il numero fosse molto diverso vuol dire che non le due stats non sono sovrapponibili.

Io eviterei di creare range differenti. Comunque se vuoi fare questa piccola ricerca, la attendiamo volentieri 

kromfel ha scritto: Io eviterei di creare range differenti. Comunque se vuoi fare questa piccola ricerca, la attendiamo volentieri 

che discorsi, anch'io eviterei.
farei volentieri ma non so neanche dove si trovi questa wrc+
casomai spegatemi voi perchè avete proposto la fascia A sopra 135+ anche per i battitori. solo perchè è lo stesso numero che vale per i lanciatori oppure perchè quel limite corrisponde a 135 per l'OPS+ come quantità giocatori. non vorrei che poi siano solo 5 o magari 200.

La wrc+ si trova su fangraphs

Pixi89 ha scritto: La wrc+ si trova su fangraphs

ma non trovo una classifica.

bisogna passarli uno per uno?

louis ha scritto: ma non trovo una classifica.

bisogna passarli uno per uno?

Mi sa proprio di si.. neanche io ho trovato qualcosa..

louis ha scritto: che discorsi, anch'io eviterei.
farei volentieri ma non so neanche dove si trovi questa wrc+
casomai spegatemi voi perchè avete proposto la fascia A sopra 135+ anche per i battitori. solo perchè è lo stesso numero che vale per i lanciatori oppure perchè quel limite corrisponde a 135 per l'OPS+ come quantità giocatori. non vorrei che poi siano solo 5 o magari 200.

Louis : fa piacere che qualcuno sia alla ricerca di migliorare i meccanismi del gioco  e voglia andare a fondo nel cercare i range migliori.
La cosa é sicuramente interessante e se qualcuno ha tempo merita di essere approfondita. Io davvero tempo non ne ho.

Il metodo mi sembra il migliore fra quelli possibili....sui range boh, non essendoci una classifica del Wrc+ non ho idea di quanto siano stringenti, ma a naso mi sembrano altini e decurterebbero di molto il numero degli arbitrati con compensazione.

Poi oh, chiaro che questo magari non è necessariamente un male.

Tempo fa fu proposto un sondaggio per limitare i poteri dei commish, ma non raccolse i consensi necessari. Ne deduco che cio potrebbe essere inteso come che attualmente i poteri possano essere illimitati. Non vorrei che cio consentisse ai tre di decidere arbitrariamente addirittura l'esclusione di un giocatore o di una squadra anche se dovesse macchiarsi di comportamenti indegni e irrispettosi nei confronti del gioco o degli altri giocatori.
Ritengo che per escludere qualcuno
servano delle garanzie democratiche.
Pertanto propongo il voto di una doppia maggioranza qualificata. Due terzi dei comm (2 su 3) e due terzi delle squadre (12 su 18).
Chiedo che la presente proposta sia sottoposta alla raccolta delle 5 firme per aprire il sondaggio.

louis ha scritto: Tempo fa fu proposto un sondaggio per limitare i poteri dei commish, ma non raccolse i consensi necessari. Ne deduco che cio potrebbe essere inteso come che attualmente i poteri possano essere illimitati. Non vorrei che cio consentisse ai tre di decidere arbitrariamente addirittura l'esclusione di un giocatore o di una squadra anche se dovesse macchiarsi di comportamenti indegni e irrispettosi nei confronti del gioco o degli altri giocatori.
Ritengo che per escludere qualcuno
servano delle garanzie democratiche.
Pertanto propongo il voto di una doppia maggioranza qualificata. Due terzi dei comm (2 su 3) e due terzi delle squadre (12 su 18).
Chiedo che la presente proposta sia sottoposta alla raccolta delle 5 firme per aprire il sondaggio.

Al di là del caso specifico (esclusione di un giocatore, ndr) non basta ed è più facile ed è meglio che si segua sempre il regolamento ALLA LETTERA (eventualmente tappando falle in maniera NON RETROATTIVE ma con decisione ovviamente valide solo per il futuro quando si vedono delle cose che non vanno, implementandole subito senza aspettare) mentre nel momento in cui serva immediatamente una INTERPRETAZIONE (o una decisione su qualcosa che il regolamento non tratta e/o non tratta chiaramente) si ricorra al voto popolare a maggioranza? Tanto i commish sono tutti e tre anche giocatori, ed anche di tre squadre diverse. Per cui direbbero tranquillamente la loro e voterebbero come tutti gli altri.

Fantastico, abbiamo due volontari che trovano tutto cio che non è a regolamento e lo implementano con ciò che è già scritto.. Compreso come si decide cosa è una falla e cosa è una interpretazione del regolamento.

Francamente mi sono un po stufato di gente che scaglia la pietra e poi si ritira. Louis se vuoi fare una proposta e cerchi le firme c'è il topic apposito e non mi pare che ci sia una nuova proposta li, luca prima accusi di mossa irregolare e indecenza e poi quando ti facciamo notare che avevi torto non ammetti neanche le tue colpe, però appena qualcuno dice qualcosa contro "il potere" ti ci ributti subito dentro. Gente che propone sondaggi ma che a quelli in corso non ha ancora nemmeno votato (san francisco ha votato dopo).

Siamo già abbastanza attorniati dalla burocrazia che non vedo motivo di aggiungerne altra al fanta (già ce n'è troppa con sti ottocento sondaggi e ste cinque firme per aprirlo ecc..).. Fate un po come volete..

Ps quando avete finito il nuovo regolamento fatemi sapere.

Questo messaggio è un mio pensiero. Se kromfel e tasco si vogliono esprimere in qualche altro modo non gli voglio mettere parole in bocca..

Pixi89 ha scritto: Fantastico, abbiamo due volontari che trovano tutto cio che non è a regolamento e lo implementano con ciò che è già scritto.. Compreso come si decide cosa è una falla e cosa è una interpretazione del regolamento.

Francamente mi sono un po stufato di gente che scaglia la pietra e poi si ritira. Louis se vuoi fare una proposta e cerchi le firme c'è il topic apposito e non mi pare che ci sia una nuova proposta li, luca prima accusi di mossa irregolare e indecenza e poi quando ti facciamo notare che avevi torto non ammetti neanche le tue colpe, però appena qualcuno dice qualcosa contro "il potere" ti ci ributti subito dentro. Gente che propone sondaggi ma che a quelli in corso non ha ancora nemmeno votato (san francisco ha votato dopo).

Voto di San Francisco: 19 e qualcosa
Post di Louis: 20.23

Discutere va bene, ma a meno di nn aver l'ora sbagliata sul PC, non vedo cosa ci sia da lamentarsi sul boldato.

Sberl ha scritto: Voto di San Francisco: 19 e qualcosa
Post di Louis: 20.23

Discutere va bene, ma a meno di nn aver l'ora sbagliata sul PC, non vedo cosa ci sia da lamentarsi sul boldato.

Scusate, col cell mi parevo di aver visto diverso.