Play.it Usa Forum

Ma regala Smart piuttosto...
Dai, è una roba davvero difficile da giustificare.
E se Morris deve essere il tuo 4 titolare, lo può fare benissimo pure Hayward.

È Marcus, non Markieff.
Un altro 3 e mezzo più che 4--, poco fisico, perimetrale e che non prende rimbalzi.
Non è che si son confusi?

The Goods ha scritto: 07/07/2017, 16:23 Ma regala Smart piuttosto...

Infatti non capisco. Io piuttosto scambiavo Smart per una seconda scelta.

Deng ha fatto benino nella seconda metà dell'ultima stagione agli Heat giocando da 4

io cederei Randle per una prima scelta protetta anche pesantemente (1-20), per far giocare Deng e Nance come 4

Ma guarda, io per Bradley (ed i suoi Bird) avrei Randle e una 2nd molto volentieri.
E Randle avrebbe avuto pure più senso di Morris per i Celtics.
Però si sa, certamente non lo avrebbero dato a noi.

scadenza per scadenza si tenevano Bradley, inoltre non capisco cosa esattamente potesse farci con Randle una squadra che vuol provare a contendere.

Perché di Marcus Morris cosa se ne fanno?
Almeno Randle avrebbe dato una dimensione fisica e a rimbalzo che a loro manca profondamente.

Scadenza per scadenza era 100 volte meglio termovalorizzare Smart per una 2nd.

LeatherBoy ha scritto:scadenza per scadenza si tenevano Bradley, inoltre non capisco cosa esattamente potesse farci con Randle una squadra che vuol provare a contendere.

Cuoto.
Con la c.

LeatherBoy ha scritto: 07/07/2017, 16:40 scadenza per scadenza si tenevano Bradley, inoltre non capisco cosa esattamente potesse farci con Randle una squadra che vuol provare a contendere.

Il sugo per Natale....

The Goods ha scritto: 07/07/2017, 16:43 Perché di Marcus Morris cosa se ne fanno?
Almeno Randle avrebbe dato una dimensione fisica e a rimbalzo che a loro manca profondamente.

Scadenza per scadenza era 100 volte meglio termovalorizzare Smart per una 2nd.

mettere in mezzo Smart è prematuro secondo me, magari Ainge preferisce lui a Bradley o magari lo scambierà più in là, chissà.

Morris è un giocatore di basket che può fare il 3 ed anche il 4 in quintetti piccoli, col contratto che ha puoi tenerlo come scambiarlo, e se ti serve instant offense lui c'è, quindi ha una sua utilità. Randle è un 4 che può fare solo il 4 e ancora non si capisce esattamente cosa può dare oltre i rimbalzi, per i quali può comunque bastare una firma di un veterano qualunque al minimo o giù di lì.
Il loro 4 titolare è Horford (perchè un centro credo proprio lo prenderanno) e come sua riserva giocherà un piccolo, e ne hanno tantissimi.
Le seconde non le conto neanche, come ho scritto nel loro topic, ne hanno talmente tante che chiamano giocatori giusto per riderci sopra.

E allora non ha senso neanche Morris, che resta comunque molto più un 3 che un 4 e non risolve nessuno dei problemi dei Celtics.
Instant offense in cosa? È un tiratore spot up al più, non crea nulla dal palleggio.
È semplicemente una brutta trade, certamente non mi faccio convincere dal "Marcus Morris starter veterano".
Non ci condisci neanche l'insalata, altro che sugo per natale.

Non è una trade, è un regalo.

beh di certo non passerà alla storia come la trade migliore di sempre, ma il senso ce l'ha eccome, io almeno la vedo così.

poi immagino che il voto finale sarà giusto darlo ad Ainge a fine free agency, perchè dubito si fermi qui.

Si ma il singolo movimento è abbastanza insensato.
Inutile fare giustificazionismo.
È una trade brutta, dettata da una posizione scomoda.
Non vedo il motivo per spacciarla per ciò che non è.

buh, una trade brutta era dare via una scelta vera (non una 50 o peggio) per scaricare Bradley.
Una trade brutta era regalare Bradley se avesse avuto il contratto di Crowder, o Crowder stesso.
Prendere un giocatore offensivamente valido, con un contratto ottimo, per un giocatore migliore ma in scadenza e che non rinnoverai, risolvendo al contempo la questione cap, è una trade che ha senso. Quanto sia buona da 1 a 10 decidetelo voi...

Bradley era perso a giugno 2018 con la firma di Hayward
han monetizzato come hanno potuto con un biennale a cifre basse
trade che ha un senso dal punto di vista finanziario più che tecnico perchè Bradley è un grande giocatore... secondo/terzo violino ideale in una squadra da titolo... ma ai Celtics mancavano e mancano i primi due violini...