Play.it Usa Forum

Ma infatti, tutto sto chiacchiericcio inutile è nato perché io ho detto che la gente forte ora ha voglia di venire soprattutto perché c'è Stevens. E tu cos'avresti aggiunto alla discussione?

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

Horford è andato in un team da 48win, con alle spalle un coach emergente e un GM validissimo
ma se il GM validissimo, ed il coach emergente, lo avessero "chiamato" ad andare nei Nets/Magic/Suns/ecc di turno, neanche li avrebbe ascoltati, anche senza rinunciare ad alcun centesimo

Hayward è andato in un team da 53win, con alle spalle un coach che ormai è già emerso e che è suo amico, un GM validissimo,
ma se il GM validissimo e il coach bravo, amico ecc... lo avessero chiamato ad andare negli Hawks di turno, non li avrebbe ascoltati neanche a 40M$/anno

devo andare avanti con Irving?

chiudere gli occhi davanti a questi aspetti è da pazzi, e non fa vedere la bravura e il disegno di Ainge
Ainge che sa che per attirare, non solo i super-big, ma anche i big, devi avere un team di alto livello

prendete la Atlanta odierna, hanno un coach valido (che fino a 2-3 anni fa sembrava pure meglio di quanto sembra ora)...mettiamo che a luglio avessero preso quel JerryMrLogoWest come GM...
vogliamo davvero credere l'eventuale giovane all star 'amico di coach Bud sarebbe andato ad Atlanta piuttosto che in un team vincente? (e anche se fosse, sarebbe andato per Bud o per la fiducia in West che ha sempre costruito team di alto livello?)
e l'Horford di turno? avrebbe firmato per un team da 48win in crescita o con un team che si appresta ad una stagione da <30win, solo per la promessa di MrLogo che gli porterebbe Durant?

datruth34 ha scritto: 05/09/2017, 11:02 Ma infatti, tutto sto chiacchiericcio inutile è nato perché io ho detto che la gente forte ora ha voglia di venire soprattutto perché c'è Stevens. E tu cos'avresti aggiunto alla discussione?

diciamo che il putiferio l'ho scatenato io
perchè ho aggiunto che si Stevens, bravissimo e tutto il resto, ma dietro a Stevens c'è Ainge, che imho "conta" piu di Stevens riguardo agli "arrivi"
ed ho argomentato che Ainge ha agito diversamente da altri GM che avrebbero tankato,
ho argomentato che gli arrivi più blasonati sono arrivati non solo per Stevens, ma anche perchè Ainge ha contruito sempre team al meglio che sia possibile, e Stevens li ha fatti giocare bene e vincere
ho argomentato che Ainge ha fatto mosse che non si addicono a team in ricostruzione, dalle quali ci si aspetta un tanking spudorato, mentre Ainge ha cercato sempre di ottenere piu vittorie possibile
ho argomentato che questa serie di fattori ha fatto si che i C's siano arrivati a 48win anche con "belli e mediocri" (cosi definiti da Brian -con il quale mi scuso per avergli storpiato il nickname- non volevo)
ed ho argomentato che i big (da Horford a Irving passando per Hayward) sono arrivati a Boston anche perchè Boston è diventata una realtà vincente, e non il classico gulag in ricostruzione
ecc.
ecc
ecc

L'avete fatta abbastanza lunga, mi pare chiaro che Horford Irving Hayward siano venuti a Boston SIA perché c'è una squadra di buon/alto livello e un progetto chiaro sia per il GM buono e il coach bravo...

Una cosa senza l'altra non avrebbe portato le firme di giocatori forti, almeno non di questi di cui stiamo parlando

Siamo tutti d'accordo che non sono venuti per il Pride

Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk

Se ci fosse ancora Mr Hinkie (perché lo hanno cacciato????) sarebbero andati tutti a Phila.....

esba ha scritto: 05/09/2017, 12:04 Se ci fosse ancora Mr Hinkie (perché lo hanno cacciato????) sarebbero andati tutti a Phila.....

Perchè ha dovuto tankare con le sue scelte, non con quelle dei Nets
Ci sarebbe stata anche quella dei Lakers ma, il Fato ( ) ha voluto che i lacustri casualmente se la siano tenuta per 3 anni di fila arrivando SEMPRE secondi alla lottery.....

No sto scherzando.
Il vero motivo è che Hinkie ha cacciato Evan Turner: l'avesse tenuto ed investito su di lui come Ainge, in 3 anni i Sixers avrebbero costruire una cultura vincente e oggi Hayward-Horford e Irving giocherebbe a Phila.

Brian_di_Nazareth ha scritto: 03/09/2017, 19:19
Casomai ho scritto che se Ainge non avesse avuto le pick dei nets, col cazzo che non tankava e che andava in cerca dei PO con gente che è tutto fuorchè superstar. Questo perchè Ainge è un grande GM, non un coglione qualsiasi.

E' ben diverso come concetto.

Mentre così ha potuto fare W senza castrarsi la possibilità di pescare qualche giovane fenomeno o fare ottime trade.
Perchè parliamoci chiaro: i Cavs hanno chiuso la trade perchè c'era la pick dei Nets, non perchè c'erano Crowder o IT zoppo in scadenza.

Mi sembra lapalissiano. Quello che qua scrive BRIAN (senza la A, e fa pure bene a incazzarsi), tra l'altro non contrasta affatto con quello che dice Nolian, anzi.

BigSleepy ha scritto: 05/09/2017, 13:34

Brian_di_Nazareth ha scritto: 03/09/2017, 19:19
Casomai ho scritto che se Ainge non avesse avuto le pick dei nets, col cazzo che non tankava e che andava in cerca dei PO con gente che è tutto fuorchè superstar. Questo perchè Ainge è un grande GM, non un coglione qualsiasi.

E' ben diverso come concetto.

Mentre così ha potuto fare W senza castrarsi la possibilità di pescare qualche giovane fenomeno o fare ottime trade.
Perchè parliamoci chiaro: i Cavs hanno chiuso la trade perchè c'era la pick dei Nets, non perchè c'erano Crowder o IT zoppo in scadenza.

Mi sembra lapalissiano. Quello che qua scrive BRIAN (senza la A, e fa pure bene a incazzarsi), tra l'altro non contrasta affatto con quello che dice Nolian, anzi.

sulla parte in rosso avete stra-ragione, ed io mi sono già scusato

sul resto purtroppo in questo forum se uno dice una cosa, e qualcuno ci aggiunge un dettaglio, o una parziale correzione, lo si fa passare per uno che ha detto il contrario...
poi cosi succede che il discorso prende per la tangente...
a me francamente far passare l'idea che se Ainge non avesse avuto le pick dei nets, col cazzo che non tankava e che andava in cerca dei PO con gente che è tutto fuorchè superstar, mi pare come di affermare che se Ainge non avesse avuto la genialata della trade PP+KG ai Nets, allora il suo lavoro sarebbe stato al pari di uno di quelli dei tanti tankatori falliti...insomma sta frase per me sminuisce il lavoro di Ainge, che, lo riconosciamo tutti, è un fuoriclasse della scrivania...e secondo me, se ha fatto le mosse che ha fatto, mosse che nessun GM di medio livello avrebbe fatto, è proprio perchè lui è un fuoriclasse, come lo è Riley tra gli altri

poi il caro Brian (senza la A), vuol far passare l'idea che io avrei detto che è Turner che ha portato i c's a 48win, o che Riley copia Ainge, cose che non ho mai scritto, e se uno leggesse ciò che ho scritto lo capirebbe...
beh allora poi gli animi si scaldano e le chiacchierate degenerano...

(e a scanso di equivoci, NO, Riley non ha copiato Ainge, ma come lui ha cercato la competitività invece del tanking, e Riley non ha i Nets che tankano per lui...eppure Riley ha preso i James Johnson, ha pareggiato un tylerJohnson che mi avete fatto notare mesi a ha un contratto strutturato in modo tale da essere incedibile, ha preso gente che sembrava persa come Waiters, ecc....
e a queste osservazioni mi si risponde con "ha tankato per Wislow"??? ma veramente? ha tankato si e no metà stagione, non ci ha costruito il team per tankare, e comunque i due Johnson e Waiters sono arrivati dopo Wislow, quindi che c'entra? quale miglior stagione per tankare per i Miami se non quella del dopo Bosh-Wade?
si potrebbe dire che ....se Ainge Riley non avesse avuto le pick dei nets, col cazzo che non tankava e che andava in cerca dei PO con gente che è tutto fuorchè superstar........
eh già ma Riley i pick nei Nets non ce li ha, quindi?)

Ainge è sicuramente stato bravissimo e nonostante al momento della tradee già si sapeva che era molto buona. Nessuno e dico nessuno si sarebbe immaginato che i Nets sarebbero stati così putridi in così breve tempo nemmeno Ainge stesso poteva crederci veramente. Quindi diciamo che non abbiamo la controprova però se i Nets fossero rimasti non una contender ma una squadra da 7-8 almeno e Deron non avesse avuto quel declino non so che strada avrebbe intrapreso Ainge

Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk

Ma questo Winning Culture quanti anni di contratto ha coi Celtics?
Quasi quasi per il dopo Colangelo...

Peraltro Riley tanka per Winslow, Ainge aveva calato tutte le fiches per Winslow,.coincidenze? Non credo

nolian ha scritto: 05/09/2017, 18:15
a me francamente far passare l'idea che se Ainge non avesse avuto le pick dei nets, col cazzo che non tankava e che andava in cerca dei PO con gente che è tutto fuorchè superstar, mi pare come di affermare che se Ainge non avesse avuto la genialata della trade PP+KG ai Nets, allora il suo lavoro sarebbe stato al pari di uno di quelli dei tanti tankatori falliti...insomma sta frase per me sminuisce il lavoro di Ainge, che, lo riconosciamo tutti, è un fuoriclasse della scrivania...e secondo me, se ha fatto le mosse che ha fatto, mosse che nessun GM di medio livello avrebbe fatto, è proprio perchè lui è un fuoriclasse, come lo è Riley tra gli altri

Nessuno qua ha mai detto il contrario. Quelle pick è lui che se le è procurate. La sua fortuna è stata "solo" l'aver fatto schifissimo dei Nets a fronte di una serie di scelte non protette. Ma la fortuna aiuta gli audaci.

mtbs86 ha scritto: 05/09/2017, 22:54 Ma questo Winning Culture quanti anni di contratto ha coi Celtics?
Quasi quasi per il dopo Colangelo...

Qui c'è un account che ripercorre tutte le tappe che hanno percorso gli Warriors per arrivare a fargli firmare un contratto a vita, ne vale la pena

https://twitter.com/thisdayinsuck

Ad esempio ieri hanno riproposto questo, indimenticabile: http://grantland.com/features/how-annoy ... asy-steps/

Senza la loro storia non sarebbero mai diventati una delle migliori squadre di sempre, anzi, forse non avrebbero manco vinto un titolo