Play.it Usa Forum

Guardiola ha cambiato notevolmente il suo gioco da Barcellona a Monaco, adattandosi alle caratteristiche dei giocatori in rosa, qui in Premier sta facendo più fatica, ma non credo stia evolvendo il suo gioco forzandolo sui giocatori, probabilmente ha bisogno di più tempo di quello che si pensava e probabilmente ha sottovalutato le caratteristiche tattiche di un numero importante di giocatori in rosa (soprattutto nei terzini e centrali).

E' chiaro che il gioco di Conte sia più adatto al campionato inglese del gioco di Guardiola.

Teo ha scritto:Guardiola ha cambiato notevolmente il suo gioco da Barcellona a Monaco, adattandosi alle caratteristiche dei giocatori in rosa

prendendo due ripassate epiche in semifinale di Champions(Barcellona e Madrid)e venendo eliminato anche dall'Atletico
il tutto ereditando una squadra che aveva fatto 3 finali di Champions nei precedenti 4 anni...

vedendo esauditi tutti i suoi desideri di mercato in materia di costruzione della squadra(ne ereditò una e quella che lasciò al terzo anno vedeva gli innesti che lui aveva voluto)

L'eliminazione dell'Atletico è abbastanza "strana" visto come si son svolte le partite.

E comunque non parlavo di risultati, ma di impostazione di gioco, dato che il discorso volgeva a quello.

I desideri di mercato mi sembrano strani, visto che la squadra titolare, tolto Thiago e Costa (che comunque non è un giocatore stile Barcellona) era quella ereditata.

Al Bayern ha dato molta più verticalità nella metà campo offensiva, ha sfruttato di più il gioco 1vs1 delle ali, ha implementato il ruolo del terzino-mezzala, ha completato la fase di rievocazione del 235, cose che nel Barca non erano sviluppate, per dare più spazio alla manovra palla a terra fino al limite, al taglio senza palla delle ali, al falso nove di Messi ecc.

per quanto mi riguarda qualsiasi idea tattica/rievocazione deve essere accompagnata dai risultati...
altrimenti è perfettamente inutile

la squadra titolare era diversa per 4/11 da quella ereditata(Lewandowski nell'ultimo anno di Heynckes non c'era,Thiago,Costa e Vidal)oltre a tutti i giocatori di rotazione che voleva e ha ottenuto(Xabi Alonso,Benatia,Bernat,Gotze e Coman)

e ribadisco:se prendi l'allenatore più pagato del mondo...oltre alla pseudorivoluzione tattica,vuoi i risultati...al Bayern ha fatto peggio del predecessore e su questo si può dire poco(accanto alla vittoria easy in Germania che avverrebbe con qualsiasi discreto allenatore mancano le finali europee)

ma capisco che Guardiola è un genio che fa il 235...mentre Zidane uno che ha soltanto culo

Rasheed ha scritto:per quanto mi riguarda qualsiasi idea tattica/rievocazione deve essere accompagnata dai risultati...
altrimenti è perfettamente inutile

la squadra titolare era diversa per 4/11 da quella ereditata(Lewandowski nell'ultimo anno di Heynckes non c'era,Thiago,Costa e Vidal)oltre a tutti i giocatori di rotazione che voleva e ha ottenuto(Xabi Alonso,Benatia,Bernat,Gotze e Coman)

e ribadisco:se prendi l'allenatore più pagato del mondo...oltre alla pseudorivoluzione tattica,vuoi i risultati...al Bayern ha fatto peggio del predecessore e su questo si può dire poco(accanto alla vittoria easy in Germania che avverrebbe con qualsiasi discreto allenatore mancano le finali europee)

ma capisco che Guardiola è un genio che fa il 235...mentre Zidane uno che ha soltanto culo

il suo approccio (e non parliamo di schema, visto che ne ha ruotati tanti e continuerà a farlo, di sicuro non è uno zeman che rimane ancorato al suo modulo..) è abbastanza vincente, e qualcosa si è visto..per fortuna il calcio va a cicli e una volta scoperta la malattia si trovano anche i vaccini, quindi ha anche perso e perderà ancora..di sicuro non è rimasto fermo nelle sue idee, anzi è un laboratorio che rivisita tutto lo scibile calcistico..bollarlo come pazzo teorico senza tituli per metà campionato in premier senza dominare, o per 3 anni in cui non vince la champions è palesemente ingeneroso. Se compri guardiola non compri i risultati (cosa che comunque non succede con nessun allenatore), compri un metodo che pensi possa darti risultati. E questo è successo.

io non l'ho affatto bollato come pazzo teorico...
e nemmeno senza risultati(quelli di Barcellona non glieli leva nessuno...così come quelli tedeschi,pur vincendo un campionato che avrebbe portato a casa qualunque allenatore decente)

io dico soltanto che se prende Guardiola(con quello che costa)ho l'obbligo di vincere oltre a vedere il laboratorio tattico...

e che il laboratorio tattico...se deve essere accompagnato dalla presa di gente forte e calcisticamente intelligente...diventa meno laboratorio tattico...

Rasheed ha scritto:per quanto mi riguarda qualsiasi idea tattica/rievocazione deve essere accompagnata dai risultati...
altrimenti è perfettamente inutile

Ah, quindi mi vuoi dire che il calcio totale dell'Olanda è totalmente inutile? Che l'Ungheria di Puskas è inutile? Che il 433 di Zeman è inutile?

L'idea tattica o rievocazione è una base di partenza che può essere fondamentale per poi costruire dei risultati, che vengano da chi l'ha avuta o da altri è indifferente.

Che poi parliamo di risultati di un allenatore che ha più di 20 trofei...

la squadra titolare era diversa per 4/11 da quella ereditata(Lewandowski nell'ultimo anno di Heynckes non c'era,Thiago,Costa e Vidal)oltre a tutti i giocatori di rotazione che voleva e ha ottenuto(Xabi Alonso,Benatia,Bernat,Gotze e Coman)

Lewandowski era già preso a gennaio dell'anno prima, non richiesto, stessa cosa per Gotze.

e ribadisco:se prendi l'allenatore più pagato del mondo...oltre alla pseudorivoluzione tattica,vuoi i risultati...al Bayern ha fatto peggio del predecessore e su questo si può dire poco(accanto alla vittoria easy in Germania che avverrebbe con qualsiasi discreto allenatore mancano le finali europee)

ma capisco che Guardiola è un genio che fa il 235...mentre Zidane uno che ha soltanto culo

Guardiola è un genio perchè ha cambiato il modo di giocare a calcio, in tante squadre, e lo sta facendo ancora, basta leggere tutto quello che viene scritto nelle sedi dove si parla di calcio in maniera completa e massima.
Zidane per il momento non ha cambiato nulla e non ha mostrato granchè a livello di idee di gioco, tutto qui, ha avuto i risultati dalla sua, ma anche Di Matteo ha avuto i risultati dalla sua, anche Grant ha fatto una finale di Champions, quindi come la mettiamo?

Per me e credo-spero anche per molti che il calcio lo analizzano/vivono/masticano il calcio vive di evoluzioni, di idee, di sviluppo di quello che è il modo di giocare, non solo di risultati.

l'Olanda non è inutile per il semplice fatto che la rivoluzione calcistica olandese parte molto prima nei club rispetto alla Nazionale(che è l'espressione massima e forse l'ultima ballata di quel gruppo...inteso come era Johan...visto che sappiamo tutti,più o meno,che nell'ultima grande competizione con Crujiff nel '76 il rendimento olandese venne frenato più da problemi interni che non dal campo)...e a livello di club si vinciucchiò nella prima metà anni'70,non solo con l'Ajax(Coppa Campioni del Feyenoord)
Ungheria di Puskas...parli di un caso estremo,perchè sostanzialmente fa parte di un'era calcistica in cui non c'erano competizioni internazionali oltre alla Coppa Rimet,nè per club nè per nazionali...che altrimenti avrebbero vinto
ora,parlando della finale del '54,di per sè è già un risultato straordinario(per una nazionale che non avrà minimamente storia da là in poi...)...e,ribadisco,sarebbe stato bello che quel nucleo sia come club che come nazionale avesse avuto altre possibilità...ma,sfiga,per una serie di motivi non c'erano all'epoca...ed è del tutto sbagliato paragonare il non risultato ungherese(con chance reali di vittoria pari a 1...e capita di non poter fare 1/1)rispetto a quelle di chi,ogni anno,gioca sul doppio fronte nazionale-europeo e in più oltre alla coppa del mondo di calcio ha visto anche la nascita del campionato europeo per nazioni(cose che pesano...perchè a livello mentale l'inizio del ciclo Spagna ad esempio è fortemente condizionato dalla vittoria di Euro 2008)

per il resto,continuo ad essere della mia idea:le evoluzioni,le idee,lo sviluppo devono essere accompagnate dai risultati...
Guardiola è geniale a Barcellona,infatti...
lo è molto meno prendendo in mano una squadra che giocando un campionato non competitivo dopo Dicembre aveva tutto il tempo per preparare meglio una competizione europea dove oggettivamente ha fatto peggio del predecessore...e ha preso due ripassate memorabili
e al momento è tutt'altro che rivoluzionario al City,dove al contrario sto vedendo implementata una fase difensiva tra le peggiori d'Inghilterra

quanto a Zeman...Zeman ha portato innovazioni innegabili e anche delle cose difficilmente proponibili(e che invece ha provato ad imporre,sbagliando...)su un campo da calcio...fondamentalmente,poi,uno che non poteva mai vincere...
e io di base son zemaniano convinto...perchè allo stadio mi divertivo e parecchio(anche perchè sapevo che in quell'epoca non potevo aspirare a vincere alcunchè...)

la domanda è semplice: uno puó essereun genio pur fallendo per 3 anni avendo una delle 3 rose al mondo?
a seconda della risposta si può o meno inserire Guardiola nella categoria. Da simpatizzante bavarese devo dire che lo schifo abbastanza e che penso si sia più trovato al posto giusto, al momento giusto, con la gente giusta che essere così geniale...

Secondo me (e secondo molti che di calcio scrivono e bene) c'è molta più innovazione e idee di gioco nel Bayern di Guardiola che nel Barcellona di Guardiola (dove partiva dalle idee di Crujif)

sarebbe da sottolineare che non sempre l'innovazione è qualcosa di positivo

non è che Windows Vista fosse meglio del '95,anzi

BomberDede ha scritto:la domanda è semplice: uno puó essereun genio pur fallendo per 3 anni avendo una delle 3 rose al mondo?
a seconda della risposta si può o meno inserire Guardiola nella categoria. Da simpatizzante bavarese devo dire che lo schifo abbastanza e che penso si sia più trovato al posto giusto, al momento giusto, con la gente giusta che essere così geniale...

se la metti così Ancelotti ha fallito ovunque, in particolare al milan, dove ha vinto molto meno di quanto avrebbe potuto..

Rasheed ha scritto:
ma capisco che Guardiola è un genio che fa il 235...mentre Zidane uno che ha soltanto culo

Ora va bene tutto sheed, ma andiamoci piano in un senso e nell'altro perchè altrimenti uno potrebbe dire che per ora Zidane è più paragonabile a Di Matteo che ai vari Guardiola, Ancelotti e company.
La stagione è ancora lunga, Pep fa ancora in tempo a riprendersi, Conte a rimettere in ballo una Premier che per ora pare nelle sue mani. Dello stesso Zidane se non porta a casa nè liga nè coppa cosa si dirà? Posto che per me direbbe molto di più sulle sue qualità come allenatore un eventuale campionato vinto quest'anno rispetto alla champions dello scorso anno

Scivolone non da poco del Liverpool, che lasciano 2 punti sul campo del Sunderland, dove ha vinto Conte un paio di settimane fa.

È un mezzo miracolo per il Liverpool stare a 44 punti con una rosa di circa 15 giocatori e da più di un mese senza il miglior giocatore e il miglior difensore della rosa.

Si spera in qualche rinforzo a gennaio per non vanificare il grande lavoro che sta facendo Klopp.

Inviato dal mio GT-I9301I utilizzando Tapatalk