Play.it Usa Forum

vikings11 ha scritto:Per il resto, trovo alcune idee di mvp interessanti, ma con Rocky e altri ne avevamo già anche discusso in altri lidi, si potrebbero apportare modifiche ma bisognerebbe quasi ripartire da 0, bisogna studiare un modo che possa consentirci di modificare le cose che non funzionano per il meglio senza stravolgere troppo il gioco.

L'aumento del roster, se non sabglio, è stato già bocciato, inspiegabilmente....tra la'ltro.


Io sarei per portarlo a 30 giocatori, così suddivisi:

2 QB
2 RB
4 WR
2 TE
2 K
2 FLEX OFFENSIVI (RB,WR,TE)
4 DL
4 LB
4 DB
2 FLEX DIFENSIVI
2 EXTRA (Tutti i ruoli, anche QB e K)

Aumentando di rimando gli anni di contratto e il CAP a disposizione.

Per la pS lascierei 5 posti, al massimo 7 se proprio vogliamo esagerare, terrei bloccati i giocatori draftati per tutto il primo anno da rookie, dalla partenza della stagione successiva poi, se rimangono in PS, gli altri owner possono offrire per loro; se l'owner che l'aveva draftato decide di accettare l'offerta e cederlo riceve un compenso di scelte a conguaglio. Poi inserirei il vincolo che se entro il 3o anno dal draft un giocatore non esce dalla PS diventa automaticamente FA, tranne i QB a cui si potrebbe pensare di dare pure un 4o anno di eleggibilità PS...

Aumentando il roster si potrebbe anche aumentare LO STARTING LINEUP:

1 QB
1 RB
2 WR
1 TE
1 K
2 FLEX OFFENSIVI (o anche 3)
2 DL
2 LB
2 DB
2 FLEX DIFENSIVI

e aggiungerei poi punteggi per il numero di portate dei RB e il numero di ricezioni dei WR e di TE, per premiare sia i RB di situazione che i WR di possesso...in difesa si potrebbe valutare un "premio" per i tackles for loss (magari un 0,5 in più) ed i QB hits

Nella mia inesperienza quoto tutto. :D Soprattutto per quanto riguarda la PS, trovo poco "produttivo" tenere un giocatore in PS se questo mi può essere "fregato" in qualsiasi istante da un altro owner senza nemmeno ricevere delle pick compensatorie.

Ma come cazz'è che quando è il periodo di proporre modifiche non c'è quasi nessuno qui dentro?

Angyair ha scritto:Ma come cazz'è che quando è il periodo di proporre modifiche non c'è quasi nessuno qui dentro?

Più che altro stupisce che certe proposte vengono "sistematicamente" bocciate e poi ad ogni offseason ritornano sempre...

The Answer Palermitano ha scritto:eddai diamine, rilanciare pure per Kevin Kolb..ci sono 32 QB starter, 2 per squadre, io vado a pensare "chi è il QB più del cazzo della NFL che non mi rilancerebbe nessuno? Kevin Kolb, ovviamente "..ed invece minchia pure Kolb...mi dite un QB starter che posso prendere a 0,5, senza che nessuno faccia rilanci pure per la merda che c'è per strada...

Skelton.
Non vedo perchè fare sto casino. Il mio titolare è Schaub, la mia riserva è Henne, cha a causa di Gabbert non so se vedrà il campo. Non vedo perchè pt.2 dovrei far sì che nella giornata di bye alla QB position dovrebbe figurare un bello zero, visto che Gabbert è davanti a Henne.
Promuovere Tannehill non posso sia per questioni di cap che per fiducia di Miami [così pare su Moore].

Che poi Kolb sia titolare è tutto da vedere, quindi Skelton pt.2.
Ah, a 1.5 è tuo TAP di più per una pippa immane come Kevin non spendo.

AUMENTARE LO STARTING LINEUP: NO
Io partirei prima da un aumento del roster.
In fin dei conti, se aumentiamo il roster è per ovviare ai problemi che sorgono nello schierare uno starting lineup completo ogni domenica.
Aumentare il numero di giocatori da schierare andrebbe ad aumentare di parecchio il numero di giocatori da tenere a roster.
Per me dovremmo limitarci ad aumentare il roster il minimo indispensabile.


AUMENTARE IL ROSTER: SI
Soprattutto per quel che riguarda i ruoli difensivi, dove basta la concomitanza di bye e infortunio per lasciarti con un solo giocatore da schierare nelle posizioni di DL e DB.
Sono quindi favorevolissimo alla proposta di vik di far diventare 4 gli slot per tutte e tre le posizioni.

Per quello che riguarda l’attacco secondo me la situazione è abbastanza gestibile già così e non me la sento di proporre per forza qualcosa di nuovo.

Il giocatore EXTRA non mi è mai piaciuto: secondo me deve essere tutelata la possibilità per tutte le squadre di avere a roster 2 starting QB e 2 starting K.
Io ho sempre cercato di utilizzarlo per altri scopi quali sopperire ad un eventuale infortunio difensivo o mettere un rookie promettente subito a roster.
Se aumentassimo il numero dei giocatori difensivi si potrebbe pensare di trasformare questa posizione in un quarto FLEX (RB, WR, TE) da utilizzare, magari, proprio per un giocatore appena draftato.

Quindi, alla fine della fiera, sarei per aumentare di soli 3 posti il roster dei giocatori attivi (1 DL, 1 LB, 1 DB) e modificare EXTRA in OFF. FLEX.
Queste due semplici modifiche secondo me basterebbero a migliorare di molto la situazione.

MODIFICARE LA PRACTICE SQUAD: NO
Cerchiamo di non rendere troppo complicato il regolamento: basta l’inserimento della giusta regola di compensazione (leggere sotto) per tutelare le scelte effettuate al draft.

INSERIRE SCELTE COMPENSATORIE: SI
Se una squadra mette sotto contratto il giocatore di un’altra franchigia, deve ricompensarla con una scelta di eguale valore a quella con cui è stato scelto il giocatore.
In questo modo le scelte al draft verrebbero ulteriormente valorizzate e non gettate via nelle trade.

MODIFICHE PUNTEGGI: PRINCIPALMENTE NO
Anche qui sarei per non stravolgere troppo le cose, anche se un pensierino ai tackles for loss da trattare come i sacks non sarebbe male.

pandu86 ha scritto:AUMENTARE LO STARTING LINEUP: NO
Io partirei prima da un aumento del roster.
In fin dei conti, se aumentiamo il roster è per ovviare ai problemi che sorgono nello schierare uno starting lineup completo ogni domenica.
Aumentare il numero di giocatori da schierare andrebbe ad aumentare di parecchio il numero di giocatori da tenere a roster.
Per me dovremmo limitarci ad aumentare il roster il minimo indispensabile.


AUMENTARE IL ROSTER: SI
Soprattutto per quel che riguarda i ruoli difensivi, dove basta la concomitanza di bye e infortunio per lasciarti con un solo giocatore da schierare nelle posizioni di DL e DB.
Sono quindi favorevolissimo alla proposta di vik di far diventare 4 gli slot per tutte e tre le posizioni.

Per quello che riguarda l’attacco secondo me la situazione è abbastanza gestibile già così e non me la sento di proporre per forza qualcosa di nuovo.

Il giocatore EXTRA non mi è mai piaciuto: secondo me deve essere tutelata la possibilità per tutte le squadre di avere a roster 2 starting QB e 2 starting K.
Io ho sempre cercato di utilizzarlo per altri scopi quali sopperire ad un eventuale infortunio difensivo o mettere un rookie promettente subito a roster.
Se aumentassimo il numero dei giocatori difensivi si potrebbe pensare di trasformare questa posizione in un quarto FLEX (RB, WR, TE) da utilizzare, magari, proprio per un giocatore appena draftato.

Quindi, alla fine della fiera, sarei per aumentare di soli 3 posti il roster dei giocatori attivi (1 DL, 1 LB, 1 DB) e modificare EXTRA in OFF. FLEX.
Queste due semplici modifiche secondo me basterebbero a migliorare di molto la situazione.

MODIFICARE LA PRACTICE SQUAD: NO
Cerchiamo di non rendere troppo complicato il regolamento: basta l’inserimento della giusta regola di compensazione (leggere sotto) per tutelare le scelte effettuate al draft.

INSERIRE SCELTE COMPENSATORIE: SI
Se una squadra mette sotto contratto il giocatore di un’altra franchigia, deve ricompensarla con una scelta di eguale valore a quella con cui è stato scelto il giocatore.
In questo modo le scelte al draft verrebbero ulteriormente valorizzate e non gettate via nelle trade.

MODIFICHE PUNTEGGI: PRINCIPALMENTE NO
Anche qui sarei per non stravolgere troppo le cose, anche se un pensierino ai tackles for loss da trattare come i sacks non sarebbe male.

io ho detto la mia nell'ufficio del commish

ride_the_lightning ha scritto:

The Answer Palermitano ha scritto:eddai diamine, rilanciare pure per Kevin Kolb..ci sono 32 QB starter, 2 per squadre, io vado a pensare "chi è il QB più del cazzo della NFL che non mi rilancerebbe nessuno? Kevin Kolb, ovviamente "..ed invece minchia pure Kolb...mi dite un QB starter che posso prendere a 0,5, senza che nessuno faccia rilanci pure per la merda che c'è per strada...

Skelton.
Non vedo perchè fare sto casino. Il mio titolare è Schaub, la mia riserva è Henne, cha a causa di Gabbert non so se vedrà il campo. Non vedo perchè pt.2 dovrei far sì che nella giornata di bye alla QB position dovrebbe figurare un bello zero, visto che Gabbert è davanti a Henne.
Promuovere Tannehill non posso sia per questioni di cap che per fiducia di Miami [così pare su Moore].

Che poi Kolb sia titolare è tutto da vedere, quindi Skelton pt.2.
Ah, a 1.5 è tuo TAP di più per una pippa immane come Kevin non spendo.

ho scritto starter, Skelton di quale squadre sarebbe starter?? Comunque il mio discorso non era sul fatto che ti servisse o meno un altro QB ma sul fatto che ci sono 32 Qb titolari, noi siamo 16, ce ne sono 2 per ogni squadra, io ho aperto per il più merdoso di tutti e 32 pur di prenderlo a 0,5 e si rilancia pure per il giocatore merdoso, nonostante ti ripeto, un QB a 0,5 in teoria ci sarebbe per tutti...ditemi voi qual'è il più merdoso starter così me lo prendo a 0,5 visto che si rilancia addirittura per Kolb...

Ehm...vuoi leggerti le dichiarazioni di Whisenhunt ? Mi pare che l'anno scorso Kolb non avesse sta gran fiducia.

ride_the_lightning ha scritto:Ehm...vuoi leggerti le dichiarazioni di Whisenhunt ? Mi pare che l'anno scorso Kolb non avesse sta gran fiducia.

appunto, allora dai ragione a me ancor di più, scusa è il QB più merdoso di tutti, manco è sicuro di essere starter perché fa talmente pena che non lo sopporta nessuno, e lo rilanci pure??

The Answer Palermitano ha scritto:
ho scritto starter, Skelton di quale squadre sarebbe starter?? Comunque il mio discorso non era sul fatto che ti servisse o meno un altro QB ma sul fatto che ci sono 32 Qb titolari, noi siamo 16, ce ne sono 2 per ogni squadra, io ho aperto per il più merdoso di tutti e 32 pur di prenderlo a 0,5 e si rilancia pure per il giocatore merdoso, nonostante ti ripeto, un QB a 0,5 in teoria ci sarebbe per tutti...ditemi voi qual'è il più merdoso starter così me lo prendo a 0,5 visto che si rilancia addirittura per Kolb...

Tap, ma tu mi parli di Kolb merdoso??? ma ti rileggi dopo quello che hai detto di lui un anno fa????????

e poi cazzo continui a piangere, c'è gente che rilancia i Kicker, oh i Kicker eh.. e ti lamenti se uno rilancia un QB... basta fare le verginelle

The Answer Palermitano ha scritto:

ride_the_lightning ha scritto:Ehm...vuoi leggerti le dichiarazioni di Whisenhunt ? Mi pare che l'anno scorso Kolb non avesse sta gran fiducia.

appunto, allora dai ragione a me ancor di più, scusa è il QB più merdoso di tutti, manco è sicuro di essere starter perché fa talmente pena che non lo sopporta nessuno, e lo rilanci pure??

Ti ripeto TAP.
Jacksonvlle : Gabbert - Henne
Arizona : Kolb - Skelton

Ho Henne, Gabbert è prima scelta assoluta, dopo un anno di rodaggio con una squadra di mentecatti dovranno pure lanciarlo ? Se fallisce scende in campo Henne, ma Henne rischia di vedere o spezzoni di partita o sideline.

Arizona. Su Kolb ci hanno investito molto, tu dovresti ben saperlo, dovranno metterlo come titolare, nonostante un discretissimo Skelton [da qui il mio consiglio] ? Sicuro, non è certo della posizione di titolare, ma parte nella posizione di Gabbert, non di Henne.

E qui ti ripeto, può essere la più grande merda di tutti i tempi, ma se parte titolare e mi garantisce qualche punticino nel bye di Schaub, perchè di BACK-UP QB stiam parlando, eh [Io Schaub, tu Vick, sti qua non dovrebbero manco vedere il campo, se non durante il bye], lo prendo. Ne faccio questione di utilità e di scommessa, come lo era Henne, ma per la mia visione Gabbert dovrà pur avere una stagione di fiducia con supporting cast adeguato.

Mi metto a rilanciare su Palmer ? Quello sarebbe da infami.

steve ha scritto:

The Answer Palermitano ha scritto:
ho scritto starter, Skelton di quale squadre sarebbe starter?? Comunque il mio discorso non era sul fatto che ti servisse o meno un altro QB ma sul fatto che ci sono 32 Qb titolari, noi siamo 16, ce ne sono 2 per ogni squadra, io ho aperto per il più merdoso di tutti e 32 pur di prenderlo a 0,5 e si rilancia pure per il giocatore merdoso, nonostante ti ripeto, un QB a 0,5 in teoria ci sarebbe per tutti...ditemi voi qual'è il più merdoso starter così me lo prendo a 0,5 visto che si rilancia addirittura per Kolb...

Tap, ma tu mi parli di Kolb merdoso??? ma ti rileggi dopo quello che hai detto di lui un anno fa????????

e poi cazzo continui a piangere, c'è gente che rilancia i Kicker, oh i Kicker eh.. e ti lamenti se uno rilancia un QB... basta fare le verginelle

No forse sei tu che non leggi quello che ho detto io 1 anno visto che continuo ad INGINOCCHIARMI dinnanzi all'entourage di Kolb che è riuscito a far passare una merda fatta e finita per un QB , quindi non capisco sinceramente di che diamine parli.

Il discorso dei Kicker poi non c'entra UN CAZZO, perché ho detto e ripetuto che una scala di valori dei Kicker ci dev'essere, sono stati rilanciati alcuni Kicker ma a 0,5 ne sono andati via tantissimi, io ho preso Nugent a 0,5 ad esempio, una scala di valori va fatta anche per i Kicker come è fatta per i QB e Kolb in una scala di valori è uguale al Kicker a 0,5 visto che comunque è uno dei 32 QB starter, 2 per squadre.

The Answer Palermitano ha scritto:

steve ha scritto: Tap, ma tu mi parli di Kolb merdoso??? ma ti rileggi dopo quello che hai detto di lui un anno fa????????

e poi cazzo continui a piangere, c'è gente che rilancia i Kicker, oh i Kicker eh.. e ti lamenti se uno rilancia un QB... basta fare le verginelle

No forse sei tu che non leggi quello che ho detto io 1 anno visto che continuo ad INGINOCCHIARMI dinnanzi all'entourage di Kolb che è riuscito a far passare una merda fatta e finita per un QB , quindi non capisco sinceramente di che diamine parli.

Il discorso dei Kicker poi non c'entra UN CAZZO, perché ho detto e ripetuto che una scala di valori dei Kicker ci dev'essere, sono stati rilanciati alcuni Kicker ma a 0,5 ne sono andati via tantissimi, io ho preso Nugent a 0,5 ad esempio, una scala di valori va fatta anche per i Kicker come è fatta per i QB e Kolb in una scala di valori è uguale al Kicker a 0,5 visto che comunque è uno dei 32 QB starter, 2 per squadre.

Ti vendo Prior a 0.5 cosi non rompi più le palle

Kolb a 1 è un affare, meglio di Palmer a 2 o a 2,5 come lo prenderà Pandu. Bel colpo.

La protezione dei rookie in PS per tutto il primo anno potrebbe eventualmente entrare in vigore da subito?