NFL Playoffs 2016

[Angyair]

Dominare in RS? Veramente? Dai wolvie puoi essere molto piu' bravo se ti ci metti.

Tra l'altro, numeri di Smith ai Chiefs in RS (61 partite):
64.5% di completi, 3.9% di TD e 1.5% di int, 7.5% di sack, 6.6 yard per tentativo di passaggio

nell 3 di playoff (quindi chiaramente small sample size):
63.2% di completi, 4.6% di TD e 1.3% di int, 4.4% di sack e 6.5 yard per tentativo di passaggio.

Ha ragione Cruciani.

[ride_the_lightning]

È comunque un signor quarterback

[rowiz]

È comunque un signor quarterback

this

[Wolviesix]

Dominare in RS? Veramente? Dai wolvie puoi essere molto piu' bravo se ti ci metti.

Tra l'altro, numeri di Smith ai Chiefs in RS (61 partite):
64.5% di completi, 3.9% di TD e 1.5% di int, 7.5% di sack, 6.6 yard per tentativo di passaggio

nell 3 di playoff (quindi chiaramente small sample size):
63.2% di completi, 4.6% di TD e 1.3% di int, 4.4% di sack e 6.5 yard per tentativo di passaggio.

Ha ragione Cruciani.

Bè ne ha vinte 11, 9, 12, 11. Dal bye dell'anno scorso nessuno aveva vinto di più in RS.
Poi si arriva a giocare con gli adulti...

Potrei anche farti notare che i numeri dei PO sono drogati dal 45-44 coi Colts, dove registrò:
30/46, 378 yard, 4 TD, 0 INT.
Che per un QB che ha career high di yard lanciate in partita di 386, che in carriera è andato sopra le 300 yard 6 volte in 141 partite di RS(di cui 3 con SF) è un outlier statistico mica male.

[Angyair]

Dominare in RS? Veramente? Dai wolvie puoi essere molto piu' bravo se ti ci metti.

Tra l'altro, numeri di Smith ai Chiefs in RS (61 partite):
64.5% di completi, 3.9% di TD e 1.5% di int, 7.5% di sack, 6.6 yard per tentativo di passaggio

nell 3 di playoff (quindi chiaramente small sample size):
63.2% di completi, 4.6% di TD e 1.3% di int, 4.4% di sack e 6.5 yard per tentativo di passaggio.

Ha ragione Cruciani.

Bè ne ha vinte 11, 9, 12, 11. Dal bye dell'anno scorso nessuno aveva vinto di più in RS.
Poi si arriva a giocare con gli adulti...

Potrei anche farti notare che i numeri dei PO sono drogati dal 45-44 coi Colts, dove registrò:
30/46, 378 yard, 4 TD, 0 INT.
Che per un QB che ha career high di yard lanciate in partita di 386, che in carriera è andato sopra le 300 yard 6 volte in 141 partite di RS(di cui 3 con SF) è un outlier statistico mica male.

Quindi togliamo i dati positivi e lasciamo quelli negativi?
I meriti sono degli altri e le colpe sue?

Ma già, si gioca con gli adulti (cit.)

Giusto per curiosità (e so già che me ne pentirò): ieri perché ha perso Kansas City secondo te?

[Wolviesix]

Quindi togliamo i dati positivi e lasciamo quelli negativi?
I meriti sono degli altri e le colpe sue?

Ma già, si gioca con gli adulti (cit.)

Giusto per curiosità (e so già che me ne pentirò): ieri perché ha perso Kansas City secondo te?

No, lasciamo tutto lì.
Ma per uno che va oltre le 300 yard 6 volte in 141 partite di RS, il fatto che ai PO sia 1/6 è un'aberrazione statistica.
Sai quante volte in queste 141 partite di RS ha lanciato almeno 4 TD pass? Una(5 contro i Raiders).
Vuol dire circa lo 0.5% delle partite che ha giocato in carriera.
Ai playoff è al 16.6%.
Ci vuole tanto ad ammettere che è una "stranezza"?
E' la realtà, nulla di più, nulla di meno.
Ah, per me non è nè colpa nè merito suo se KC vince o perde. Dargli colpe o meriti significherebbe ammettere che ha un'influenza sul gioco. *
E' un game manager, fa quello che gli viene chiesto, e in quello è indubbiamente uno dei migliori.
L'obiettivo suo e del playcalling è quello di risultare il più neutro possibile e non fare errori, e lasciare ai playmaker e alla difesa le sorti della partita.
Nel 2014 erano 7-3 e sembravano in grado di potersi giocare la division, e Kero disse "attenti a KC perchè hanno una gran difesa e un QB che non fa errori", al che risposi che non era sufficiente per vincere a Gennaio. Sono passate 2 stagioni e mezza e siamo ancora qui...con 1W in più ai PO(e 2L).
Il problema è che quando deve uscire dal seminato se ne vedono tutti i limiti, e io un QB così monodimensionale non lo vorrei mai(se potessi scegliere, ovvio che al momento al posto di Goff prenderei anche un portaborracce), perchè per arrivare in fondo significa che gli altri 52 devono giocare a un livello assurdo, e succede raramente(tra Trent Dilfer e il cadavere che aveva scritto "Manning" sulla maglia l'anno scorso son passati 16 anni).
E significa che il tuo attacco non ha verticalità e una volta sotto col punteggio recuperare diventa proibitivo se non impossibile.
L'anno scorso ai PO aveva palla in mano sotto di 2 score contro NE con 6'29'' sul cronometro: il TD è stato segnato a 1'13'' dalla fine...
Sulla domanda finale: ho visto gli ultimi 3 minuti stamane, stasera la vedo e ti saprò dire. Ma diciamo che i commenti letti su un attacco che "ha combinato poco tra il primo e l'ultimo drive" e le 172 yard di passaggio(5.2 YPA...BRRRR) o quello che sono mi fanno immaginare che tipo di partita sia stata...

*iperbole: ovvio che se lancia 5 INT un'influenza sull'andamento della partita ce l'ha.

[Teo]

Dopo pessimi playoff, ieri due partite da paura.

Rodgers ha fatto una partita da fantascienza, da top10 ever, soprattutto per come ha trovato Cook con quel lancio andando con l'inerzia all'opposto del braccio ed essendo a ridosso della sideline. Pauroso.

Avevo criticato Prescott dopo il primo tempo secondo me non buono, e invece ha giocato un secondo tempo da applausi e l'aveva recuperata insieme con l'altro fenomeno che è Zeke.

Dall'altra parte KC ad un passo dal pari con la penalità sanguinosissima che annulla la ricezione del 18-18. Secondo me ieri Smith è l'ultimo colpevole della sconfitta

[Angyair]

Quindi togliamo i dati positivi e lasciamo quelli negativi?
I meriti sono degli altri e le colpe sue?

Ma già, si gioca con gli adulti (cit.)

Giusto per curiosità (e so già che me ne pentirò): ieri perché ha perso Kansas City secondo te?

No, lasciamo tutto lì.
Ma per uno che va oltre le 300 yard 6 volte in 141 partite di RS, il fatto che ai PO sia 1/6 è un'aberrazione statistica.
Sai quante volte in queste 141 partite di RS ha lanciato almeno 4 TD pass? Una(5 contro i Raiders).
Vuol dire circa lo 0.5% delle partite che ha giocato in carriera.
Ai playoff è al 16.6%.
Ci vuole tanto ad ammettere che è una "stranezza"?
E' la realtà, nulla di più, nulla di meno.
Ah, per me non è nè colpa nè merito suo se KC vince o perde. Dargli colpe o meriti significherebbe ammettere che ha un'influenza sul gioco. *
E' un game manager, fa quello che gli viene chiesto, e in quello è indubbiamente uno dei migliori.
L'obiettivo suo e del playcalling è quello di risultare il più neutro possibile e non fare errori, e lasciare ai playmaker e alla difesa le sorti della partita.
Nel 2014 erano 7-3 e sembravano in grado di potersi giocare la division, e Kero disse "attenti a KC perchè hanno una gran difesa e un QB che non fa errori", al che risposi che non era sufficiente per vincere a Gennaio. Sono passate 2 stagioni e mezza e siamo ancora qui...con 1W in più ai PO(e 2L).
Il problema è che quando deve uscire dal seminato se ne vedono tutti i limiti, e io un QB così monodimensionale non lo vorrei mai(se potessi scegliere, ovvio che al momento al posto di Goff prenderei anche un portaborracce), perchè per arrivare in fondo significa che gli altri 52 devono giocare a un livello assurdo, e succede raramente(tra Trent Dilfer e il cadavere che aveva scritto "Manning" sulla maglia l'anno scorso son passati 16 anni).
E significa che il tuo attacco non ha verticalità e una volta sotto col punteggio recuperare diventa proibitivo se non impossibile.
L'anno scorso ai PO aveva palla in mano sotto di 2 score contro NE con 6'29'' sul cronometro: il TD è stato segnato a 1'13'' dalla fine...
Sulla domanda finale: ho visto gli ultimi 3 minuti stamane, stasera la vedo e ti saprò dire. Ma diciamo che i commenti letti su un attacco che "ha combinato poco tra il primo e l'ultimo drive" e le 172 yard di passaggio(5.2 YPA...BRRRR) o quello che sono mi fanno immaginare che tipo di partita sia stata...

*iperbole: ovvio che se lancia 5 INT un'influenza sull'andamento della partita ce l'ha.

Quindi magari oltre a vedere le partite prima di commentarle ti conviene leggere i post perchè ho scritto: "nell 3 di playoff (quindi chiaramente small sample size):", quello che stava dicendo che tanto Alex Smith ai PO fa schifo non ero io (e ho volutamente lasciato fuori le 2 giocate a SF).

Ah, io ho visto solo il condensed e quindi non mi esprimo piu' di tanto sulla partita di stanotte.

[jayone]

Viste entrambe live e un po' di rammarico per i Cowboys resta. C'hanno messo un po' per scendere in campo ma quell'attacco meritava un'altra chance. Partita incredibile di AR12 come detto da tutti, giù il cappello e basta.

A Kansas City invece si è vista una partita in cui hanno dominato le difese. Harrison GOAT nel ruolo. Non ho ricordi di aver visto prestazioni del genere fatte da uno della sua età, da lui è nata la giocata che ha permesso agli Steelers di vincere senza passare per il purgatorio dell'OT.

Alex Smith ha giocato al massimo delle sue potenzialità e non gli si può recriminare nulla visto contro chi ha giocato.

Bell dall'altro canto è stato il migliore offensivamente parlando, ci sono state almeno 5-6 giocate in cui un RB normalissimo avrebbe perso yards e lui le ha tramutate sempre nel migliore dei modi. La difesa di KC ha fatto la sua onesta partita e non ha concesso TDs. Le secondarie hanno fatto la partita della vita.

[Wolviesix]

Quindi magari oltre a vedere le partite prima di commentarle ti conviene leggere i post perchè ho scritto: "nell 3 di playoff (quindi chiaramente small sample size):", quello che stava dicendo che tanto Alex Smith ai PO fa schifo non ero io (e ho volutamente lasciato fuori le 2 giocate a SF).

Ah, io ho visto solo il condensed e quindi non mi esprimo piu' di tanto sulla partita di stanotte.

Ma scusa, dove avrei commentato la partita di ieri notte?
Non c'è UNA parola su come abbia giocato ieri lui o la squadra, appunto perchè non lo so.

[49ekers]

Io mi trovo abbastanza d'accordo con Wolvie e di solito non succede molto (chissenefrega dirà lui )
Ieri ho visto il solito Smith, buon/ottimo QB di sistema in un'organizzazione molto collaudata ma che non ha mai quel quid in più per farti vincere quando serve o per risolverti la situazione. Ieri non ha fatto schifo ma non ha neanche brillato giocando in maniera molto conservativa come certo gli è stato chiesto. In ogni caso l'aveva anche pareggiata se non fosse stato per quell'Holding scellerato di Fisher (1° overall 2013.... bruciato più volte da quell'indemoniato senza tempo di Harrison )sulla trasformazione da 2 punti. Quindi credo anche io che non l'abbia fatta perdere lui, ma neanche vincere perchè se perdi in casa ai 18 punti..... ok che la difesa di PIT ha fatto bene ma insomma....

Forse la difesa di KC avrebbe dovuto/potuto fare meglio contro le corse di quel fenomeno di ballerino/RB di Bell, veramente un giocatore senza senso , ma forse non si può proprio fare.

[Angyair]

Quindi magari oltre a vedere le partite prima di commentarle ti conviene leggere i post perchè ho scritto: "nell 3 di playoff (quindi chiaramente small sample size):", quello che stava dicendo che tanto Alex Smith ai PO fa schifo non ero io (e ho volutamente lasciato fuori le 2 giocate a SF).

Ah, io ho visto solo il condensed e quindi non mi esprimo piu' di tanto sulla partita di stanotte.

Ma scusa, dove avrei commentato la partita di ieri notte?
Non c'è UNA parola su come abbia giocato ieri lui o la squadra, appunto perchè non lo so.

Questo non era un commento su lui o la squadra?

Mettere Alex Smith QB titolare -> dominare in RS -> arrivare ai PO -> uscire alla prima partita di PO(a meno che ti trovi davanti Brian Hoyer) -> repeat.

% di vittoria in RS coi Chiefs: .671
% di vittoria ai PO coi Chiefs: .250

Errore mio allora a rispondere.

[T-wolves]

Ma diciamo che i commenti letti su un attacco che "ha combinato poco tra il primo e l'ultimo drive" e le 172 yard di passaggio(5.2 YPA...BRRRR) o quello che sono mi fanno immaginare che tipo di partita sia stata...

Il commento era il mio ed è vero, tolto il drive iniziale e quello finale hanno collezionato: 1 FG, 4 Punt e 2 TO.
Il fumble di West ovviamente non è colpa sua, ma nemmeno l'INT per me dove il RT si addormenta e Dupree può sporcargli il passaggio, in generale mi è sembrato uno dei meno colpevoli perchè in attacco si sono viste prestazioni abbastanza scadenti del suo pacchetto ricevitori, mi ricordo il drop di Kelce che li avrebbe portati sulle 10 (invece si sono accontentati del FG), ma anche altri drop di Maclin e Wilson.
Ware + Hill hanno corso a una media di 4.8 yards per portata, sinceramente non ho ben capito perchè siano stati usati così poco, dall'altra parte hanno corso il triplo delle volte (30 a 11). Ha convertito entrambi i quarti down (da 8 e 2 yards), l'aveva pure pareggiata senza la flag. La loro difesa ha il grande merito di NON aver concesso TD, ma ha pure costretto PIT a usare il punt SOLO una volta.

Io capisco che può non piacere (e spesso non piace) lo stile di gioco di KC e in particolare di Smith, però lo si tende un pò a enfatizzare, sempre che usi solo degli screen, invece semplicemente è uno stile di gioco basato sul yardaggio medio-corto, non tira le "bombe" e sul lungo non ci va quasi mai, ma sul medio ci sa andare passaggi di 10-15, ma pure 20 yards li sa mettere.

102 QB rating senza pressioni e 0/7 + palla persa under pressure. La pressione non l'ha gestita benissimo, questo si.
Dall'altra parte Big Ben under pressure c'è stato 3 volte in tutto il game, grazie a 4 blitz.... pass rush dei Chief inesistente se considerate che ha provato a lanciare ben 32 volte.

[Wolviesix]

Ma scusa, dove avrei commentato la partita di ieri notte?
Non c'è UNA parola su come abbia giocato ieri lui o la squadra, appunto perchè non lo so.

Questo non era un commento su lui o la squadra?

Mettere Alex Smith QB titolare -> dominare in RS -> arrivare ai PO -> uscire alla prima partita di PO(a meno che ti trovi davanti Brian Hoyer) -> repeat.

% di vittoria in RS coi Chiefs: .671
% di vittoria ai PO coi Chiefs: .250

Errore mio allora a rispondere.

Vabbè Angy però col tutto bene che ti voglio te la giri un po' come ti piace eh.
Faccio un commento generico su Alex Smith, non sulla partita di ieri che non ho visto.
Mi dici "non commentare la partita se non l'hai vista". Ti faccio notare che non l'ho fatto ed evidenzio come non ci siano giudizi su "come abbia giocato IERI lui o la squadra". Mi dici "questo non è un commento su lui o la squadra?". Mi prendi in giro dai.
Certo che lo è, ma esula dalla partita di ieri.
Ora, io sono un troll, provocatore e tutto quello che volete, ma sono anche un cagacazzi che sta attento a quello che scrive, quindi non mettetemi in bocca parole che non ho detto.

[ride_the_lightning]

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=iXxJlDRHxTQ[/youtube]