Play.it Usa Forum

Adriano C. ha scritto:no no.. io intendevo una volta messi in PS. ad esempio se metto griffin in PS. durante l'anno uno puó fare un offerta per prenderselo?

yes

Adriano C. ha scritto:no no.. io intendevo una volta messi in PS. ad esempio se metto griffin in PS. durante l'anno uno puó fare un offerta per prenderselo?

Sì, offerta che comunque avresti la possibilità di pareggiare.

A proposito, io sono sempre più convinto che non avere una compensazione per i giocatori che vengono "rubati" dalla PS sia una cazzata. Ne avevamo già discusso, ma mi piacerebbe riaprire la questione. In questo modo non si premia minimamente chi ha la bravura durante il draft di pescare un buon giocatore (che magari non può firmare per problemi di cap) ma semplicemente viene favorito il primo "avvoltoio" che ci si avventa sopra. Non mi piace.

Rocky ha scritto:

Adriano C. ha scritto:no no.. io intendevo una volta messi in PS. ad esempio se metto griffin in PS. durante l'anno uno puó fare un offerta per prenderselo?

Sì, offerta che comunque avresti la possibilità di pareggiare.

A proposito, io sono sempre più convinto che non avere una compensazione per i giocatori che vengono "rubati" dalla PS sia una cazzata. Ne avevamo già discusso, ma mi piacerebbe riaprire la questione. In questo modo non si premia minimamente chi ha la bravura durante il draft di pescare un buon giocatore (che magari non può firmare per problemi di cap) ma semplicemente viene favorito il primo "avvoltoio" che ci si avventa sopra. Non mi piace.

Sempre sostenuto. O stesso giro, o giro inferiore se è passato un anno.

King Dain ha scritto:

Rocky ha scritto: A proposito, io sono sempre più convinto che non avere una compensazione per i giocatori che vengono "rubati" dalla PS sia una cazzata. Ne avevamo già discusso, ma mi piacerebbe riaprire la questione. In questo modo non si premia minimamente chi ha la bravura durante il draft di pescare un buon giocatore (che magari non può firmare per problemi di cap) ma semplicemente viene favorito il primo "avvoltoio" che ci si avventa sopra. Non mi piace.

Sempre sostenuto. O stesso giro, o giro inferiore se è passato un anno.

sottoscrivo anche io l'idea... se no si potrebbe prolungare il periodo in cui una squadra ha il possesso dei "diritti" su quel giocatore.. invece di renderlo disponibile subito si potrebbe, almeno per il primo anno, rendere impossibili le firme di giocatori di PS avversarie così' se uno ha problemi di cap e non può firmare un rookie lo può fare tranquillamente l'anno dopo.

mvp18 ha scritto:Per me sulla PS e sul Draft ci sono tante cose che non funzionano...

1. Salari troppo alti per gente che non ha mai giocato in NFL
2. Troppi pochi spot nella PS
3. Troppi pochi anni da tenere i giocatori nella PS (impossibile fare scommesse)
4. La compensazione dovrebbe esistere MA non si può nè traddare nè usare per i TAG
5. L'option rookie costa tantissimo

Ovviamente questi sono tutte idee mie, non della mia squadra.

Sono tutte cose condivisibile (a parte l'OR, che secondo me va abbastanza bene così), ma che a mio avviso non avrebbe senso modificare lasciando tutto il resto del sistema invariato.

Mi spiego meglio: che senso avrebbe avere 10 giocatori in PS - per dire - se il roster è limitato a 23 elementi? Oppure, che senso avrebbe poter tenere in PS un giocatore per 4/5 anni se poi posso dargli al massimo un contratto di 3 nel roster principale?

A quel punto andrebbe rivisto tutto il sistema della Dynasty (per farla diventare effettivamente una Dynasty e non una Keeper), aumentando per prima cosa i posti a roster, aumentando la durata dei contratti e, in seconda battuta, ampliando il discorso rookies e PS.

Sapete che sono sempre stato fedele al motto "if it ain't broke, don't fix it" ma arrivati a questo punto è un discorso che affronterei seriamente.

mvp18 ha scritto:Per me sulla PS e sul Draft ci sono tante cose che non funzionano...

1. Salari troppo alti per gente che non ha mai giocato in NFL
2. Troppi pochi spot nella PS
3. Troppi pochi anni da tenere i giocatori nella PS (impossibile fare scommesse)
4. La compensazione dovrebbe esistere MA non si può nè traddare nè usare per i TAG
5. L'option rookie costa tantissimo

Ovviamente questi sono tutte idee mie, non della mia squadra.

D'accordo su tutti i punti tranne forse il terzo che va bene così.

Sono sempre stato favorevole almeno ai 7 posti nella PS (adesso avrei Brooks Reed a 0.5 ) e con tutti i rookie che hanno tentato di rubarmi (tutto lo scorso draft tranne quella sega di Moore) sono favorevolissimo ad una compensazione.

ZERO

ci manca solo di allungare gli anni di contratto... cioè già cosi i giocatori uno li blinda 4 o 5 anni... e voi volete allungare pure sta cosa??? al massimo d'accordo x allungare di un anno il giocatore da tenere in PS... due effettivamente sono un po' pochini... non son d'accordo x il compensatory pick

rowiz ha scritto:Noto con curiosità che alcuni fantaplayer fanno fatica a trovare giocatori rappresentativi da mettere nella homepage della franchigia :tyvonbranch:

Trova da solo la risposta che più ti aggrada, almeno non mi sforzo a capirti.

1) Ti faccio ridere? Mi trovi buffo? Buffo come, come un pagliaccio? (cit.)
2) Ti sei già annoiato della AFC, che guardi sull'altra sponda?
3) E' la mia migliore acquisizione della offseason e ciò denota quanto abbia bisogno di un GM
4) Il mercato non è finito, la cicciona non ha ancora cantato (e sai quanto io mi intenda del genere)

Davidyd ha scritto:

rowiz ha scritto:Noto con curiosità che alcuni fantaplayer fanno fatica a trovare giocatori rappresentativi da mettere nella homepage della franchigia :tyvonbranch:

Trova da solo la risposta che più ti aggrada, almeno non mi sforzo a capirti.

1) Ti faccio ridere? Mi trovi buffo? Buffo come, come un pagliaccio? (cit.)
2) Ti sei già annoiato della AFC, che guardi sull'altra sponda?
3) E' la mia migliore acquisizione della offseason e ciò denota quanto abbia bisogno di un GM
4) Il mercato non è finito, la cicciona non ha ancora cantato (e sai quanto io mi intenda del genere)

La 1 e la 3 non sono neanche quotate :contedaccilequote:

La 2 neanche te la commento, si fa fatica a capire se in NFC ci sono owner veri o dei bot.

Attendo con attenzione la fine del mercato, sicuramente piazzerai la zampata del campione

rowiz ha scritto: Attendo con attenzione la fine del mercato, sicuramente piazzerai la zampata del campione

Grazie per la fiducia
Demaryius Thomas a 3M non è stata male, ma spero di fare ancor meglio

Come detto altre volte 23 giocatori a roster sono pochi per poter puntare sui giovani draftati.

O si aumentano gli spot o si aumentano gli anni in cui si può tenere un draftato in PS.

Da ultimo arrivato, ma con esperienze in tanti altri fantasy, dico che in effetti qualche ritocco regolamentare si potrebbe fare per rendere il tutto più "dinastico"... altrimenti anche il draft perde di importanza rispetto alla realtà. Comunque mi sembra che le misure di Rocky siano sensate, io lascerei fare a lui

Rocky ha scritto:A proposito, io sono sempre più convinto che non avere una compensazione per i giocatori che vengono "rubati" dalla PS sia una cazzata. Ne avevamo già discusso, ma mi piacerebbe riaprire la questione. In questo modo non si premia minimamente chi ha la bravura durante il draft di pescare un buon giocatore (che magari non può firmare per problemi di cap) ma semplicemente viene favorito il primo "avvoltoio" che ci si avventa sopra. Non mi piace.

L'anno scorso quando sollevai la questione, alcuni dissero che era già un privilegio avere la PS e al sondaggio votarono tutti contro...

eddai diamine, rilanciare pure per Kevin Kolb..ci sono 32 QB starter, 2 per squadre, io vado a pensare "chi è il QB più del cazzo della NFL che non mi rilancerebbe nessuno? Kevin Kolb, ovviamente "..ed invece minchia pure Kolb...mi dite un QB starter che posso prendere a 0,5, senza che nessuno faccia rilanci pure per la merda che c'è per strada...

Rocky ha scritto:

Adriano C. ha scritto:no no.. io intendevo una volta messi in PS. ad esempio se metto griffin in PS. durante l'anno uno puó fare un offerta per prenderselo?

Sì, offerta che comunque avresti la possibilità di pareggiare.

A proposito, io sono sempre più convinto che non avere una compensazione per i giocatori che vengono "rubati" dalla PS sia una cazzata. Ne avevamo già discusso, ma mi piacerebbe riaprire la questione. In questo modo non si premia minimamente chi ha la bravura durante il draft di pescare un buon giocatore (che magari non può firmare per problemi di cap) ma semplicemente viene favorito il primo "avvoltoio" che ci si avventa sopra. Non mi piace.

Sempre sostenuto pure io, e sarebbe ora di inserirlo secondo me.

Per il resto, trovo alcune idee di mvp interessanti, ma con Rocky e altri ne avevamo già anche discusso in altri lidi, si potrebbero apportare modifiche ma bisognerebbe quasi ripartire da 0, bisogna studiare un modo che possa consentirci di modificare le cose che non funzionano per il meglio senza stravolgere troppo il gioco.

L'aumento del roster, se non sabglio, è stato già bocciato, inspiegabilmente....tra la'ltro.


Io sarei per portarlo a 30 giocatori, così suddivisi:

2 QB
2 RB
4 WR
2 TE
2 K
2 FLEX OFFENSIVI (RB,WR,TE)
4 DL
4 LB
4 DB
2 FLEX DIFENSIVI
2 EXTRA (Tutti i ruoli, anche QB e K)

Aumentando di rimando gli anni di contratto e il CAP a disposizione.

Per la pS lascierei 5 posti, al massimo 7 se proprio vogliamo esagerare, terrei bloccati i giocatori draftati per tutto il primo anno da rookie, dalla partenza della stagione successiva poi, se rimangono in PS, gli altri owner possono offrire per loro; se l'owner che l'aveva draftato decide di accettare l'offerta e cederlo riceve un compenso di scelte a conguaglio. Poi inserirei il vincolo che se entro il 3o anno dal draft un giocatore non esce dalla PS diventa automaticamente FA, tranne i QB a cui si potrebbe pensare di dare pure un 4o anno di eleggibilità PS...

Aumentando il roster si potrebbe anche aumentare LO STARTING LINEUP:

1 QB
1 RB
2 WR
1 TE
1 K
2 FLEX OFFENSIVI (o anche 3)
2 DL
2 LB
2 DB
2 FLEX DIFENSIVI

e aggiungerei poi punteggi per il numero di portate dei RB e il numero di ricezioni dei WR e di TE, per premiare sia i RB di situazione che i WR di possesso...in difesa si potrebbe valutare un "premio" per i tackles for loss (magari un 0,5 in più) ed i QB hits