Playoffs - Finals: GSW vs CLE

[nolian]

beh che dire, mi assento un giorno...

@ Franzis
siam partiti dallo spiegare cosa si intende per "entrare nella testa" in senso generale, te lo abbiam detto in 3-4 almeno
siam arrivati a degli esempi, io te ne ho portati alcuni lampanti, clamorosi...
e ancora stiamo a chiedere "da cosa lo vedi in campo"
boh
son quelle sensazioni che o ce le hai o non ce le hai (hai avute)
evidentemente te non ce le hai (hai avute)

@ tutti
comunque sul non vedere che i Warriors negli ultimi due anni hanno "sofferto" psicologicamente la sfida coi Cavs, ce ne vuole eh!!!
da quello che alcuni di voi hanno scritto ieri, si potrebbe dedurre che il risultato finale rispecchi il reale valore dei team in campo
2015 Warriors-Cavs 4-2
no, dico, andatevi a vedere chi è sceso in campo...sarebbe stato un mezzo miracolo evitare lo sweep
2016 Warriors-Cavs 3-4
e anche nelk 2016, metteteci la squalifica, la forma non ottimale, quel che diavolo di pare, ma parliamo del team che ha fatto la miglior regular della storia...per chi di voi guardava la nba già negli anni '90, suggerisco di andarsi a rivedere i PO dei Bulls delle 72win
no, perchè dopo che i Warriors ne vincono 73, quella è la cavalcata che ti aspetti!!!
edit: e non intendo il paragone sul mero numero di vittorie, sconfitte, ecc (che poi comuque i Bulls vinsero i i Warriors han perso...parlo proprio della sensazione di onnipotenza che trasmettevano, quella sensazione che i Warriors han trasmesso in regular...)

[T-wolves]

Per me l'anno scorso la panchina Warriors era superiore per me quest'anno è il contrario.

La panchina dei Warriors nei PO (metto Iguodala negli starters e Pachulia che gioca meno nella panca) sta in campo: 96 minuti di media e produce 46.7 punti, la panca dei Cavs sta in capo 87 minuti di media e produce 31.6 di media (difensivamente è pure nettamente peggio, i numeri dei PO dei Cavs dicono che senza titolari bevono dell'idrante in difesa).

[ripper23]

Mah, come personale anch'io concordo che la panchina Warriors fosse migliore l'anno scorso, la differenza ENORME la fa poter avere uno tra Curry, Durant o Thompson in campo con la second unit, e non dover sperare di sopravvivere quei minuti con i jumper di Speights.

La somma dei minuti dei panchinari per valutare la panchina non ha molto senso imho, bisogna vedere i quintetti che sono in campo.

[hispanico82]

Mah, come personale anch'io concordo che la panchina Warriors fosse migliore l'anno scorso, la differenza ENORME la fa poter avere uno tra Curry, Durant o Thompson in campo con la second unit, e non dover sperare di sopravvivere quei minuti con i jumper di Speights.

La somma dei minuti dei panchinari per valutare la panchina non ha molto senso imho, bisogna vedere i quintetti che sono in campo.

Concordo. Poter avere un realizzatore come uno dei 3 che "accompagna" i vari Barne, Livingston e company fa la tutta la differenza rispetto allo scorso anno per i Warriors.

Non sottovaluterei quello che Dellavedova faceva difensivamente lo scorso anno, cosa che nè Irving nè Williams possono dare contro Curry in queste finali.

[alexandriy]

Io penso che siamo tutti d'accordo nel dire che il vero avversario di Gs sia proprio la sua testa e quello che può essere rappresentato da supponenza/sicurezza di aver già vinto, ma anche da eventuali fantasmi che potrebbero riemerge a partita in corso (Irving li ha già uccisi due volte negli ultimi confronti punto a punto...curioso di vedere cosa succede in caso di scenario simile)

[ghista]

Mah, come personale anch'io concordo che la panchina Warriors fosse migliore l'anno scorso, la differenza ENORME la fa poter avere uno tra Curry, Durant o Thompson in campo con la second unit, e non dover sperare di sopravvivere quei minuti con i jumper di Speights.

La somma dei minuti dei panchinari per valutare la panchina non ha molto senso imho, bisogna vedere i quintetti che sono in campo.

Concordo. Poter avere un realizzatore come uno dei 3 che "accompagna" i vari Barne, Livingston e company fa la tutta la differenza rispetto allo scorso anno per i Warriors.

Non sottovaluterei quello che Dellavedova faceva difensivamente lo scorso anno, cosa che nè Irving nè Williams possono dare contro Curry in queste finali.

DellaVedova uscì di fatto dalle rotazioni da Gara 4 l'anno scorso e giocò Mo Williams in pratica

[T-wolves]

Io non so che PO fino ad ora abbiate visto voi. McGee è stato uno dei giocatori di più impatto tra i panchinari con metà delle partite dove ha sempre fatto non bene di più, Clark non se lo caga nessuno, ma ha fatto molto bene. Livingston fa ne più ne meno quello che fa Deron Williams, la differenza è che difende. McCaw non gioca spesso, quando lo fa è più che discreto. Ci sarebbe Iguodala nominato tra i migliori tre sesti uomini dell'anno. West non sta giocando male, anzi.

Korver, Deron e Frye difensivamente fanno abbastanza schifo e tolto Frye sparito nella serie contro i Celtics e visto solo nel garbage time, impatti offensivi abbastanza modesti.... Korver viaggia a 4 e 5 punti di media contro Celtics e Pacers, l'unica serie decente è stata contro i Raptors nelle due partite della staffa. Deron è andato in doppia cifra solo nelle due gare di chiusura di due serie e le altre volte arrivava a 5 punti quando andava bene. Come ho detto l'unico buono è stato Frye che è scomparso nella serie contro Boston perchè Lue non lo riteneva abile difensivamente. Jefferson ha giocato a tratti e sfido a dire che sia stato utile (potrebbe essere paragonato a Barnes dall'altra parte). Quello buono sarebbe Shumpert che volevano tradare alla deadline?

La panchina viaggia talmente bene che LeBron ha giocato 41 minuti di media, solo Paul George (in 4 gare) ha giocato più minuti in media di lui. I numeri dei PO hanno sottolineato come i Cavs facciano una fatica incredibile senza i titolari. Se levi JR Smith (che ha pure avuto problemi fisici), gli altri hanno minutaggi altissimi, proprio perchè la panchina ha funzionato il giusto.

[multiple]

Io penso che siamo tutti d'accordo nel dire che il vero avversario di Gs sia proprio la sua testa e quello che può essere rappresentato da supponenza/sicurezza di aver già vinto, ma anche da eventuali fantasmi che potrebbero riemerge a partita in corso (Irving li ha già uccisi due volte negli ultimi confronti punto a punto...curioso di vedere cosa succede in caso di scenario simile)

"Supponenza/sicurezza di aver gia' vinto" dopo le finals dell'anno scorso penso proprio che non ci sia negli Warriors...

Non concordo sul fatto che il vero avversario degli Warriors siano loro stessi: come scritto in precedenza, questi Cavs sono un avversario veramente tosto e senza una super difesa di Iggy e un ritrovato Klay al tiro, la vedo molto difficile.

[franzis]

Io credo che uno dei grossi vantaggi di GSW sia che è dall'anno scorso che sta preparando tatticamente questa partita (e alcuni aggiustamenti sul difendere il P&R di LBJ si sono già visti nelle sfide di RS), perché dall'altra parte sempre LBJ, Irving e love ci sono (fortissimi, magari anche più dell'anno scorso, ma sempre loro sono).

CLE invece deve capire come gestire l'inserimento di KD nell'equazione che è evidente che crei molti più grattacapi di quanto facevano HB, bogut, la Marisa e barbosa messi insieme.

[flash]

il problema di GS contro cleveland (da 2 anni a questa parte) è proprio quello che è da tutti indicato come il punto di forza: il sistema.
contro cleveland servirebbe un gioco molto più semplice, cioè pick&roll in continuazione dal 1' al 48 e più isolamenti'. soprattutto basterebbe rendere pan per focaccia: irving messo in mezzo su qualsiasi pick&roll. irving lo limiti cosi, lo devi attaccare in continuazione nella metà difensiva e farlo stancare di modo che poi in attacco ne abbia meno soprattutto nei finali.
una squadra con quei 4 li che praticamente non gioca mai un pick&roll curry/thompson, curry/green (nel 2014-15 era molto più usato, con ottimi risultati peraltro) e soprattutto curry/durant (che teoricamente è immancabile da chiunque) non si sà come definirla.
i warriors da questo punto di vista sono presuntuosi, kerr sono 2 anni che a livello di aggiustamenti non ci capisce molto (contro blatt prima e lue, non popovich, dopo) proprio perchè certi aggiustamenti non li contempla di principio. sempre le stesse rotazioni, sempre minutaggi simili, sempre la stessa strategia ("flow, flow, flow" un mantra) indipendentemente dalla svolgimento di gara e dall'avversario, il che è a dir poco assurdo a questi livelli. non mischia mai le carte. se james gioca 41 minuti a gara non si capisce perchè curry, thompson e durant non ne possano giocare 40 nelle finals se necessario. lo scorso anni in gara 7 si è scordarti di ezeli contro james per 2 possessi (decisivi)?
se i cavs abusano il pick&roll per mettere in mezzo curry (giustamente, perchè quello è il suo punto debole) non si capisce perchè dall'altro lato non fai lo stesso con irving. su chi può difendere 1vs1 per 48minuti? curry, thompson, durant, green, mcgee hanno tutti un mismatch favorevole. che poi se è vero che difensivamente a parte james e thompson e shumpert (che non gioca tanti minuti) sono tutti rivedibili (irving, smith, love, korver, frye, williams) giocatela di isolamento 1vs1 invece che proporre la solita minestra.

[anto]

il problema di GS contro cleveland (da 2 anni a questa parte) è proprio quello che è da tutti indicato come il punto di forza: il sistema.
contro cleveland servirebbe un gioco molto più semplice, cioè pick&roll in continuazione dal 1' al 48 e più isolamenti'. soprattutto basterebbe rendere pan per focaccia: irving messo in mezzo su qualsiasi pick&roll. irving lo limiti cosi, lo devi attaccare in continuazione nella metà difensiva e farlo stancare di modo che poi in attacco ne abbia meno soprattutto nei finali.
una squadra con quei 4 li che praticamente non gioca mai un pick&roll curry/thompson, curry/green (nel 2014-15 era molto più usato, con ottimi risultati peraltro) e soprattutto curry/durant (che teoricamente è immancabile da chiunque) non si sà come definirla.
i warriors da questo punto di vista sono presuntuosi, kerr sono 2 anni che a livello di aggiustamenti non ci capisce molto (contro blatt prima e lue, non popovich, dopo) proprio perchè certi aggiustamenti non li contempla di principio. sempre le stesse rotazioni, sempre minutaggi simili, sempre la stessa strategia ("flow, flow, flow" un mantra) indipendentemente dalla svolgimento di gara e dall'avversario, il che è a dir poco assurdo a questi livelli. non mischia mai le carte. se james gioca 41 minuti a gara non si capisce perchè curry, thompson e durant non ne possano giocare 40 nelle finals se necessario. lo scorso anni in gara 7 si è scordarti di ezeli contro james per 2 possessi (decisivi)?
se i cavs abusano il pick&roll per mettere in mezzo curry (giustamente, perchè quello è il suo punto debole) non si capisce perchè dall'altro lato non fai lo stesso con irving. su chi può difendere 1vs1 per 48minuti? curry, thompson, durant, green, mcgee hanno tutti un mismatch favorevole. che poi se è vero che difensivamente a parte james e thompson e shumpert (che non gioca tanti minuti) sono tutti rivedibili (irving, smith, love, korver, frye, williams) giocatela di isolamento 1vs1 invece che proporre la solita minestra.

In linea di massima concordo.
I Cavs giocano una pallacanestro anni '80 in attacco, rozza ma efficace ed ideale in rapporto alle caratteristiche dei singoli.
GS è ancora più talentuosa ma meno solida anche mentalmente, proprio perché, per filosofia, si aggrappa a cose meno semplici.
Per me la serie è comunque in mano a GS, così come lo era lo scorso anno, quando hanno pesato molto per il ribaltamento delle finals anche gli infortuni in corsa di Bogut e Iguodala(che non era a più del 40%) e la squalifica di Green.
Se il quartetto Curry-Thompson-Durant-Green riuscirà a rimanere solido mentalmente ed a rendere, nel complesso, anche solo all'80%, GS vince.
Non può non vincere.
Viceversa qualsiasi pronostico è lecito.

[T-wolves]

In parte è vero, in parte è che quando Curry o Thompson si sentono in ritmo e tirano da metà campo / nei primi 5 secondi dell'azione con tiri oggettivamente senza senso quando entrano sono fenomeni, quando non entrano fanno la figura che fanno. Curry in particolare ha un modo di giocare a volte presuntuoso, quel passaggio dietro la schiena nei possessi decisivi di gara 7 dice nulla? Con annessa palla persa ovviamente. Il punto è che parte del suo gioco, levare il cattivo dal buono non è così semplice come sembra. Tutti, letteralmente tutti hanno un lato buono e uno meno buono. Green non è uno stabile emotivamente, andando oltre le porcherie (parlo di altro), quando esagera ed esagera magari spendendo falli sciocchi, perdendo palloni banali ecc per loro soprattutto in passato è stato un problema. Se Green non è in partita temo si noti di più rispetto quando sono fuori giri altri perchè non essendo il più forte, mi sembra comunque il leader lì dentro. Comunque parte del discorso Flash è sicuramente vero.

Pallacanestro anni '80 rozza dipende, cioè i Cavs a tratti giocano molto bene, poi chiaro che nel quarto periodo diventano squadra di isolamento e quando nelle Finals passate sono diventati così monotematici era perchè oggettivamente gli altri a quel livello li c'entravano il giusto e se i big 2 non si caricavano così tanto la squadra sulle spalle non cavavano un ragno dal buco.

I Cavs in questa stagione regolare avevano un copione sempre uguale, primo quarto palla a Love, cercavano il più possibile di coinvolgerlo, poi quasi spariva dalle carte nautiche. Secondo quarto è la squadra di James (con Irving e Love all'inizio seduti), fatta di LBJ e 4 tiratori sul perimetro e lì probabilmente giocano la miglior pallacanestro possibile. Poi qua e là ci sono i possessi per Irving che vengono diluiti e gestiti in base alle necessità e nel quarto si va di isolamenti duri e crudi per i due.

Le finali dell'anno scorso sono iniziate con Gara 1 dove Livigston ha messo gli stessi punti di Curry + Thompson, lui e Iguodala hanno vinto il match quasi da soli, poi 2 blowout epici, prima Warriors e poi Cavs. Le squadre nei blowout subiti avevano l'atteggiamento della partita di pre-season quasi. Errori grossolani quasi assurdi, appena una squadra fa un parziale importante gli altri si demoralizzano così tanto che quasi tirano i remi in barca o almeno io l'ho vista così, l'altra squadra così gasata che la portava a casa senza troppi sforzi. La serie vera e propria dopo la tensione di gara 1 e le due non partite di gara 2 e 3 è iniziata in gara 4 a mio avviso. Warriors che vincono e lì praticamente tutti hanno detto grazie e arrivederci gran belle Finals di merda. Poi era impensabile che i Cavs vincessero le successive tre. James in gara 5 e 6 ha fatto i bambini con i baffi, Irving in gara 5 idem. Gara 7 è stata giocata e vinta sui nervi da chi semplicemente ha sbagliato di meno e si mi posso permettere dalla parte di Golden State c'è stata una gara 7 di Green che non viene ricordata solo perchè hanno vinto gli altri, ma partita stupenda, l'unico dei suoi che non si meritava di perderla, ma mai nella vita, gli altri una mezza delusione.

[Ang88]

io e Flash la pensiamo uguale da mesi tant'è che nel primo scontro dell'anno ci incazzammo abbastanza con la poca voglia di Kerr di "abbandonare il sistema" e giocare maggiormente sulle debolezze avversarie...
quindi Franzis ti dovrei un minimo smentire, nel senso che la prima per me era preparata poco, la seconda decisamente di più (ci sembrava che Kerr avesse letto il forum).

Detto questo, forse la panchina di CLE non è poi questo granché ma ho visto partite dove LBJ in quei quintetti ci sguazzava. Tutti tiratori e lui a decidere in attacco, pronto a tirar giù la saracinesca in aiuto in difesa.
Se giocare 41 minuti con quella intensità a lui non pesa, il secondo quintetto + lui è un'arma tattica niente male

[jayone]

Vince GSW se: Curry fa il Curry e butta su una serie con numeri monstre. Cleveland va subito in affanno e se escono con uno 0-2 in partenza questo giro non credo che ne escano.

Vince CLE se: nei momenti chiave Irving riuscira' a fare quello che ha fatto lo scorso anno. La panchina dei cavs tira con percentuali alte dall'arco e soprattutto se il famoso p n r con James da play riuscira' a fornire l'apporto desiderato.

Per me vince Cleveland senza se e senza ma. Non mi stupirei se addirittura finissero con un 4 a 2 la serie. L'unica speranza per GSW e' che nei momenti di difficolta' in attacco uno come Durant esca e ti faccia quei 6/10 punti che ti permettono di restare a galla quando invece saresti gia' affondato.
Si parla di sistema di GSW... la storia insegna che chi ha le grandi superstar vince gli anelli. Vogliono buttarla su questa storyline con James che insegue Jordan e' palese ed evidente da mesi.

[T-wolves]

In RS il quintetto LBJ e 4 tiratori funzionava di più rispetto ai PO.
Nei PO serviva più a lui per trovare canestro perchè aveva spazi diversi più che per i tiratori per entrare in ritmo, contro i Celtics non ha funzionato, ha funzionato contro i Raptors, ma lì oggettivamente ha funzionato qualsiasi cosa .