Play.it Usa Forum

matt ryan elite choker. il bambino elite football player.

Whatarush ha scritto:Ora diranno che la difesa di Atlanta s'è sciolta come neve al sole nel secondo tempo + overtime. E ok, è un dato di fatto.
Ma l'attacco di Shanahan, incapace di muovere il punteggio per gli ultimi 23 minuti e mezzo di "tempo regolamentare" ed essendo considerato lo stato dell'arte per quel che riguarda il gioco offensivo, è chiaramente la unit che ha perso la partita. Nel topic del live abbiamo commentato la sequenza che ha definitivamente indirizzato la partita: Falcons tranquillamente in FG range dopo una giocata spaziale di Julio, poi una corsa per no gain, un sack disastroso preso da Ryan, un holding che li ricaccia addirittura nella loro metà campo e un incompleto...e così è andata letteralmente in fumo la possibilità di rimettere i Pats a 2 possessi di distanza.
Sulla difesa di Atlanta si può dire intanto che quando Brady entra "in the zone" non c'è schema che tenga; e però, mi permetto di aggiungere, quando Quinn ha visto che coi 4 DL non riusciva più a generare pressione su TB, mi sarei aspettato che iniziasse a chiamare dei blitz. Invece ne ho visti ZERO, anche quando in overtime ormai i Falcons avevano sostituito i difensori con 11 spettri

Da altri magari si, però da te questo non me l'aspetto: veramente avresti cercato di portare più blitz contro uno dei migliori a sfruttare i blitz a proprio vantaggio? Storicamente Brady è stato messo in difficoltà e battuto quando è stato messo sotto pressione sfruttrando quasi esclusivamente la DL, specie se dall'interno, e anche questa volta il piano funzionava alla grande, specie grazie ad un Jarrett mostruoso, fin quando i DL hanno retto. Poi una volta ti capita contro la Tyree, una volta la Edelman....è il football.

acp ha scritto:atlanta falcons 2016 world champions

acp ha scritto:matt ryan elite choker. il bambino elite football player.

Cazzo quanto sei gufo

Ultima cosa BB stava per combinare un pasticcio epico sull'outside kick, ha regalato palla ad ATL sulle 41 di NE.
Lì, oggettivamente però non ti aspetti un 3&out dei Falcons quando bastava poco per entrare nel range da FG, cosa è successo in quel gioco?
Ryan trova Hooper per 9 yards, manca solo UNA yard, Matthews fa holding e vengono ricacciati indietro -> da 2&1 a 2&11, incompleto per Hooper e sack sempre di Flowers sul terzo down.

Per DUE volte sulla giocata decisiva per il FG della vittoria: sack di Ryan (sempre Flowers) e sempre penalità di Jake Matthews che ne fa "solo" due, ma sempre quando NON le deve fare (vedi Fisher in KC-PIT).

Angyair ha scritto:

Whatarush ha scritto:Ora diranno che la difesa di Atlanta s'è sciolta come neve al sole nel secondo tempo + overtime. E ok, è un dato di fatto.
Ma l'attacco di Shanahan, incapace di muovere il punteggio per gli ultimi 23 minuti e mezzo di "tempo regolamentare" ed essendo considerato lo stato dell'arte per quel che riguarda il gioco offensivo, è chiaramente la unit che ha perso la partita. Nel topic del live abbiamo commentato la sequenza che ha definitivamente indirizzato la partita: Falcons tranquillamente in FG range dopo una giocata spaziale di Julio, poi una corsa per no gain, un sack disastroso preso da Ryan, un holding che li ricaccia addirittura nella loro metà campo e un incompleto...e così è andata letteralmente in fumo la possibilità di rimettere i Pats a 2 possessi di distanza.
Sulla difesa di Atlanta si può dire intanto che quando Brady entra "in the zone" non c'è schema che tenga; e però, mi permetto di aggiungere, quando Quinn ha visto che coi 4 DL non riusciva più a generare pressione su TB, mi sarei aspettato che iniziasse a chiamare dei blitz. Invece ne ho visti ZERO, anche quando in overtime ormai i Falcons avevano sostituito i difensori con 11 spettri

Da altri magari si, però da te questo non me l'aspetto: veramente avresti cercato di portare più blitz contro uno dei migliori a sfruttare i blitz a proprio vantaggio? Storicamente Brady è stato messo in difficoltà e battuto quando è stato messo sotto pressione sfruttrando quasi esclusivamente la DL, specie se dall'interno, e anche questa volta il piano funzionava alla grande, specie grazie ad un Jarrett mostruoso, fin quando i DL hanno retto. Poi una volta ti capita contro la Tyree, una volta la Edelman....è il football.

Sì Angy, "Brady vs. blitz" è da sempre un gioco al massacro per chi blitza
Ma i Falcons ormai erano totalmente in bambola, sia perchè la difesa era stanchissima, sia perchè avevano subito la botta tremenda della rimonta: insomma erano spacciati. La linea dei Pats riusciva tranquillamente a tenere la tasca pulita. Perso per perso, avrei mandato dentro di tutto - parlo soprattutto del drive dell'overtime.

Whatarush ha scritto:

Angyair ha scritto: Da altri magari si, però da te questo non me l'aspetto: veramente avresti cercato di portare più blitz contro uno dei migliori a sfruttare i blitz a proprio vantaggio? Storicamente Brady è stato messo in difficoltà e battuto quando è stato messo sotto pressione sfruttrando quasi esclusivamente la DL, specie se dall'interno, e anche questa volta il piano funzionava alla grande, specie grazie ad un Jarrett mostruoso, fin quando i DL hanno retto. Poi una volta ti capita contro la Tyree, una volta la Edelman....è il football.

Sì Angy, "Brady vs. blitz" è da sempre un gioco al massacro per chi blitza
Ma i Falcons ormai erano totalmente in bambola, sia perchè la difesa era stanchissima, sia perchè avevano subito la botta tremenda della rimonta: insomma erano spacciati. La linea dei Pats riusciva tranquillamente a tenere la tasca pulita. Perso per perso, avrei mandato dentro di tutto - parlo soprattutto del drive dell'overtime.

Però alla fine, se vai a rivedere quelle giocate, come anche la ricezione di Edelman, la difesa è al suo posto, rischia anche di fare la giocata, ma semplicemente l'attacco fa tutto alla perfezione e tu non ci puoi fare nulla! Nonostante ormai erano sulle ginocchia hanno resistito fino all'ultimo anche sulla goalline tanto che prima Beasly ha quasi intercettato la palla e poi White ha dovuto fare un miracolo per non toccare con il ginocchio a terra e riuscirea varcare la linea dell'endzone.
E a parti invertite sarebbe stato lo stesso con quella ricezione di Julio Jones dove Ryan la mette, in corsa, nell'unico punto in cui il difensore non ci può arrivare e dove Jones può prenderla facendo comunque un numero incredibile per rimanere in campo.
A volte è così....non ci può fare nulla..."tutto va come deve andare" direbbe il sommo poeta Max.

le inquadrature che facevano al proprietario dei Falcons (con moglie?) che si tenevano mano nella mano, gioiosi e contenti, scendendo in campo pronti a festeggiare...anzitempo col senno di poi, ma grazie al ca@@o con quel punteggio con tutti i senni....

e poi, quello che è successo da lì in avanti...

e più la barca affondava, più aumentavano le inquadrature...

e più i volti di quei due si impietrivano, continuandosi a tenere mano nella mano...

il ricordo va a Jana "cuor di coniglio" Novotna e alla finale del più importante torneo di tennis...avanti 4-1 40-30 al terzo set con una Graf già sotto la doccia commette il fumbl..ehmmm doppio fallo più famoso della storia del tennis e finisce per piangere sulla spalla della duchessa di Kent....

qui non c'è la duchessa a dire a quei due di non preoccuparsi, che lo vinceranno lo stesso il torneo un giorno o l'altro.... (cosa che cmq alla ceca riuscì dopo 5 anni)

io non riesco davvero a dimenticarmi le facce di quei due...davvero...fossi stato un loro tifoso, dopo una partita così c'è da andare sopra un eremo e diventare un asceta....

non me ne frega un cazzo, ma l'anno prossimo lo devono vincere loro l'anello

la difesa dei falcons ha giocato 93 snap difensivi,è stata in campo 40 minuti. un'ernormità. ha forzato due TO importantissimi in momenti della partita e zone del campo molto delicati. uno riportato in meta. sono arrivati spesso a brady e l'hanno colpito diverse volte. hanno giocato a buonissimo livello.hanno dato a ryan la possibilità di vincere il SB facendo 23 punti. possibilità come al solito gestita in maniera perfetta dal 2.

blank dabba per noi di nuovo.

Angyair ha scritto:

Whatarush ha scritto:
Sì Angy, "Brady vs. blitz" è da sempre un gioco al massacro per chi blitza
Ma i Falcons ormai erano totalmente in bambola, sia perchè la difesa era stanchissima, sia perchè avevano subito la botta tremenda della rimonta: insomma erano spacciati. La linea dei Pats riusciva tranquillamente a tenere la tasca pulita. Perso per perso, avrei mandato dentro di tutto - parlo soprattutto del drive dell'overtime.

Però alla fine, se vai a rivedere quelle giocate, come anche la ricezione di Edelman, la difesa è al suo posto, rischia anche di fare la giocata, ma semplicemente l'attacco fa tutto alla perfezione e tu non ci puoi fare nulla! Nonostante ormai erano sulle ginocchia hanno resistito fino all'ultimo anche sulla goalline tanto che prima Beasly ha quasi intercettato la palla e poi White ha dovuto fare un miracolo per non toccare con il ginocchio a terra e riuscirea varcare la linea dell'endzone.
E a parti invertite sarebbe stato lo stesso con quella ricezione di Julio Jones dove Ryan la mette, in corsa, nell'unico punto in cui il difensore non ci può arrivare e dove Jones può prenderla facendo comunque un numero incredibile per rimanere in campo.
A volte è così....non ci può fare nulla..."tutto va come deve andare" direbbe il sommo poeta Max.

Sono partito dal presupposto che Atlanta ha perso la partita nel confronto attacco vs difesa Pats, perchè è il loro punto di forza e, dopo la partita che avevano fatto Jarrett e soci, con tanto di pick-six contro il miglior QB ever, ai ragazzi di Shanahan si chiedeva solo di mettere un field goal.
Detto questo, la rimonta dei Patriots non è stata la somma di una manciata di big play...ci sono stati una serie di drive lunghi, con guadagni costanti, con una pazienza da monaci shaolin, tant'è che più di una volta Buck e Aikman si sono chiesti se questa strategia potesse risultare vincente visto il tempo a disposizione. La difesa di Quinn non ha mai svaccato, è vero, gli ha fatto sudare ogni singola yard...fino alla fine (vedi Beasley che quasi fa la giocata del secolo). Ma sul 28 pari e ancora prima, quando i Pats avevano bisogno di un altro td + conversione da 2 punti per pareggiarla, io avevo la netta sensazione che il pari sarebbe arrivato, che non sarebbero più stati in grado di forzare un punt o un turnover. L'overtime, dopo il coin toss, poi mi è sembrata una pura formalità. In questo contesto di ineluttabilità, con le energie che vengono meno e la DLine che ormai va a sbattere contro un muro, io avrei blitzato...con tutto quello che avevo. E magari, per carità, Brady avrebbe punito subito con la bomba

Elway ha scritto:le inquadrature che facevano al proprietario dei Falcons (con moglie?) che si tenevano mano nella mano, gioiosi e contenti, scendendo in campo pronti a festeggiare...anzitempo col senno di poi, ma grazie al ca@@o con quel punteggio con tutti i senni....

Mi hanno fatto una pena indicibile, poveretti...

Whatarush ha scritto: Sono partito dal presupposto che Atlanta ha perso la partita nel confronto attacco vs difesa Pats, perchè è il loro punto di forza e, dopo la partita che avevano fatto Jarrett e soci, con tanto di pick-six contro il miglior QB ever, ai ragazzi di Shanahan si chiedeva solo di mettere un field goal.
Detto questo, la rimonta dei Patriots non è stata la somma di una manciata di big play...ci sono stati una serie di drive lunghi, con guadagni costanti, con una pazienza da monaci shaolin, tant'è che più di una volta Buck e Aikman si sono chiesti se questa strategia potesse risultare vincente visto il tempo a disposizione. La difesa di Quinn non ha mai svaccato, è vero, gli ha fatto sudare ogni singola yard...fino alla fine (vedi Beasley che quasi fa la giocata del secolo). Ma sul 28 pari e ancora prima, quando i Pats avevano bisogno di un altro td + conversione da 2 punti per pareggiarla, io avevo la netta sensazione che il pari sarebbe arrivato, che non sarebbero più stati in grado di forzare un punt o un turnover. L'overtime, dopo il coin toss, poi mi è sembrata una pura formalità. In questo contesto di ineluttabilità, con le energie che vengono meno e la DLine che ormai va a sbattere contro un muro, io avrei blitzato...con tutto quello che avevo. E magari, per carità, Brady avrebbe punito subito con la bomba

Vabbeh whata, smetto di essere gentile e te lo dico brutalmente: per tua natura, per come sei abituato, tu blitzeresti sempre e comunque, con quanti più giocatori possibili. Non fai testo! E ovviamente poi saresti fregato dai passaggini ai RB in uscita dal backfield se fossi il DC di una squadra contro Brady.


Non so se quello è stato più convinzione nella propria strategia scelta o il fatto che non riuscivano a fare diversamente (c'è stato un drive a fine primo tempo in cui hanno chiuso, mi sembra, 3 terzi down con penalità difensive che è durato tanto ma non per loro volontà).

Angyair ha scritto:Vabbeh whata, smetto di essere gentile e te lo dico brutalmente: per tua natura, per come sei abituato, tu blitzeresti sempre e comunque, con quanti più giocatori possibili. Non fai testo! E ovviamente poi saresti fregato dai passaggini ai RB in uscita dal backfield se fossi il DC di una squadra contro Brady.

Hai perfettamente ragione!! Ovviamente parlo da tifoso di una squadra che, provando a giocare anche o spesso in questo modo contro Brady (perchè negl'anni le hanno provate praticamente tutte), ha sempre preso randellate epocali
Ma il punto è che senza chiamare un solo blitz per tutta la partita, il RB in uscita dal backfield - per l'occasione interpretato da Mr. James White - è diventato il go-to-guy e ha chiuso con 14 ricezioni (!!!) per 110 yds. Il punto è che da un certo punto in poi le yds after catch - totalmente azzerate nel primo tempo - hanno iniziato a fioccare e a produrre primi down; perchè sì il difensore era lì, ma il placcaggio lo metteva sempre più tardi, sempre più downfield rispetto al punto in cui era avvenuta la ricezione. E questo perchè erano stremati, chiaramente. Non ti voglio convincere di niente, ma a quel punto anche un seguace della più soft delle Tampa-2 ( ), probabilmente avrebbe iniziato a pensare "quand'è che iniziamo a mandargli qualcos'altro addosso?"

Che Super Bowl! Due imprese, quella dei Pats di rimontare 25 punti e quella dei Falcons di buttare al vento una stagione.

Dispiace veramente un sacco per Atlanta, non so come ci si può riprendere da una botta del genere.
Per quanto riguarda New England che dire? Immensi. Complimenti a loro, miglior organizzazione di sempre.


Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

Whatarush ha scritto:

Angyair ha scritto:Vabbeh whata, smetto di essere gentile e te lo dico brutalmente: per tua natura, per come sei abituato, tu blitzeresti sempre e comunque, con quanti più giocatori possibili. Non fai testo! E ovviamente poi saresti fregato dai passaggini ai RB in uscita dal backfield se fossi il DC di una squadra contro Brady.

Hai perfettamente ragione!! Ovviamente parlo da tifoso di una squadra che, provando a giocare anche o spesso in questo modo contro Brady (perchè negl'anni le hanno provate praticamente tutte), ha sempre preso randellate epocali
Ma il punto è che senza chiamare un solo blitz per tutta la partita, il RB in uscita dal backfield - per l'occasione interpretato da Mr. James White - è diventato il go-to-guy e ha chiuso con 14 ricezioni (!!!) per 110 yds. Il punto è che da un certo punto in poi le yds after catch - totalmente azzerate nel primo tempo - hanno iniziato a fioccare e a produrre primi down; perchè sì il difensore era lì, ma il placcaggio lo metteva sempre più tardi, sempre più downfield rispetto al punto in cui era avvenuta la ricezione. E questo perchè erano stremati, chiaramente. Non ti voglio convincere di niente, ma a quel punto anche un seguace della più soft delle Tampa-2 ( ), probabilmente avrebbe iniziato a pensare "quand'è che iniziamo a mandargli qualcos'altro addosso?"

Ma non mi devi convincere, tra l'altro magari i blitz sono pure stati mandati (mi sembra di sicuro di ricordarne uno in delay ma non ricordo quando) ma semplicemente sono stati bloccati prima e quindi li abbiamo giudicati assenti (alla fine di un blitz te ne accorgi solo quando è efficace), solo che non me li aspettavo e quindi non ne sono sorpreso, non li considero causa della sconfitta, e non me li aspettavano sia perchè contro Brady hanno storicamente avuto poco successo sia perchè Dan Quinn non mi sembra ne abbia mai fatto troppo uso, sia quand'era a Seattle che adesso ad Atlanta.

Ciao a tutti...io scrivo pochissimo sul forum.....figuriamoci oggi....
non ho ancora capito cosa sia successo ieri sera....sul 28-3 sono andato a nanna....
alle 5 mi sono svegliato e ho guardato il cel x vedere quanto era finita.......quando ho visti 34-28 sono rimasto senza parole.....