Play.it Usa Forum

Ok. Io credo che gli stadi inglesi siano pieni sia perché agli inglesi piace andare allo stadio, sia perché c'è "poco" football in TV. Ma soprattutto per la qualità del calcio.

In Italia gli stadi sono più vuoti perché gli stadi non sono accoglienti, il calcio è pessimo, ci sono ancora troppi violenti. Forse anche per tutto il calcio in TV. Ma non solo per quello.

Una Superleague dovrebbe garantire qualità - si potrebbero anche migliorare certe regole del gioco - e pertanto pubblico negli stadi.

Mi sono spiegato? Boh.

joesox ha scritto:Ok. Io credo che gli stadi inglesi siano pieni sia perché agli inglesi piace andare allo stadio, sia perché c'è "poco" football in TV. Ma soprattutto per la qualità del calcio.

In Italia gli stadi sono più vuoti perché gli stadi non sono accoglienti, il calcio è pessimo, ci sono ancora troppi violenti. Forse anche per tutto il calcio in TV. Ma non solo per quello.

Una Superleague dovrebbe garantire qualità - si potrebbero anche migliorare certe regole del gioco - e pertanto pubblico negli stadi.

Mi sono spiegato? Boh.

Si ma continua a sfuggirmi dove io abbia detto il contrario di quello che hai scritto ora onestamente.
Il non passaggio di tutte le partite in tv è una parte fondamentale del modello premier, per quanto sia impossibile quantificare esattamente l'impatto rispetto agli altri fattori che citi( e che io stesso ho citato in qualche parte del topic); ma che sia solo una delle molte parti che lo caratterizzano e differenziano dal resto d'Europa era scritto chiaramente

John Doe ha scritto:
Si ma continua a sfuggirmi dove io abbia detto il contrario di quello che hai scritto ora onestamente.
Il non passaggio di tutte le partite in tv è una parte fondamentale del modello premier, per quanto sia impossibile quantificare esattamente l'impatto rispetto agli altri fattori che citi( e che io stesso ho citato in qualche parte del topic); ma che sia solo una delle molte parti che lo caratterizzano e differenziano dal resto d'Europa era scritto chiaramente

In effetti non è il contrario. Anzi è molto simile, forse la stessa cosa.

Anche Tifoso Bilanciato inizia a considerare la creazione della European Superleague e lo fa con questi due articoli:

SuperLega Europea: ecco come potrebbe funzionare

SuperLega Europea: l’alternativa della Coppa Unica

Si parla addirittura di una World Champions League con le squadre più forti di tutto il mondo. Ecco, sarebbe anche interessante se le squadre aggiunte a quelle europee fossero River o Santos per esempio. Ma se iniziano ad esserci squadre cinesi, arabe o nordamericane la cosa non mi piacerebbe affatto

Ma pure le sudamericane adesso sono poca roba...

Nas ha scritto:Ma pure le sudamericane adesso sono poca roba...

Vero, partivo dall'idea per cui le squadre partecipanti avranno entrate economiche mostruose quindi anche le sudamericane potranno tornare ad avere Rose di tutto rispetto oltre al loro nome storico

Bonaz ha scritto:Si parla addirittura di una World Champions League con le squadre più forti di tutto il mondo. Ecco, sarebbe anche interessante se le squadre aggiunte a quelle europee fossero River o Santos per esempio. Ma se iniziano ad esserci squadre cinesi, arabe o nordamericane la cosa non mi piacerebbe affatto

Voglio vedere le squadre più forti del mondo che lasciano i loro giocatori andare ad infortunarsi per una partita di qualificazione contro Andorra.

Io credo che la prima cosa da risolvere siano i break internazionali. Pura follia.

Bonaz ha scritto:Si parla addirittura di una World Champions League con le squadre più forti di tutto il mondo. Ecco, sarebbe anche interessante se le squadre aggiunte a quelle europee fossero River o Santos per esempio. Ma se iniziano ad esserci squadre cinesi, arabe o nordamericane la cosa non mi piacerebbe affatto

D'altronde se lo fanno per i soldi devono andare per forza di cose dove i soldi ci sono

joesox ha scritto:

Bonaz ha scritto:Si parla addirittura di una World Champions League con le squadre più forti di tutto il mondo. Ecco, sarebbe anche interessante se le squadre aggiunte a quelle europee fossero River o Santos per esempio. Ma se iniziano ad esserci squadre cinesi, arabe o nordamericane la cosa non mi piacerebbe affatto

Voglio vedere le squadre più forti del mondo che lasciano i loro giocatori andare ad infortunarsi per una partita di qualificazione contro Andorra.

Io credo che la prima cosa da risolvere siano i break internazionali. Pura follia.

E proprio per questo una stagione relativamente breve senza pause di mezzo di qualunque tipo esse siano e con un numero di squadre non eccessivo aiuterebbe e non poco a risolvere anche il problema delle Nazionali.

Immaginiamo una Super League di 16 squadre fatta da RS + PO. Richiederebbe un totale di 30 giornate di RS + X giornate di PO.

Per quanto riguarda la RS, 30 giornate sono l'equivalente di 7 mesi circa giocando una sola volta a settimana, ma inserendo 4 turni infrasettimanali spalmati su tutto l'arco della RS ne si ridurrebbe la durata a soli 6 mesi, quindi la stagione di campionato si potrebbe aprire ad inizio settembre e concludere a fine febbraio / inizio marzo.

Dopo di che ci sarebbero i PO per le otto prime classificate (quindi tre turni con quarti - semifinali - finale) e io vedo due possibilità: o sfida stile NFL con un unica partita per turno giocata in casa di chi vince e in questo caso sarebbero 3 turni (quindi 5 settimane, contandone anche una di pausa prima dell'inizio PO e della finale), oppure partita andata-ritorno per quarti e semifinali più partita secca in finale (in questo caso 7 settimane, sempre con pausa prima dei PO e della finale)

Prendendo questa seconda ipotesi, avremmo un totale di 7 settimane di PO (50 giorni), quindi due mesi scarsi di durata. Iniziando i PO la prima di marzo (pausa inclusa), la finale si giocherebbe sicuramente prima della fine di aprile, facendo così terminare la stagione della Super League.

Rispetto alla stagione odierna dei club - che inizia con data variabile attorno a metà agosto (per alcuni anche prima) e finisce la prima di giugno con la finale di CL - si guadagnerebbero circa 50 giorni ed è esattamente quello il periodo in cui dovrebbero esserci le qualificazioni ai tornei internazionali, ossia a stagione finita nei mesi di maggio e giugno e in vista di giocare Europei e Mondiali a luglio. Così facendo i vari selezionatori avrebbero pure a loro disposizione la squadra per un periodo esteso di tempo subito prima dei suddetti tornei e riuscirebbero a far esprimere un gioco sicuramente più strutturato di quanto mostrato oggi.

A mio avviso questa sarebbe la soluzione in assoluto più razionale e anche se presenta comunque alcune difficoltà da risolvere (eventuali squadre russe e la Coppa d'Africa giusto per dirne due), mi sembra in tutto superiore al sistema attuale.

Se si crea una super lega con molti soldi, il problema clima lo si risolve con stadi chiusi
Non credo sia difficile costruire uno stadio nuovo a mosca o San Pietroburgo o in Germania

Io invece sposterei le qualificazioni l' estate precedente alla competizione
Quindi con i mesi di giugno e luglio sempre occupati

io non capisco il senso delle qualificazioni ? un numero di nazionali andrebbero inserite di diritto senza perdere tempo in inutili partite, mai ho capito e mai capirò cosa ci sia di interessante in Spagna-Lussembrugo 7-0, Germania-San Marino 8-0 e via dicendo, le squadre che arrivano ai quarti dell'europeo (coppa d'africa ecc ecc) si qualificano di diritto al mondiale come accade in tutti gli altri sport, per i posti rimanenti si studiano tornei estivi e bona li, trovarsi 3-4 giorni una volte ogni 4 mesi non forma un gruppo e non migliora lo spettacolo

MP3 ha scritto: Io invece sposterei le qualificazioni l' estate precedente alla competizione
Quindi con i mesi di giugno e luglio sempre occupati

Ecco... Tutte ste riforme di qua e di là e la cosa più basilare di tutte nessuno che la proponga nella stanza dei bottoni.
Ora... capisco che il povero calciatore deve farsi il mese a Ibiza... Ma togli ste maledette pause delle nazionali, e stando stretto guadagni un mese e mezzo a stagione. Fai i campionati che finiscono a inizio aprile (anzichè metà maggio), con aprile e maggio (e se serve la prima di giugno) per le qualificazioni un anno e per la competizione l'anno dopo...

andreaR ha scritto:io non capisco il senso delle qualificazioni ? un numero di nazionali andrebbero inserite di diritto senza perdere tempo in inutili partite, mai ho capito e mai capirò cosa ci sia di interessante in Spagna-Lussembrugo 7-0, Germania-San Marino 8-0 e via dicendo, le squadre che arrivano ai quarti dell'europeo (coppa d'africa ecc ecc) si qualificano di diritto al mondiale come accade in tutti gli altri sport, per i posti rimanenti si studiano tornei estivi e bona li, trovarsi 3-4 giorni una volte ogni 4 mesi non forma un gruppo e non migliora lo spettacolo

Esatto.

Tutti i tornei sono ormai fatti solo per far girare soldi, e per far disputare più partite possibili.
Non importa avere la Spagna che vince 8-0 sul Liechtenstein, conta avere quante più partite possibili. Ecco il perchè della Champions che ha preso il posto della Coppa dei Campioni, ecco il perchè della Superlega aperta alle grandi, ecco il Mondiale a 40 squadre e l'Europeo a 24. Conta fare un botto di partite. Conta solo quello.

E conta dilatare nel tempo, quindi il Campionato deve durare tutto l'anno (finiva ad aprile, si... a 16 squadre però), la Champions deve durare tutto l'anno, le Nazionali devono fare le qualificazioni in un anno abbondante (da settembre al novembre dell'anno dopo), e non puoi nemmeno evitare il salasso delle amichevoli tra Nazionali, fa figo avere Italia-Francia a settembre, o Italia-Germania a marzo...

Facile dire cambiamo, ma gli unici cambi che fa il calcio è l'allargamento di qualunque cosa in nome dei soldi.

Cambiare, quindi, stringendo le qualificazioni in un'estate, è del tutto impossibile.