Play.it Usa Forum

mr.kerouac ha scritto:Oh Brooks a me piace zero, per carità, ma vogliamo parlare del roster di OKC e dire una volta che Presti forse non è sto genio di cui tutti parlano?
A parte i curiosi casi perkins e fisher, questo ha sbagliato tutti i draft degli ultimi anni e, tolti Durant e Westrbrook, allo stato attuale delle cose la situazione è piuttosto patetica

Ma che draft sbagliati su, negli ultimi 3 draft ha avuto una 24, una 28 e una 12, ne sono usciti Jackson,PJ3 e Adams, fare di meglio era impossibile, una squadra costruita completamente dal draft e che continua ad avere linfa unicamente dal draft riesce a arrivare in finale di conference (e nessuno mi toglie dalla testa che con Ibaka ce la saremmo giocata, poi vincendola o perdendola è relativo, ma te la giocavi) nonostante la panchina sia fatta di ragazzini.

Se la proprietà dice "no assoluto alla luxury tax per quest'anno" non è che presti possa inventarsi nulla, ha semplicemente deciso che la cosa migliore per non bruciarsi i prossimi due anni (che a differenza di questo saranno quelli dell'all-in si spera) era provare a sviluppare dei giovani che tornino utili il prossimo anno. se l'obiettivo fosse stato vincere immediatamente anzichè cedere harden per un contratto in scadenza e 4 scelte al draft, lo avrebbe ceduto per gente già pronta, e ne avrebbe trovato a bizzeffe

Rasheed ha scritto:Presti non è il genio che viene fatto passare...
soprattutto in Italia eh,perchè 'sta esaltazione per Spursello 2.0 in America non c'è..."bravo GM,figlio di una cultura stravincente"...ma lì si finisce...

detto questo...
la storia NBA è piena di giocatori che finiscono nelle mani di certi allenatori e diventano giocatori di impatto...
e piena di talenti che finiti nelle mani sbagliate non danno minimamente quello che potrebbero dare...

la stagione di Gerald Green è un chiaro esempio:ritenuto da tutti un talento totalmente inespresso,finisce nelle mani di uno dei migliori giovani coach degli ultimi 6-7 anni e diventa una guardia di impatto nella Western Conference in una squadra che sfiora le 50 W(dunque non una che tanka e fa paddare i giocatori)

i rookies scelti in questi anni da OKC sono tutti bust?
per carità è possibile...
altrettanto possibile però che il players'development dei Thunder sia scarso...visto che gli unici giocatori che sono riusciti davvero a sviluppare negli anni sono tutti talenti(chi più chi meno)che giocherebbero quintetto base praticamente in 30 squadre su 30:Durant,Westbrook,Harden,Ibaka...

ma secondo me i rookies scelti in questi anni non sono assolutamente bust, son semplicemente giocatori giovanissimi che come tali non possono essere salvatori della patria, secondo me era una cosa ben chiara fin dal primo della stagione, poi probabilmente il fatto di essere arrivati fin qui ha fatto innalzare a molti le aspettative ma i giocatori quelli sono.. se guardi le squadre che sono arrivate in fondo negli ultimi anni, ci siamo sempre e solo noi con giocatori giovanissimi, tutti gli altri hanno uno/due giovani peraltro in ruoli più marginali della rotazione.. da noi Adams, scelto alla 12 di un draft di cui si dice il peggio del peggio gioca 20 minuti ottimamente, sperare che possa farne allo stesso livello 35 da centro titolare e con 15 punti a referto è improponibile, ma non per questo è un bust; lo stesso Jackson scelto alla 24, sta facendo cose ottime per essere un terzo anno scelto a quella posizione, ma se gli si chiede di avere il sangue freddo e i palloni che altrove danno in mano a Ginobili,J Crawford o Andre Miller (per citare squadre andate un minimo avanti) è ovvio che voli tra alti e bassi.
E' una scelta comunque, non è una novità, io onestamente avevo messo in preventivo ampiamente certe onde legate a così tanti giovani in squadra, credo che il topic dei Thunder sia pieno di mie considerazioni sul fatto di puntare sui giovani anzichè su giocatori già fatti e finiti (che comunque per lo spazio salariale a nostra disposizione non esistevano)

anche perchè i big free agent ad okc non ci vanno...nonostante durant e westbrook. quindi si deve fare di necessità, virtù. giovani e qualche buon comprimario come è successo per fisher e caron butler.

uno dei grossi problemi dei piccoli mercati e di pensare che il modello spurs sia ripetibile altrove che a san antonio.
cioe pensare di poter vincere spendendo poco e tramite il draft.
la storia degli ultimi anni invece dice(spurs a parte) il contrario.....

il problema dei piccoli mercati è che,modello Spurs o meno,i big finiscono per giocare assieme...

il modello OKC potrà piacere o meno...ma in finale NBA ci era arrivato e si è scontrato contro la squadra di due dei migliori giocatori di questa era che si sono messi a giocare insieme per vincere...più un terzo che farebbe il secondo violino in almeno 20 squadre NBA...

ed è lo stesso problema degli Spurs se perderanno anche quest'anno da Miami...

Rasheed ha scritto:il problema dei piccoli mercati è che,modello Spurs o meno,i big finiscono per giocare assieme...

il modello OKC potrà piacere o meno...ma in finale NBA ci era arrivato e si è scontrato contro la squadra di due dei migliori giocatori di questa era che si sono messi a giocare insieme per vincere...più un terzo che farebbe il secondo violino in almeno 20 squadre NBA...

ed è lo stesso problema degli Spurs se perderanno anche quest'anno da Miami...

più che altro, non è solo che i big si mettono d'accordo e vanno a giocare assieme, quanto anche e soprattutto giocano assieme nelle grandi piazze. ed i piccoli mercati se la prendono in saccoccia, giusto o sbagliato che sia....

Rasheed ha scritto:il problema dei piccoli mercati è che,modello Spurs o meno,i big finiscono per giocare assieme...

il modello OKC potrà piacere o meno...ma in finale NBA ci era arrivato e si è scontrato contro la squadra di due dei migliori giocatori di questa era che si sono messi a giocare insieme per vincere...più un terzo che farebbe il secondo violino in almeno 20 squadre NBA...

ed è lo stesso problema degli Spurs se perderanno anche quest'anno da Miami...

Il problema per quanto mi riguarda non è perdere, ma come perdi.
Ricordo dei niubbissimi Thunder mettere in imbarazzo gli ultimi Lakers titolati..oggi, 4 anni dopo, giocano ancora così?
Lo stesso allenatore li fa giocare così?

E' giusto aspettare gara3 e gara4, non si sa mai
Dovesse confermarsi il trend, non esiste confermare Brooks dai, ripeto siamo dalle parti di Vinnie Del Negro

Si sapeva che l'infortunio di Ibaka avrebbe pesato decisamente su questa serie...e infatti sta letteralmente permettendo agli Spurs di fare quello che vogliono in area e sul perimetro...ma secondo me è da considerare il fatto anche che loro hanno avuto uno stato di grazia in queste due partite davvero assurdo, nel senso che ok, la difesa è quello che è ma trovarsi ad un certo punto con l'80% dal campo e un green da mi pare 7-10 da tre è comunque esagerato...!! Se contiamo anche che in gara 2 ne a KD35 che a RW entravano, allora figuratevi agli altri...è anche questione di momenti...OKC è abituata a prendere e dare parziali, ma quando è il momento non riescono a concretizzare perchè non entrano quasi a nessuno... !!! Brooks secondo me non è da condannare, ha le sue colpe, ma ha fatto e fa quello che può, per esempio ha fatto crescere molto Steven Adams (per il quale io stravedo) che da il suo contributo, ma non può essere lui che ti cambia la partita, non adesso ancora...!! Aspettiamo cosa succede a OKC e vediamo, spero ci sorprendano...sarà dura ma bisogna crederci...

non discuto sul non condannare Brooks, ma mancando Ibaka, come sta facendo o cosa ha fatto Brooks per sopperire o trovare alternative?

concentrare tutti i palloni nelle mani di RW e KD?

dai, io mi aspetto di piu da un coach professionista cacchio

(stesso discorso di Woodson lo scorso anno)

sia chiaro che almeno io non do per morti gli ex sonics. solo che ora è come scalare l'everest. ma alla fine ci si può pure riuscire per quanto complicato sia....

Ma abbiamo una serie oppure no? Delusione per il momento per Durant e compagni.

I palloni alternativi a chi li diamo? Sotto non c'è NULLA.
Sul perimetro per Jackson hanno i difensori adatti, gli altri non esistono.
Si potrebbe parlare di darli a Lamb, ma allora vuol dire che difendi in 4 e già difendendo in 5 è una tragedia.

Di cosa stiamo parlando?

Winnipeg Jets ha scritto:I palloni alternativi a chi li diamo? Sotto non c'è NULLA.
Sul perimetro per Jackson hanno i difensori adatti, gli altri non esistono.
Si potrebbe parlare di darli a Lamb, ma allora vuol dire che difendi in 4 e già difendendo in 5 è una tragedia.

Di cosa stiamo parlando?

come già detto
nessuno di noi conosce e può conoscere i player come li conosce Brooks...

molte volte in fondo alla panchina ci sono player che sanno fare alcune cose, ma non hanno mai avuto la possibilità di provare a farle

chi ha visto il RonHarper dei Bulls prima e dei Lakers poi...avreste detto che prima ha fatto circa 5anni intorno ai 20 a sera?
e chi ha visto il T.Prince nella sua prima regular, avrebbe detto che sarebbe stato in grado di fermare il top-scorer dell'anno T.Mac?...

ma il fatto è che probabilmente manco il coach di quei Piston sapeva che avrebbe fermato T.Mac (e non sapeva certo che sarebbe diventato una delle migliori SF difensive dei successivi 10anni)...

il fatto però è che ci hanno provato
quando tutto quello che fai solitamente non funziona, occorre provare a fare altro
Brooks finora non ha provato a fare nulla di diverso dal solito

***

dici che Jackson con RW non funziona perchè gli Spurs hanno i difensori per fermarli entrambi?
bene! sarebbe già un successone! vorrebbe dire che hai costretto Pop a modificare i suoi piani, significa che hai costretto gli spurs ad adattarsi...

in linea teorica...
è assodato che anche con tutti i lunghi che hai, vai sotto a rimbalzo
allora prova a far stancare i lunghi avversari, costringili a seguirti fuori dall'area...
...
la butto lì in linea teorica e senza manco troppa conoscenza di alcuni player...
uno tra Collison e Adams è in grado di mettere un tiretto da 4-5metri?
se è cosi, prova un quintetto con quel lungo che la può mettere ogni tanto da 4-5 metri, poi metti dentro RW+Jackson/Fisher-KD-Butler e quel lungo
in base agli accoppiamenti difensivi degli Spurs scegli la tua opzione...
di sicuro ottieni un primo aggiustamento di Pop : fuori Splitter e dentro Diaw
Pop farebbe questo per non stancare TD a seguire un Butler sul perimetro
tanto a rimbalzo perdi lo stesso...ma almeno forse riesci a variare in attacco
probailmente non funzionerà, ma tocca pur provar qualcosa

nolian ha scritto:
come già detto
nessuno di noi conosce e può conoscere i player come li conosce Brooks...

molte volte in fondo alla panchina ci sono player che sanno fare alcune cose, ma non hanno mai avuto la possibilità di provare a farle

chi ha visto il RonHarper dei Bulls prima e dei Lakers poi...avreste detto che prima ha fatto circa 5anni intorno ai 20 a sera?
e chi ha visto il T.Prince nella sua prima regular, avrebbe detto che sarebbe stato in grado di fermare il top-scorer dell'anno T.Mac?...

ma il fatto è che probabilmente manco il coach di quei Piston sapeva che avrebbe fermato T.Mac (e non sapeva certo che sarebbe diventato una delle migliori SF difensive dei successivi 10anni)...

il fatto però è che ci hanno provato
quando tutto quello che fai solitamente non funziona, occorre provare a fare altro
Brooks finora non ha provato a fare nulla di diverso dal solito

***

dici che Jackson con RW non funziona perchè gli Spurs hanno i difensori per fermarli entrambi?
bene! sarebbe già un successone! vorrebbe dire che hai costretto Pop a modificare i suoi piani, significa che hai costretto gli spurs ad adattarsi...

in linea teorica...
è assodato che anche con tutti i lunghi che hai, vai sotto a rimbalzo
allora prova a far stancare i lunghi avversari, costringili a seguirti fuori dall'area...
...
la butto lì in linea teorica e senza manco troppa conoscenza di alcuni player...
uno tra Collison e Adams è in grado di mettere un tiretto da 4-5metri?
se è cosi, prova un quintetto con quel lungo che la può mettere ogni tanto da 4-5 metri, poi metti dentro RW+Jackson/Fisher-KD-Butler e quel lungo
in base agli accoppiamenti difensivi degli Spurs scegli la tua opzione...
di sicuro ottieni un primo aggiustamento di Pop : fuori Splitter e dentro Diaw
Pop farebbe questo per non stancare TD a seguire un Butler sul perimetro
tanto a rimbalzo perdi lo stesso...ma almeno forse riesci a variare in attacco
probailmente non funzionerà, ma tocca pur provar qualcosa

primo neretto: no.
secondo neretto: si.
terzo boldato: NO. Ed è il grandissimo problemi del roster dei Thunder, tolto Ibaka non c'è un essere umano che giochi nel ruolo di 4-5 che sappia far canestro da più di 2 metri o su uno scarico.
quarto boldato: il problema è che non tieni sui piccoli e dentro l'area non hai nulla. Se i piccoli non tengono l'1c1 creando vantaggi sei morto. Gli Spurs sono la miglior squadra del pianeta, forse anche della storia di questo sport, nel dilatare i vantaggi vanno troppo sotto difensivamnte con quel quintetto.

Provi qualcosa se sei convinto che ti possa dare una mano o possa servire, qua qualunque cosa provi già sulla carta sei morto.
Gli Spurs per i Thunder senza Ibaka e senza un terzo scorer sono troppo, troppo, comunque giri la frittata.

Winnipeg Jets ha scritto: secondo neretto (T.Prince): si.

ma anche NO
dai lascia perdere, Prince sembrava a malapena avere il passaporto per stare in nba
se proprio eri un suo estimatore, un suo amico, avresti potuto prevedere che diventasse col tempo un buon difensore, ma che avrebbe fermato il miglior attaccante al mondo (in quel momento) manco la madre di Prince ci avrebbe creduto, anzi, manco Prince stesso!!!

Winnipeg Jets ha scritto: il problema è che non tieni sui piccoli e dentro l'area non hai nulla. Se i piccoli non tengono l'1c1 creando vantaggi sei morto. Gli Spurs sono la miglior squadra del pianeta, forse anche della storia di questo sport, nel dilatare i vantaggi vanno troppo sotto difensivamnte con quel quintetto.

Provi qualcosa se sei convinto che ti possa dare una mano o possa servire, qua qualunque cosa provi già sulla carta sei morto.
Gli Spurs per i Thunder senza Ibaka e senza un terzo scorer sono troppo, troppo, comunque giri la frittata.

si ti hai certamente ragione
ma l'alternativa è continuare a giocare 2vs5 con KD e RW che finiranno i prossimi due game ciascuno con 15-35 al tiro...
...
allora se questa è l'alternativa, e questa è l'alternativa (lo abbiamo visto nei primi due game, e ne mancano solo due per uscire, non c'è tanto tempo...)
allora ci sta anche di tentare quello che sembra assurdo, quello che sembra ti porterà piu problemi che altro...
io credo che un Donn Nelson, già in game1 avrebbe giocato con 4 piccoli, e non perchè Donn era un fautore dei 4 piccoli e 5 esterni, ma perchè è uno che non ha mai avuto paura di sperimentare

Brooks se non fa nulla è fuori 4-0 o 4-1 se Pop "regala" gara 4
se prova a far qualcosa quasi sicuramente perderà altrettanto, ma almeno c'ha provato...
e ripeto: se fai qualunque cosa, anche se perdi, se costringi Pop a fare accorgimenti, già vuol dire che eri sulla strada giusta