Play.it Usa Forum

pat

andreaR ha scritto:pat

Parlavi con me?

grand kenyon l'ha dominata.
kidd ha levato dalla partita paul george che stava segnando a piacimento.

comunque l'ha sfanculata vogel a 3 minuti dalla fine. 64-62, hill ha appena segnato la bomba del sorpasso, ha tutta l'inerzia dalla sua e chiama timeout su una mezza transizione che poteva portare punti.
non contento mette dentro pendergraph per hibbert, manda a ramengo tutte le spaziature offensive dei suoi e mette in ritmo melo facendolo marcare proprio da pendergraph (che boh sarò strano io ma veramente per me non è manco da serie a in italia).
da lì in poi indiana ha segnato tipo 2 punti in 10 minuti.

hibbert fino a quel momento comunque aveva fatto il bello e il cattivo tempo lì in mezzo. contenti voi che gli preferite marc gasol oh.

SafeBet ha scritto:
comunque l'ha sfanculata vogel a 3 minuti dalla fine. 64-62, hill ha appena segnato la bomba del sorpasso, ha tutta l'inerzia dalla sua e chiama timeout su una mezza transizione che poteva portare punti.
non contento mette dentro pendergraph per hibbert, manda a ramengo tutte le spaziature offensive dei suoi e mette in ritmo melo facendolo marcare proprio da pendergraph (che boh sarò strano io ma veramente per me non è manco da serie a in italia).
da lì in poi indiana ha segnato tipo 2 punti in 10 minuti.

ecco, lì è totalmente girata la gara, significa non cogliere proprio il momentum della gara, in quel momento Hibbert aveva iniziato nuovamente a dominare, e lui l'ha tolto dando ritmo all'attacco dei Knicks e a Carmelo, continuando poi a perseguire (questo è un difetto che dura da gara1 in realtà) l'assurda marcatura Hansbrough-Melo con Tylerone che non ha una singola chance di tenerlo

SafeBet ha scritto:grand kenyon l'ha dominata.
kidd ha levato dalla partita paul george che stava segnando a piacimento.

comunque l'ha sfanculata vogel a 3 minuti dalla fine. 64-62, hill ha appena segnato la bomba del sorpasso, ha tutta l'inerzia dalla sua e chiama timeout su una mezza transizione che poteva portare punti.
non contento mette dentro pendergraph per hibbert, manda a ramengo tutte le spaziature offensive dei suoi e mette in ritmo melo facendolo marcare proprio da pendergraph (che boh sarò strano io ma veramente per me non è manco da serie a in italia).
da lì in poi indiana ha segnato tipo 2 punti in 10 minuti.

hibbert fino a quel momento comunque aveva fatto il bello e il cattivo tempo lì in mezzo. contenti voi che gli preferite marc gasol oh.

Quoto tutto, tranne la roba di Marc Gasol ovviamente Anche Pablito comunque veramente dominante, mi stupisce ad ogni partita.

Dall'altra parte Woodson è veramente passivissimo, non ha fatto un aggiustamento, non ha tentato di cambiare nulla (ad esempio Camby che fine ha fatto?) gli è andata bene che i Pacers hanno perso il ritmo da soli mentre Carmelo ha preso fuoco al momento giusto. Ho paura che in quel di Indianapolis sarà parecchio dura riuscire a rubarne una.

Vogel ha certamente le sue colpe per aver tolto Hibbert.
ma insomma in attacco non mi pare che Roy fosse un fattore(ovvero non e' a causa della sua assenza se sono rimasti a 66 per 10 minuti).

comunque nessun problema, la nostra difesa(altra partita sotto gli 80 nei PO e sono 5)e' sempre sopravvalutata.
ce l'hanno regalata i Pacers.

sara' dura rubarne una ad Indianapolis, questo e' sicuro.
ma diamine arrivera' una partita in cui JR tornera' a tirare decentemente.

Melo al di la' di qualche jumper sbagliato ha comunque avuto una selezione di tiri migliori,uscendo dal blocco o con pick and roll da 3-4 metri.
e finalmente anche da 3 alla fine ha preso ritmo.
speriamo non lo perda in questi 4 giorni fermi.

giusto anche dire che il metro arbitrale, se e' vero che "permette" molto in difesa ad Hibbert, e' altrettanto vero che permette a noi di mettere le mani su tanti palloni in difesa.
anche da qui i tantissimi TO di Indiana.

Eh infatti sarà dura proprio perché Smith sta facendo pietà ormai da... tutti i playoff a parte gara1 contro Boston? Na roba così?
E Indiana pare avere l'esatta intenzione di tenerlo fuori dalla serie il più possibile.

marat77 ha scritto:Vogel ha certamente le sue colpe per aver tolto Hibbert.
ma insomma in attacco non mi pare che Roy fosse un fattore(ovvero non e' a causa della sua assenza se sono rimasti a 66 per 10 minuti).

comunque nessun problema, la nostra difesa(altra partita sotto gli 80 nei PO e sono 5)e' sempre sopravvalutata.
ce l'hanno regalata i Pacers.

nessuno ha detto questo prima di questo triplo salto carpiato alle conclusioni, nessuno ha parlato di cattivo attacco de Pacers non dipendente dalla difesa Knicks (anzi è stata esaltata la partita di Martin e Kidd), si è semplicemente parlato di lettura del momentum della partita che Vogel non ha avuto (e non è la prima volta), che con quella mossa ha praticamente rimesso in partita Melo (che stava uscendo lentamente, così come successo in gara1) e i Knicks proprio nel momento in cui il loro attacco stava diventando nuovamente stagnante

Fatemi capire...una squadra mette un parziale allucinante nell'utlimo quarto con una difesa asfissiante (0 punti di Indiana credo in 8-9 minuti con i titolari), un attacco perfetto, andiamo a +26 in un amen e devo leggere che Indiana l'ha persa e no che l'abbiamo vinta noi??
Indiana è rimasta aggrappata alla partita perchè per 3 quarti ha tirato col 57% dal campo! 57%!!
Più di 100 punti segnati alla migliore difesa nba...diamo ogni tanto un po' di merito a sti Knicks o no??

La partita l'ha cambiata Prigioni altro che Vogel togliendo Hibbert!

TMC_1 ha scritto:Fatemi capire...una squadra mette un parziale allucinante nell'utlimo quarto con una difesa asfissiante (0 punti di Indiana credo in 8-9 minuti con i titolari), un attacco perfetto, andiamo a +26 in un amen e devo leggere che Indiana l'ha persa e no che l'abbiamo vinta noi??
Indiana è rimasta aggrappata alla partita perchè per 3 quarti ha tirato col 57% dal campo! 57%!!
Più di 100 punti segnati alla migliore difesa nba...diamo ogni tanto un po' di merito a sti Knicks o no??

La partita l'ha cambiata Prigioni altro che Vogel togliendo Hibbert!

indiana non l'ha persa, l'ha sfanculata. è ben diverso. le parole sono importanti.

Allora fatemi capire: Gara 1 la vince Indiana, OK. Gara 2 la perde o "sfancula" (verbo a me ignoto) Indiana...ma non giocavano anche i Knicks????
Credo che NY per questa partita meriti.

niente contro ny però quel che ha combinato indiana è da



questi han fatto 2 punti(tiri liberi) in 10 minuti!! DUE! neanche i Magic ne farebbero così pochi

»Dwight Howard« ha scritto:niente contro ny però quel che ha combinato indiana è da



questi han fatto 2 punti(tiri liberi) in 10 minuti!! DUE! neanche i Magic ne farebbero così pochi

si ma considerati anche i quarti finali con boston da 8-12 - 16 punti i 13 di indiana non sarà forse che i knicks nel 4° aumentano di intensità mentre pacers e celtics con roster meno profondi calano?
io ho l'impressione che queste squadre con il quintetto base possano competere e come indiana anche essere superiori ma le partite durano 4 quarti. ho sentito molti criticare vogel e dire che l ha persa lui. a parte che hibbert l ha rimesso immediatamente e con scarsi risultati. non ha sbagliato semplicemente cerca di dargli riposo perché un bestione di 2.20 non può giocare 48 minuti ad una certa intensità e per di più magari per 5/6/7 partite (vedasi andamento serie con miami dello scorso anno). Infatti woodson che invece viene criticato per certe rotazioni e tanta panca per shumpert per esempio sta cercando di dosare le forze anche a seconda dei diversi problemi del roster.
e in condizioni critiche fisiche viene fuori chi ha talento: Melo Anthony che chiude la partita mettendole tutte con i vari west george hill ecc...in grado di non tenerlo più.
sono considerazioni personali eh sarò probabilmente smentito da gara 3 e 4 con i knics stanchi e i pacers spaziali per tutti i quarti

ps: in questo senso il rientro di stat rende il roster ancora più profondo specialmente in attacco cosa che non può dirsi di indiana

Chiaramente ci sono dei demeriti se una squadra fa 2 punti in 10 minuti! Però da qua a dire che hanno perso solo per demeriti proprii è una forzatura.
Il cambio di Hibbert è normale, non è che può giocare 48 minuti come giustamente Pit faceva notare, anzi lo ha rimesso immediatamente e Hibbert non è stato un fattore in attacco in queste 2 gare ma in difesa.

Abbiamo visto la sfida a rimbalzo, presi 13 rimbalzi offensivi contro Indiana, li abbiamo costretti a a 21 palle perse, qualche merito dovremmo averlo.